Les chevaux, aiment-ils être montés ?

ce qu'il faut pas lire mdr, encore un peu de guimauve?
sans déconner on est pas dans heartland. mes amies propriétaires (et moi quand je l'étais) font de tout avec leurs chevaux : liberté, travail à pied, monté etc
et clairement c'est débile de penser qu'une vraie relation ne peut se créer qu'en liberté ou à pied, car ça reste du TRAVAIL. du travail qui peut être mal effectué comme celui monté, sans aucune remise en question ou écoute!

je connais plus de chevaux blasés au travail à pied/en liberté qu'à celui monté.

ths2015
Je suis 100% d'accord... Les théories guimauves c'est beau, dans la pratique c'est différent mais cela demande de l'experience, de côtoyer tous types de chevaux (vieux cheval de club à l'entier de sport) pour se forger une réelle opinion.
Ce qui convient à un cheval est une hérésie pour un autre. Le travail est une contrainte imposée par l'homme mais qui reste supportable voir appréciable par l'équidé si il est bien fait et que les conditions de vie du cheval sont adaptées... J'adore la théorie de la monte en licol mais avec des chevaux aux dos creux qui ne voient jamais un osthéo car "on ne fait que de la ballade" les dégâts sont là... Idem sur le choix des embouchures, des muserolles... Un mors "doux" avec un débutant qui tire car il n'y a pas de retour est mille fois pire qu'un pelham bien employé avec des mains fixes, une action de jambe quasi invisible et un cheval qui cède sans se faire cisailler la gueule car on n'a pas appris que mettre en place ca vient de derrière...

laural24 la façon dont je l'ai écrit paraît très certainement guimauve car au moment où je l'ai écrit je n'ai pas trouvé de mots plus neutre.

Mais le sens est bien là et ça se passe aussi comme ça entre humain... un message passe à 70% par la communication non verbale. Captée par les yeux donc.

Si tu n'as pas de notions en communication, tant pis pour toi.

Ma jument vit au pré avec d'autres chevaux. Quand je viens au pré, elle vient me voir. Pourtant, je viens la voir systématiquement pour la monter.

A croire qu'elle aime bien Et pourtant, elle n'est pas montée en licol et à cru

Ça, c'est totalement faux. Celui qui protège son troupeau, c'est l'étalon.
Celui qui cherche le meilleur coin pour manger, c'est le leader.
Le dominant, c'est juste le con qui bouscule tout le monde pour être le premier servi à la cantoche.

En plus d'être niais, c'est plein de fausses idées. Même si c'est un vieux texte...

Mon idée n'est pas fixée, et je pense comme certaines personne, que ça dépendra du cheval et de ses goûts, même si derrière, loin derrière, il y a une certaine forme de lobotomisation.

Je ne penses pas du tout qu'ils puissent aimer ça. C'est peut être de l'antropomorphisme, mais quel être vivant pourrait trouver agréable d'être saucissoné autour du ventre et de la tête, pour ensuite obéir à un truc, lourd qui se pose sur son dos et lui demande d'effectuer tel ou tel exercice, alors qu'il pourrait être tranquillou à brouter avec les copains.

Après, à mon avis, les chevaux associent le fait d'être monté avec un sentiment plus ou moins agréable selon la discipline, et le cavalier; un poney de club qui va faire des tours de trot dans un manège avec un débutant qui lui tape sur le dos, un cheval de grand prix qui va être monté correctement, chouchouté, ou un cheval de rando, qui va sortir de son pré pour aller faire prom-prom, percoivent sans doute le fait d'être monté différement.

Mais à mon avis, aucun ne trouve la situation d'avoir un cavalier sur le dos confortable.

Je penses aussi que ceux qui arrivent à l'entrée du pré quand ils voient leur proprio, ont un cavalier qui prend soin d'eux et fait autre chose que leur monter sur le dos quand il vient les voir (Passer du temps à le gratouiller, le laisser brouter, lui donner des friandises, le promener en main...) Je ne penses pas qu'un cheval qui vient vers le cavalier le fait pour être monté, mais grâce à des "souvenirs" de moments passés avec lui qui sont plus agréables que de brouter au pré (re: gratouilles, friandises, ou brout-brout, a mon avis).

C'est ma perception des choses

edit: Vilaine faute d'orthographe

Je pense qu'on peut avoir une bien meilleure relation à pied, en liberté je parle, si le cheval accepte de lui-même le contact et vient réclamer à travailler.
moi j'ai jamais vu de cheval jamais contraint en rien qui ait envie de travailler avec l'homme.
Je veux dire partir du poulain non débourré en liberté dans 10 ha et arriver sans licol ni rien d'autre à... quelque chose...

car une communication vraie passe par des mots et du contact mais à 70% passent par des gestes et la perception du regard de l'autre... donc par les yeux.. chose importante qu'il nous manque quand on monte à cheval.
bizarre car des études éthologiques sur le regard ont montré que le cheval s'en fiche et n'a pas de réaction différentes que l'homme ait des lunettes noires ou non...

sinon si tu prends une compétition de dressage la "vraie communication" ne passe que par le tactile (le plus léger possible) pas par la voix ni aucune autre aide...

Donc oui les chevaux peuvent aimer monter, non la communication de l'amour" de l'un envers l'autre ne peut pas être pleine et entière quand le cavalier est à cheval.
moi j'ai une très bonne relation avec mon cheval, il est épanoui dans son groupe de chevaux, attelé, monté, bâté, avec ou sans mors, on travaille aussi à pieds, en longe, en longues-renes, et ya pas de "meilleure relation" quand je suis sur son dos ou derrière son cul ou à ses côtés, on est amis, complémentaires, on se comprend, c'est pas le fait de mettre le pied à l'étrier et les fesses dans la selle qui dégrade notre compréhension ?

mais quel être vivant pourrait trouver agréable d'être saucissoné autour du ventre et de la tête, pour ensuite obéir à un truc, lourd qui se pose sur son dos et lui demande d'effectuer tel ou tel exercice, alors qu'il pourrait être tranquillou à brouter avec les copains.
l'homme :D
il tient son pantalon avec une ceinture et adore faire de la rando avec un lourd sac sur le dos ...(ironie)

si le débourrage est bien mené, normalement une selle correctement sanglée ne lui semble pas un grand inconfort...
s'il est correctement musclé, pas si sûr qu'il nous trouve "lourd"... qd j'étais jeune je portais facilement et longtemps des cas que j'ai du mal à soulever maintenant... j'étais habituée, musclée pour ça c'était une "routine" pour mon corps.
quant à être tranquille à bouffer, le mien adore ça mais même dans 10 ha, quand je pars en vacances et le laisse pdt 15 jours, il est content que je revienne le promener... je pense qu'ils ont aussi un cerveau et envie de voir autre chose que leur pré (mon cheval n'est pas le seul à faire ça...)

pour le reste j'adhère a ce que tu dis Ondine !

mdr hors sujet ton propos là. tu peux travailler monter à pied ou en liberté, il y a de la communication non verbale. c'est une question de sensations et de codes.

Puisque le sujet Paul et Mick remonte…. J’en profite pour les saluer




Bonne question…
ça dépend... mais ça dépasse




Quel propriétaire respectueux de son cheval ne s’est pas déjà posé la question ?




Même si la réponse peut effectivement sembler évidente, il est toujours délicat de parler en son nom concernant des activités ou des situations apprises.




Non, je ne dirais pas cela.




Le cheval ne travaille pas pour trouver sa nourriture, boire ou se reproduire. Il vit, c’est tout. Se nourrir est la seconde activité la plus chronophage dans sa vie après celle de… respirer ! Il n’y pense probablement que lorsqu’il est empêché de le faire. Ca ne lui demande aucun effort en soi de boire ou manger. Contrairement à un animal qui doit chasser pour se nourrir.

P


Il existe aussi des chevaux qui vivent au pré, libre, avec d’autres chevaux... naaaaaaaan ! Siiiiiiiiiiiiiii .
Des chevaux qui ont accès à un espace de liberté la moitié de la journée, avec ou sans copain. Même si cela reste encore insatisfaisant par rapport à une vie de liberté H24, c’est bien plus satisfaisant que le box H23 qui est intolérable et ne concerne pas tous les chevaux montés.




Si ça choque énormément de monde, il suffit de lire les forums, de parler avec les gens autour de soi, d'ouvrir les yeux sur le monde qui nous entoure au delà de seulement ce qui nous heurte.




On peut aussi obtenir sa collaboration en lui proposant les choses non désagréables avec des contreparties agréables, en utilisant des méthodes d’apprentissage non coercitive. Cette collaboration opportuniste inter et intra-espèce est bien connue des scientifiques spécialistes de la question. Voir par exemple les travaux de Jean-Pierre DIGARD. La relation à l’animal n’est pas obligatoirement un esclavage si on accepte de l’écouter autant qu’on exige de lui qu’il nous écoute.




Il le peut. Mais ce n’est pas dans sa nature. Ils sont rares les chevaux qui pètent les plombs au point de s’attaquer frontalement à leur bourreau. Heureusement, il existe des gens qui ne sont pas dans la violence quant à s’adressent à leurs chevaux.




Non, ces chevaux-là sont soumis, contraints, leurs utilisateurs n’ont aucune pédagogie ni aucun respect du vivant. La relation n’est pas le cœur de leur activité avec le cheval. Tout le monde n’agit pas ainsi et réduire l’interaction homme/cheval dans le cadre de l’équitation à ce rapport barbare montre juste une grande méconnaissance de la chose ou de la malhonnêteté intellectuelle.




Fuite, imitation, conditionnement. En aucun cas ce genre de situation n’illustre l’intérêt du cheval pour ce qu’on lui demande.




Ah donc, on parle du monde des chevaux de course qui ne s’illustre effectivement pas particulièrement par sa déontologie, tout comme celui des compétitions, du cirque et du spectacle pour ne citer que ceux là. Mais dès qu’il y a un enjeu économique, on sait que l’humain perd facilement les pédales, que ce soit sa propre espèce ou d’autres qui trinquent d’ailleurs.

Prendre les extrêmes pour porter une condamnation sur tous ne reflète pas une grande objectivité et décrédibilise le propos. Ce n’est pas ainsi qu’on fait avancer une cause.




NON Absolument faux. Le dominant à un accès prioritaire sur les ressources qu’il convoite. Sa devise est « moi d’abord, pousse toi que je m’y mette ». Il serait utile d’étudier l’éthologie équine avant de venir donner des leçons de respect aux autres.




Dominant et chef sont 2 statuts bien distincts en éthologie. La notion de chef (qui donne des ordres aux autres pour leur faire exécuter des tâches, donc déléguer) n’existe pas dans chez les chevaux. Aucun cheval ne dira à un autre d’aller trouver un point d’eau pour le groupe. A part une marmotte avec un papier d'alu, éventuellement




Non, c’est l’inverse. Le leader a des initiatives, de bonnes intuitions. Le dominé non leader le guettera à cause de cela et le suivra pour récupérer le fruit de la quête du leader. Sauf si le leader est aussi le dominé du groupe. Alors il sera toujours le premier a trouver de bons plans et à se servir avant les autres.
Le collectif se complète mais en aucun cas un individu ne travaille consciemment pour le groupe. Il s’agit de collaboration opportunistes et intéressées, avec une équité de fait dans les plus-values. Chaque compétence de chaque individu profite aux autres indirectement, c’est ainsi qu’un groupe se forme avec ses dominés, ses dominants, ses leaders. Un équilibre.




L’organisation hiérarchique humaine n’est pas comparable avec celle des chevaux. Parce que justement le statut de chef existe chez l’humain et pas chez le cheval. Parce que le cheval herbivore n’a absolument pas les mêmes enjeux de survie que l’humain. Et pour plein d’autres raisons qu’il serait trop long de lister…Il suffit d’étudier avec sérieux et objectivité l’éthologie humaine et l’éthologie équine pour se rendre à l’évidence.




Qui d’autre ? la nature. L’innée et l’acquis. Le besoin d’avoir une figure emblématique responsable de tout et de son contraire, un messie, un guide, …c’est hyper judéo-chrétien comme schéma de pensée. Anthropomorphique à mort.




Non. Revoir la définition de leader. De plus l’organisation du groupe ne se fonde pas sur la force mais sur la démonstration de son assurance personnelle. C’est tout dans le bluff. Tant qu’un cheval donne le change il sera dominant. Un shetland peut mener un trait breton à la baguette sans problème. Il ne manquerait plus que le coup de la « vieille jument chef du groupe » et le tableau des clichés de cet article serait remplit !




Vu tout ce qui précède, les définitions de dominé et leader n’étant pas maitrisées, l’opportunisme collaboratif nié, les capacités cognitives du cheval même pas abordées, l’équitation réduite à une séance de rodéo barbare… Que dire….




Non, avant de préférence….




Je confirme : c'est un être vivant mais : il est différent. Fondamentalement. Les appellations de jambes, bouche, nez, etc… ont été attribués il y a des siècles pour lui rendre hommage et le distinguer des autres animaux domestiques aux yeux des humains qui estimaient ainsi l’honorer…. Comme si le « comparer » à l’humain était un compliment… C’est discutable.

Oui, il est sensible, intelligent, il a ses propres raisonnements, ses propres aspirations, un cerveau quoi !




Revoilà le « leader » imaginaire qui autorise ou non…
L’équitation respectueuse, la pédagogie par la collaboration laisse le cheval s’exprimer et l’y encourage.




C’est surtout l’auteur de cet article que le connait mal. Article puéril à mon goût, à côté de la cible.





Ah ben au moins on finit sur un truc juste. Il était temps.

En conclusion :
L’attaque frontale, la condamnation aveugle, la caricature, la culpabilisation, sans arguments crédibles ou vérifiés, sans pédagogie ni recherche de dialogue, va à l’encontre des causes que l’on pense défendre.
Cela fait rire les réfractaires, heurte ceux qui ont déjà pris conscience des choses et ont de bonnes pratiques, et n’instruit pas les ignorants.


Pour d'autres :
Quand à croire que sans équitation, le cheval n’existerait plus, c’est juste prétentieux. Des chevaux se débrouillant sans les hommes, on en trouve sur les 5 continents, qu’ils soient sauvages ou marrons.
Des grands herbivores sauvages, il y en a aussi sur les 5 continents. J’en croise toutes les semaines sur la route en rentrant chez moi. Si l’humain arrête de leur plomber les fesses pour se distraire ou récupérer des territoires pour l’agriculture ou la construction lorsque les populations diminuent dangereusement ( ce qui n’est pas le cas pour ceux qui me saluent le long de la route !) il n’y aucune raison pour que le cheval soit condamné plus qu’un bouquetin, un chevreuil ou un sanglier (qui n’est pas un herbivore mais tout le monde le sait , mais comme il est gros et sauvage et vit très bien sans nous, ça m’allait bien comme exemple !).

Et les vrais amoureux des chevaux continueraient à en avoir pour le plaisir des yeux et de leur bonne compagnie. Comme les chiens et les chats qui ne servent plus à grand-chose d’autres …

Mais faut-il vraiment servir à quelque chose pour être aimer et respecter ?
Ce sera la question suivante, je ramasse les copies dans 2 heures

couagga

Bravo!!!! Superbes réponses!!!! Et ça, au moins, c'est du sérieux!!!

couagga, c'est malin, j'ai cherché quelques minutes qui étaient ces "Paul et Mick" dont tu parlais... Je pensais que c'était des membres du forum à qui tu répondais, mais quel était donc le message qu'ils avaient posté ? ...

Je rebondis sur tes propos : l'équitation est affaire de communication avec le cheval, puisque justement on apprend à communiquer ensemble. On essaie de se faire comprendre par des indications de plus en plus discrètes, en restant à l'écoute des signaux envoyés par notre cheval. Si ça ce n'est pas de la communication!

Alors non on est pas dans la communication visuelle, mais on mobilise le sens du toucher, qui est aussi un moyen de communication non verbal.

Sinon pour répondre au sujet, je dirais que les chevaux n'aiment pas être montés dans le sens qu'ils n'aiment pas la "contrainte", le mors dans la bouche, le sanglage, les efforts inadaptés.. par contre ils peuvent apprécier certaines activités qui leur permet de faire autre chose que du pré ou du paddock (ou pire, du box) selon leur tempérament.

C'est la qu'il faut être très à l'écoute de son cheval, et comme dit plus haut, être capable de compromettre ses objectifs de "cavaliers" au profit de ce qu'aime son cheval.

Personnellement, je sais que ma jument aime sortir car elle est au parc avec un copain, mais elle a rien à manger (pas d'herbe) et je sais qu'elle s'ennuie (elle adore regarder ce qu'il se passe autour, elle est très curieuse).

Je sais qu'elle n'aime pas tout ce qui est assouplissement/travail sur le plat, en revanche elle aime l'extérieur, elle aime l'activité, quand "ça bouge", quand il ne faut pas trop réfléchir et foncer, elle aime faire et voir des choses différentes.

En carrière, je ne me leurre pas. Je sais qu'il y a des choses qu'elle préfère à d'autres, mais dans l'ensemble, je sais que c'est pour mon plaisir à moi, qu'elle, elle préfèrerait l'herbe des prés avec les copains.

Après ils sont tous différents... comme dit plus haut, c'est comme les humains, je rajouterais même les chiens. Il y a des chiens qui aiment jouer, courir, balader, d'autres préfèrent dormir, manger, farnienter, rester au chaud à la maison et il y a aussi ceux qui aiment travailler (les borders par exemple, je vois le mien il se sent utile quand je lui demande des choses, alors que d'autres sont indépendants et vont préférer qu'on les laisse peinards).

Bref, il faut surtout apprendre à écouter son animal.

terre83 je suis entièrement avec toi, si ce n'est que certes, c'est une forme de communication non verbale, mais unilatérale.