Maxime Livio testé positif ... ???

altaii a écrit le 05/09/2014 à 22h49: Bon, je suis degoutée, mais je ne crois pas qu'un cavalier comme Livio qui a qd même des resultats aille doper son cheval. Si c'etait le cas, les controles anti dopage auquel il a déjà eu à faire l'auraient probablement choppé. Ensuite, l'acépromazine est une "drogue" qui peut rester plusieurs semaines dans la circulation sanguine, et c'est non seulement sedatif mais aussi anti emetique ( bon, ok, un cheval ça ne vomi pas, mais les ballonements, et mal des transports on a pour la plupart connu ça). Et un cheval sous ce produit aurait ( je pense ) eut des resultats pitoyables ce qui est loin d'être le cas ici. Quand les sportifs se dopent, c'est pour fluidifier le sang, ameliorer l'apport en O2 vers les organes ... ect. Pas pour se shooter, au contraire, ça va malmener le coeur, endormir les sens, alourdir les membres. Un cavalier debutant qui joue au chimiste peut être, mais un cavalier de haut niveau ? Personnellement, je n'y crois pas du tout.

Doper, ce n'est pas seulement donner des anabolisants ou de l'EPO. Doper, c'est chercher à améliorer les performances de son cheval. Dans le cas d'un cheval très nerveux, on peut parfaitement imaginer qu'un cavalier "dope" son cheval avec un sédatif pour le calmer, lui permettre d'etre plus concentré. Bien sur il ne s'agirait pas de donner des doses pour "shooter" le cheval, mais juste ce qu'il faut pour que le cheval soit plus calme.
Evidemment, cette molécule étant très simple à détecter, je ne peux pas imaginer que l'acte ait été volontaire, s'il y avait eu volonté de "doper" le cheval, ça aurait été avec une molécule plus difficile à déceler. C'est la raison pour laquelle je suis persuadée qu'il n'y a pas pu avoir de "dopage" volontaire au vetranquil.

Dopage ou pas, ça vient gâcher le sport et y'en a marre

Petite précision Altaii, on peut très bien doper son cheval au Vtranquil pour une compétition, il ne sera pas du tout amorphe, et on peut d'aillers le doper au Vtranquil pour d'autres raisons.. Je m'explique :

Pour avoir déjà vu du Vtranquil sur un cheval de concours (complet d'attelage), le cheval infernal était devenu absolument exemplaire (et c'était pas une mince à faire) sur le dressage. Après pas de risque de contrôle, c'était de la catégorie club.
Néanmoins, le Vtranquil, une fois le cheval calmé le laps de temps qui était prévu, a bien tendance à booster (et c'est peu dire) le bourricot dans les heures suivantes. Donc donné à la bonne heure, l'effet peut-être tout autre que celui imaginé en prime abord.
Après, je ne dis pas que Livio a fait un truc pareil, c'était juste pour préciser, comme il l'a dit lui-même cela aurait été complètement stupide et il savait très bien qu'en cas de disqualif (pour classement JEM et surtout qualifs JO) toute l'équipe allait en pâtir, dans ce cas il allait se recevoir une bonne soufflante et les sanctions qui vont avec, pas que celles décidées par la FEI d'ailleurs (sein de son écurie, Touzaint etc).

Donc, à suivre pour le dénouement de l'histoire, que j'ai hâte de connaître car c'est franchement étrange.

Voilà, l'épreuve compliquée pour les chevaux de complet est généralement le dressage, un peu de Calmivet peut aider les choses.
Attention, je n'implique pas du tout le cavalier qui a bien sûr pu connaitre un acte de malveillance (j'ai bien un ami qui avait retrouvé une seringue dans le box de son cheval en concours...) ou une contamination involontaire, c'est clair.
Le produit a également pu être donné tout bêtement pour calmer le cheval pendant le transport.

Maintenant je vous rejoins tous sur le fait que c'est un produit très connu, très facile à dépister, qu'un cavalier de haut niveau ne va pas s'amuser à donner en connaissant les risques.
De plus, cette molécule peut avoir l'effet inverse sur certains chevaux et les exciter voire les rendre dangereux au lieu de les tranquilliser, ce qui pourrait confirmer l'acte de malveillance.

Il serait intéressant de connaitre les taux de produits retrouvés afin de savoir à peu près si la prise de Vétranquil datait de la veille ou d'il y a 3 semaines, ce qui change tout

Je comprends pas bien pourquoi Maxime Livio s'en prend plein la tronche sur ce fil de discussion,
c'est pas lui qui est positif.

florestan a écrit le 06/09/2014 à 11h52: Je comprends pas bien pourquoi Maxime Livio s'en prend plein la tronche sur ce fil de discussion, c'est pas lui qui est positif.

En théorie le cavalier est seul responsable du cheval sous sa selle ...

Après on ne peut pas tirer de conclusion sans information ... les résultats de l'échantillon B ne sont même pas public donc ... !

florestan a écrit le 06/09/2014 à 11h52: Je comprends pas bien pourquoi Maxime Livio s'en prend plein la tronche sur ce fil de discussion, c'est pas lui qui est positif.

Je ne voit pas ou il s'en prend plein la tronche
Quasiment tout le monde est d'accort sur le fait que cette molécule est bien trop facile a choper pour que sa soit voulu.

Ont y voit plus de la malveillance au final.

Après ce n'est pas nous de juger, le jugement se passera 15 j après les JEM donc on verra le verdicts.


Hier Maxime Livio a témoigné sur equidia, le pauvre était tout simplement dépité... Il été en train de regroupé les aliment de qalao et les complément, pour les envoyer tester. Et il disait que a part cette piste il ne voyais rien d'autre ...

jamin a écrit le 05/09/2014 à 23h33: Doper, ce n'est pas seulement donner des anabolisants ou de l'EPO. Doper, c'est chercher à améliorer les performances de son cheval. Dans le cas d'un cheval très nerveux, on peut parfaitement imaginer qu'un cavalier "dope" son cheval avec un sédatif pour le calmer, lui permettre d'etre plus concentré. Bien sur il ne s'agirait pas de donner des doses pour "shooter" le cheval, mais juste ce qu'il faut pour que le cheval soit plus calme. Evidemment, cette molécule étant très simple à détecter, je ne peux pas imaginer que l'acte ait été volontaire, s'il y avait eu volonté de "doper" le cheval, ça aurait été avec une molécule plus difficile à déceler. C'est la raison pour laquelle je suis persuadée qu'il n'y a pas pu avoir de "dopage" volontaire au vetranquil.

J'ss assez d'accord. Ca aurait été stupide de la part du cavalier.
En plus, ce genre de calmant, c'est quand même pas une science exacte. Il est pas rare qu'ils est l'effet inverse, justement à cause d'un mauvais dosage.

Je me souviens d'Astuce mis sous Vtranquil pour embarqué qui avait juste pété un cable plutôt que se calme... Se serait quand même hyper con, au vu de la visibilité de la substances et très dangereux au vu des résultats que ça aurait pu avoir...

J'ai eu mal à croire à un acte volontaire. Mais je crois pas non plus à l'acte de malveillance. Une erreur stupide et très bête me semble quand même plus probable. Malgré toute la rigueur et l'organisation que l'on peut retrouver dans les grandes écuries, faut pas oublier non plus que c'est un milieu assez stressant, beaucoup de pression... encore plus au JEM. Faut que tout soit prêt à l'heure H, faut aller vite, sans faire d'erreur... donc, les erreurs arrivent.

http://www.courrierdelouest.fr/actualite/affaire-maxime-livio-le-deuxieme-controle-a-ete-negatif-07-09-2014-182333

mes3chevaux a écrit le 07/09/2014 à 18h49: http://www.courrierdelouest.fr/actualite/affaire-maxime-livio-le-deuxieme-controle-a-ete-negatif-07-09-2014-182333

. Pas encore totalement clair mais c'est déjà sur une meilleure voie

Il a été annoncé tout à l'heure sur Equidia qu'il fallait attendre le résultat de l'échantillon B du premier prélèvement avant de connaitre la tournure des choses.

Par contre, il doit y avoir de gros doutes d'actes de malveillance sur les JEM car ils ont annoncé que Patrice Delaveau (cavalier de CSO) a payé un gardien pour surveiller son cheval 24h/24....
Dur dur le haut niveau...

mes3chevaux a écrit le 07/09/2014 à 18h49: http://www.courrierdelouest.fr/actualite/affaire-maxime-livio-le-deuxieme-controle-a-ete-negatif-07-09-2014-182333

A ne pas croire

Ils en ont parlé cet après-midi sur équidia, c'est une fausse info
L'échantillon B n'a pas encore été envoyé au labo

tanguy a écrit le 07/09/2014 à 19h18: A ne pas croire Ils en ont parlé cet après-midi sur équidia, c'est une fausse info L'échantillon B n'a pas encore été envoyé au labo

En fait, l'échantillon dont parle l'article, c'est celui qui a été pris après le CSO et qui est donc négatif.

L'échantillon A positif a été pris après le dressage, et le B n'a pas encore été analysé.

pol1 a écrit le 07/09/2014 à 19h32: En fait, l'échantillon dont parle l'article, c'est celui qui a été pris après le CSO et qui est donc négatif. L'échantillon A positif a été pris après le dressage, et le B n'a pas encore été analysé.

Oui effectivement j'ai mal lu

pol1 a écrit le 07/09/2014 à 19h32: En fait, l'échantillon dont parle l'article, c'est celui qui a été pris après le CSO et qui est donc négatif. L'échantillon A positif a été pris après le dressage, et le B n'a pas encore été analysé.

Mais si il y a dopage avec une substance type Camivet qui est censé pouvoir se détecter environs 15 jours dans le sang, c'est quand même étrange que dans l'échantillon datant de 3 jours plus tard soit négatif non? Ou alors il y a beaucoup de risque de "faux positifs" ou "faux négatifs" pour ce test ?
Vivement qu'on ait les résultats de l'échantillon B et que l'on sache enfin la vérité sur cette affaire...