Placer un cheval

Bah moi je tiens tout d'abord à te féliciter, car tu as compris à 15 ans ce qu'était un cheval en place. Moi à 15 ans je croyais encore que c'était le bidouillage des mains !

Pour moi, ton moniteur a tord. C'est par la mise en mouvement (et tout ce qui va avec) que le cheval viendra se poser sur ta main et non par des mouvements de mains intempestifs ... (d'autant plus à l'arrêt --')

Comme dit au dessus, c'est TA définition qui est la bonne !!

Déjà, c'est débile de commencer à placer un cheval à l'arrêt avant de marcher... le cheval va céder de la nuque sans qu'il ne se passe rien derrière, et après, une fois qu'il a la tête plié à l'arrêt, je suppose qu'il veut que vous gardiez cette attitude en repartant au pas... Donc en gros bloquer la tête du cheval dans une mauvaise attitude qui est très loin d'être "placer".

Là où il a raison c'est sur l'action de jambe. L'action de jambe pour engager doit être discontinue, et doit se faire avec le mollet, pas avec le talon, sinon on risque de rendre le cheval froid à la jambe, et le jour où on aura besoin d'une action plus forte avec le talon, il n'y aura plus personne pour répondre ...
Mais mettre un cheval en place sans jambes, c'est impossible.

Toutefois, il n'y a pas QUE les jambes qui travail, ce sont les jambes ET les mains (sinon on appellerai pas ça "mise en main" !!). Peut être que sans t'en rendre compte tu utilise trop tes jambes et pas assez tes mains ?
Le rôle des mains est aussi important que le rôle des jambes, pour schématisé, c'est "une tension" qui va se créer entre ton action de jambe et ton action de main, et dans l'idéal, ton cheval doit être comme un élastique entre tes mains et tes jambes.

J'ai trouvé l'autre jour un super schéma qui explique le "cercle vertueux" des aides :



Quant à ton moniteur, et bien un conseil : va lui demander, met le face à ses contradictions, demande lui comme un cheval peut travailler son dos sans engagement, comment la tension peut se créer si il n'y a rien qui vient de derrière... Tu as l'air d'avoir bien compris toi, ce que c'était, alors demande lui "je n'arrive pas à comprendre ce que vous attendez de nous car moi on m'a toujours appris que la mise en place c'était ça, et là vous nous demander de faire ça.."

Tu verras bien ce qu'il te répondra ...

Citation : Toutefois, il n'y a pas QUE les jambes qui travail, ce sont les jambes ET les mains (sinon on appellerai pas ça "mise en main" !!).

Qu'est-ce que ça fait du bien de lire ça, parce qu'entendre sans arrêt "faut pas mettre de main avec ce cheval là parce que cela ou pas avec celui-là parce que ceci" ça commence sérieusement à me taper sur les nerfs. Malheureusement on a beau expliquer aux personnes en question, elles reviennent quand même dire la même chose le lendemain . Mais bon les gens ne changent pas.

je pense que ta défénition de la mise sur la main est la bonne: obtenir une tension du dos et un placer grace à l'impulsion. aucun travail dans le bon sens n'est valable sans ca...

par contre attention à ne pas confondre mise sur la main et cession de machoire et de nuque qui peuvent s'obtenir à l'arrêt par du '' jeu'' sur les rênes... c'est peut être ce que te demande ton mono...

Dire que le cheval va devenir insensible aux jambes c'est archifaux, tant qu'elles sont utilisées correctement... Bah oui, en cession par exemple, ma jambe vient à chaque pas pour signaler de croiser et quand il faut plus, elle arrête. En cercle, ma jambe est là pour lui permettre de "s'incurver autour", de rester sur le cercle, de savoir vers ou on va, bref, si ca insensibilisait le cheval, mémé du haut de ses 20 ans en aurait rien à brouter de mes guibolles...

shashoue a écrit le 09/11/2014 à 17h43: Bah moi je tiens tout d'abord à te féliciter, car tu as compris à 15 ans ce qu'était un cheval en place. Moi à 15 ans je croyais encore que c'était le bidouillage des mains ! Pour moi, ton moniteur a tord. C'est par la mise en mouvement (et tout ce qui va avec) que le cheval viendra se poser sur ta main et non par des mouvements de mains intempestifs ... (d'autant plus à l'arrêt --')

kemettre a écrit le 09/11/2014 à 19h19: Citation : Toutefois, il n'y a pas QUE les jambes qui travail, ce sont les jambes ET les mains (sinon on appellerai pas ça "mise en main" !!). Qu'est-ce que ça fait du bien de lire ça, parce qu'entendre sans arrêt "faut pas mettre de main avec ce cheval là parce que cela ou pas avec celui-là parce que ceci" ça commence sérieusement à me taper sur les nerfs. Malheureusement on a beau expliquer aux personnes en question, elles reviennent quand même dire la même chose le lendemain . Mais bon les gens ne changent pas.

Le problème c'est qu'on ne peut pas en vouloir totalement au gens qui pensent ça. Parce qu'avant de prendre encore un peu de maturité équestre, moi aussi je pensais ça. Tout simplement parce que la main a été diabolisé par une partie de la doctrine équestre (oui bon, je sors d'une dissert de droit, désolé pour le vocabulaire, ) et à juste raison (en partie).

Pourquoi ? Parce que si la jambe est trop utilisé, mal utilisé, le cheval n'y répond plus, on peut mettre des éperons, mais à la fin, le cheval peut se désensibilisé même aux éperons.

Parce qu'en revanche, si un cheval a la bouche qui se durcit parce qu'on a une main trop sévère, il "suffit" de monter petit à petit dans l'échelle des mors... Et les Hommes ont eu une grande inventivité pour produire des instruments où la frontière entre "précision" et "torture" est tel que si le cavalier n'a pas une action de main incroyablement juste, le cheval subira la sévérité de l'instrument en question. Et parce qu'également, le cheval qui se défend contre une action de main trop sévère, ça se voit, ça bave, ça ouvre la bouche, ça tire la langue ...

C'est pour cela que, je pense, les cavaliers voulant respecter leur chevaux sont frileux par rapport à l'action de main. D'où le développement de l'équitation éthologique, sans mors, en liberté (que je ne critique pas du tout, je précise). Mais pourtant, il faut savoir qu'une action de main juste, précise, fait des miracles...