Maxime livio suspendu...

blueorchid50 a écrit le 19/02/2015 à 14h02: Ce qui est aussi indiqué dans l'article, c'est que la compétition a dépassé le nombre de cavaliers étrangers engagés pour rester "nationale". Ce serait donc la seule possibilité de recours et donc d'éventuelles poursuites de la FEI.

Vrai. Par contre, bonne chance à la FEI pour le démontrer !

madstripes a écrit le 19/02/2015 à 14h23: Vrai. Par contre, bonne chance à la FEI pour le démontrer !

Eh oui ...

madstripes a écrit le 19/02/2015 à 14h23: Vrai. Par contre, bonne chance à la FEI pour le démontrer !

le FEI , il y a longtemps qu'il ne cherche a démontrer quoi que se soit, même sur le sol français...

bacchetti a écrit le 19/02/2015 à 14h30: le FEI , il y a longtemps qu'il ne cherche a démontrer quoi que se soit, même sur le sol français...

En Thailande et en Basse-Normandie, ils ont l'air pourtant assez actifs.........

"Ainsi, en Amérique, en 1930, on peut estimer que plus de la moitié des chevaux étaient dopés avec des cocktails de médicaments comprenant de l’héroïne, de la cocaïne…
C’est à cette époque qu’apparut la notion de « dopage à rebours » ; une technique de triche qui consistait à administrer, au cheval d’un adversaire, des substances chimiques calmantes ou diminuant les capacités afin de s’assurer la victoire, technique encore crainte de nos jours par les cavaliers lorsque les chevaux séjournent sur le lieu du concours en raison des gains colossaux mis en jeu".

Paul-Edouard LAMBOLEZ, "ASPECTS REGLEMENTAIRES ET TECHNIQUES DE LA LUTTE CONTRE LE DOPAGE DANS LE MILIEU EQUESTRE : CONSEQUENCES SUR LES
PERFORMANCES"

Qu'on soit ou non persuadé de l'innocence ou de la culpabilité de Maxime, je trouve que le mieux est certainement d'attendre les décisions de la FEI car elle seule a en sa possession toutes les données pour prouver que Maxime est coupable ou non.

http://www.francecomplet.fr/un-grand-entretien-avec-maxime-livio/

http://hipposport.fr/index.php?page=ACTUALITES&id=52

chrysnono a écrit le 19/02/2015 à 14h17: Justement mon dernier paragraphe a un rapport. Je dis qu'il y a de vrais faits de dopages qui ne sont pas sanctionnés et qu'on ferait mieux d'enquêter là dessus plutôt que d'accuser Maxime Livio qui a donné du Calmivet à son cheval. Parce que les vrais faits de dopages restent sans conséquences, par contre, on porte atteinte à la réputation d'un cavalier qui n'a rien fait. Qui n'a rien fait parce qu'il a été prouvé que le Calmivet n'avait aucun impact sur les performances du cheval et n'a pas été administré à des fins de dopage. Je ne dit pas qu'il faut laisser passer certaines choses. Je dis que les vrais cas de dopage doivent être puni très sévèrement. Tout comme l'innocence de certains doit être reconnue. Je ne sais pas où en est l'enquête mais je trouve que ce cavalier souffre déjà beaucoup d'une situation qui n'est même pas clarifiée. Je ne sais pas s'il est coupable ou non, je n'ai pas plus de preuve que toi et je conçois que certains puissent douter de lui. Par contre, j'ai beaucoup de mal avec le fait que son nom soit sali alors qu'il n'y a pas de condamnation. Et j'ai bien peur que s'il n'est pas condamné, il reste sali aux yeux de tous. La présomption d’innocence est une des caractéristiques de notre système "judiciaire". J'aimerai qu'elle soit respectée.

Elle est respectée, personne ici ne dis qu'il est coupable personnellement. Ce n'est pas nous qui salissons sont nom, nous commentons une information relayée par les médias.
Tu confonds les débats dans le dopage il y a plusieurs enjeux : l'intégrité physique du cheval et l'égalité des chances entre les concurrents.
J'entends déjà l'argument "mais ça ne faisait plus effet au moment de l'épreuve" (je serais d'ailleurs bien curieuse de savoir d'où détiens tu cette information, tu connais donc la dose retrouvée ?! Personnellement en cherchant un peu j'ai trouvé un article disant bien que le cheval restait sous influence du produit au moment de l'épreuve...)

http://www.cheval-savoir.com/1784-cheval-maxime-livio-dope-vrai-faux-dopage

Ce n'est pas la question, la substance n'est pas autorisé en compétition, et il en a été retrouvé dans la pds.
Si on commence a discuter chaque règle on en finit pas et c'est la porte ouverte a n'importe quoi.
Le débat ne doit pas aller plus loin pour le moment...
Et l'acte de malveillance au jem je n'y crois pas une seul seconde, si on avait vraiment voulu lui nuire tu crois pas qu'on aurait fait en sorte de filer autre chose au cheval ?

bosty2 a écrit le 19/02/2015 à 15h34: Et l'acte de malveillance au jem je n'y crois pas une seul seconde

Je ne sais pas trop quoi penser de Maxime Livio, c'est un cavalier que je ne suis pas, que je ne connais pas.
En revanche, pour l'acte de malveillance aux JEM, je dis que c'est parfaitement possible. Je n'étais pas au concours complet, mais j'étais bénévole dans les écuries au stade d'Ornano pendant les épreuves de dressage et de saut d'obstacle.
Les règles étaient très strictes : il fallait l'accréditation avec le symbole de l'écurie pour entrer, une accréditation d'une couleur spéciale (cavaliers, grooms, propriétaires) pour avoir le droit d'entrer dans un box et même de TOUCHER un cheval, interdiction formelle de caresser (même avec autorisation du cavalier/groom), de prendre en photo, et j'en passe.
Des stewards de la FEI rôdaient toute la journée et toute la nuit.
En cas de problème ou même de doute, il y avait toujours un responsable.
Les cavaliers/grooms n'avaient pas accès au foin/paille/copeaux/carottes : ils venaient au bureau nous demander, et on devait noter chaque sortie de matériel. Et on était les seuls autorisés à entrer dans la réserve et à livrer.
C'était du flicage assez conséquent, avec des agents de sécurité partout.

Et pourtant !
Le nombre de personnes non autorisées que j'ai vu se faire sortir est impressionnant pour un lieu si sécurisé : une bonne dizaine.
Le nombre de journalistes qui ont réussi à entrer (bah oui, c'est des bénévoles qui font les accréditations, donc il y a parfois des erreurs) et qui ont prit des photos est tout aussi alarmant.
Et je ne me souviens même plus combien de fois j'ai du rappeler à l'ordre des personnes non autorisées à caresser des chevaux, rentrer dans les boxs, les personnes qu'on a du virer de la réserve de fourrage (alors qu'il est bien spécifié que l'entrée est interdite).

Et le stade d'ornano est le lieu qui a compté le moins de problèmes. L'hippodrome manquant de boxs pour les chevaux (la grande classe) et les bénévoles du Haras du Pin ne savaient même pas ce qu'ils avaient à faire.

Donc pour l'acte de malveillance, je pense que c'est laaaaargement possible.

J'apprécie Maxime Livio, mais je n'arrive pas à trancher sur sa culpabilité aux JEM.

Par contre, en Thaïlande, il est pour moi innocent. Pourquoi ? Parce que la testostérone est une produit dopant, certes, mais son usage se fait majoritairement pour améliorer l'entrainement. Elle améliore la résistance à l'effort, mais pas en prise unique. Il s'agit plutôt d'un traitement de fond.
Alors, à moins qu'il ait planifié l'entrainement du cheval avec l'équipe thaïlandaise ou qu'il ait profité de ces quelques jours à Pattaya pour s'en occuper, je vois pas l'intérêt de Maxime à utiliser cette substance.

bosty2 a écrit le 19/02/2015 à 15h34: Elle est respectée, personne ici ne dis qu'il est coupable personnellement. Ce n'est pas nous qui salissons sont nom, nous commentons une information relayée par les médias. Tu confonds les débats dans le dopage il y a plusieurs enjeux : l'intégrité physique du cheval et l'égalité des chances entre les concurrents. J'entends déjà l'argument "mais ça ne faisait plus effet au moment de l'épreuve" (je serais d'ailleurs bien curieuse de savoir d'où détiens tu cette information, tu connais donc la dose retrouvée ?! Personnellement en cherchant un peu j'ai trouvé un article disant bien que le cheval restait sous influence du produit au moment de l'épreuve...) http://www.cheval-savoir.com/1784-cheval-maxime-livio-dope-vrai-faux-dopage Ce n'est pas la question, la substance n'est pas autorisé en compétition, et il en a été retrouvé dans la pds. Si on commence a discuter chaque règle on en finit pas et c'est la porte ouverte a n'importe quoi. Le débat ne doit pas aller plus loin pour le moment... Et l'acte de malveillance au jem je n'y crois pas une seul seconde, si on avait vraiment voulu lui nuire tu crois pas qu'on aurait fait en sorte de filer autre chose au cheval ?

Ce n'est pas toi qui le dit coupable mais ton discours penche quand même vers une condamnation. Et je ne parle pas QUE de toi, je parle de manière générale.

Intégrité du cheval et performance sont liés. Combien de traitements vont modifier les réactions du cheval pour améliorer ses performances? Combien de traitement font que le cheval ne ressent pas la douleur au point qu'on en arrive à des fractures parce que le cheval ne se gère pas ?
Donc oui, ça a à voir.

Pour la dose, il y avait eu un avis émis comme quoi avec la dose retrouvée dans son sang, on était en fin d'action et ça pouvait n'être que des résidus de la molécule.

chrysnono a écrit le 19/02/2015 à 17h00: Ce n'est pas toi qui le dit coupable mais ton discours penche quand même vers une condamnation. Et je ne parle pas QUE de toi, je parle de manière générale. Intégrité du cheval et performance sont liés. Combien de traitements vont modifier les réactions du cheval pour améliorer ses performances? Combien de traitement font que le cheval ne ressent pas la douleur au point qu'on en arrive à des fractures parce que le cheval ne se gère pas ? Donc oui, ça a à voir. Pour la dose, il y avait eu un avis émis comme quoi avec la dose retrouvée dans son sang, on était en fin d'action et ça pouvait n'être que des résidus de la molécule.

Ce n'est pas parceque ce sont des enjeux différents que ce n'est pas lié...
Oui je pense qu'il est responsable des deux histoires mais pas forcément coupable, c'est peut être son staff on en sait rien...

J'ai trouvé sa et j'ai pas tout compris, mais cela serait plutôt en sa faveur (la fin en anglais) :

COMMUNQUE DE PRESSE
Mercredi 18 février 2015
Contrôle positif de Bingo S :
La mise au point de la Fédération Thaïlandaise

Bingo S est un cheval qu’il m'a été demandé de monter au "pied levé" sur un CSO à Pattaya (Thaïlande), lors de l'événement organisé en novembre entre mon écurie et la Fédération Equestre Thaïlandaise.
Dans le courrier joint, à ce communiqué de presse, émanant du Secrétaire général de la Fédération équestre Thaïlandaise au président de la FEI, la Fédération Equestre Thaïlandaise précise les circonstances dans lesquelles j'ai monté le cheval et m'écarte totalement d'une quelconque responsabilité dans ce contrôle positif.
Toutefois, je mesure à quel point l'amalgame avec l’affaire concernant Qalao aux JEM, va être facile pour tous ceux qui voudront le faire, et j'assumerai, parce que j'y suis contraint par les circonstances, les conséquences sportives et juridiques de cette situation cauchemardesque dont je souhaite toujours sortir blanchi.

Maxime LIVIO

LETTRE DE LA FÉDÉRATION THAÏLANDAISE

18 February 2015From: Col.Fuangvich Aniruth-DevaSecretary General of THA-NF Email: thaiequestrian@yahoo.comPhone: +662-710-3166To: FEI Legal DepartmentCC: Ingmar De Vos, FEI PresidentJohn P.Roche, Director Jumping Secretary General FRA-NF
Dear Sir/Madam,
Thank you very much for your email. We acknowledged and received notification letter RE: Equine Anti-Doping Rule Violation. Case: 2014/bs09-Bingo S.Following the notification dated February 16, 2015 relating to the positive test for Bingo S. horse's testosterone, I would before any response on the background of this case and the circumstances of this positive test, say extremely urgently that the rider Maxime Livio is completely independent of this situation. He has been invited to our competition for a public relationship operation.It is our Federation, which has supplied the horse to Maxime Livio for the jumping sessions.Maxime Livio had no relationship with the horse, nor before or during the jumping sessions. So he is totally foreign to the causes of this positive test.

Yours respectful
Col.Fuangvich Aniruth-DevaGeneral secretaryThailand Equestrian Federation

bosty2 a écrit le 19/02/2015 à 15h34: Elle est respectée, personne ici ne dis qu'il est coupable personnellement. Ce n'est pas nous qui salissons sont nom, nous commentons une information relayée par les médias. Tu confonds les débats dans le dopage il y a plusieurs enjeux : l'intégrité physique du cheval et l'égalité des chances entre les concurrents. J'entends déjà l'argument "mais ça ne faisait plus effet au moment de l'épreuve" (je serais d'ailleurs bien curieuse de savoir d'où détiens tu cette information, tu connais donc la dose retrouvée ?! Personnellement en cherchant un peu j'ai trouvé un article disant bien que le cheval restait sous influence du produit au moment de l'épreuve...) http://www.cheval-savoir.com/1784-cheval-maxime-livio-dope-vrai-faux-dopage Ce n'est pas la question, la substance n'est pas autorisé en compétition, et il en a été retrouvé dans la pds. Si on commence a discuter chaque règle on en finit pas et c'est la porte ouverte a n'importe quoi. Le débat ne doit pas aller plus loin pour le moment... Et l'acte de malveillance au jem je n'y crois pas une seul seconde, si on avait vraiment voulu lui nuire tu crois pas qu'on aurait fait en sorte de filer autre chose au cheval ?

Extrait d"une interview récente sur France complet que tu peut facilement retrouver :
Oui, sur l’aspect le plus important. Le Docteur De Iuliis, un vétérinaire Italien qui est l’un des meilleurs spécialistes mondiaux du contrôle antidopage et qui était présent à l’ouverture de l’échantillon B, a remis un rapport d’expertise basé sur la concentration d’acépromazine présente dans l’échantillon d’urine B de Qalao, et sur les temps de détection officiels de l’acépromazine pour une dose de 0,15 mg/Kg (la posologie habituelle de cette molécule chez le cheval, ndlr), et ses conclusions sont très intéressantes et très importantes.

Il démontre que le produit a été administré à Qalao entre 23:00 et 5:00 du matin, dans la nuit du mercredi 27/8 au jeudi 28/8 avant la première journée du championnat du monde de Concours Complet.

Il démontre aussi très clairement que Qalao était totalement intègre de toutes ses capacités physiques et psychiques à l’heure où il est rentré sur le carré de dressage le vendredi 29 août à 10 h 45.

C’est évidemment essentiel pour moi car cela me disculpe totalement sportivement et moralement.”

Je pense que tout est dis

etoiledu40 a écrit le 19/02/2015 à 21h43: Extrait d"une interview récente sur France complet que tu peut facilement retrouver : Oui, sur l’aspect le plus important. Le Docteur De Iuliis, un vétérinaire Italien qui est l’un des meilleurs spécialistes mondiaux du contrôle antidopage et qui était présent à l’ouverture de l’échantillon B, a remis un rapport d’expertise basé sur la concentration d’acépromazine présente dans l’échantillon d’urine B de Qalao, et sur les temps de détection officiels de l’acépromazine pour une dose de 0,15 mg/Kg (la posologie habituelle de cette molécule chez le cheval, ndlr), et ses conclusions sont très intéressantes et très importantes. Il démontre que le produit a été administré à Qalao entre 23:00 et 5:00 du matin, dans la nuit du mercredi 27/8 au jeudi 28/8 avant la première journée du championnat du monde de Concours Complet. Il démontre aussi très clairement que Qalao était totalement intègre de toutes ses capacités physiques et psychiques à l’heure où il est rentré sur le carré de dressage le vendredi 29 août à 10 h 45. C’est évidemment essentiel pour moi car cela me disculpe totalement sportivement et moralement.” Je pense que tout est dis

Oui j'ai lu merci,
C'est une interview de maxime et la démonstration scientifique ne tient pas puisque nous ne connaissons pas la dose administrée.
Il y a une différence entre une interview donnée par la personne directement concernée et l'avis d'un veterinaire extérieure au prb.

Et bien justement si tu lis la suite, il explique que la dose administré ne change rien au problème.

Et sachant que l'interview est lue par tous les interessés, quel intérêt de mentir ?

Vous voyez vraiment le mal partout.