fandada a écrit le 11/10/2015 à 18h01:
ben oui, mais "plus " quoi ? il faut quand même rester fonctionnel
déja pour un chien, qui la plupart du temps n'est plus utilitaire, c'est bien qu'il puisse vivre normalement (respirer manger boire ... )
mais un cheval, le but c'est de l'utiliser.
ça m'étonnerait fort que ces chevaux soient les plus confortables et les plus efficaces de leur race.
c'était à la base un cheval d'extérieur, il vaudrait mieux les juger sur des aptitudes que sur des allures exagérées
Oui, mais ça c'est ce qui se passe quand tu juges sur un critère sportif.
Quand tu juges uniquement sur un crtiète M&A, ben ... ça passe à l'as !
Je constate juste hein ;) Je ne dis pas que c'est bien ...
Mais regarde :
- les arabes de show sont des crevettes aux aplombs et aux dos catastrophiques qui ne peuvent même plus respirer ... uniquement jugés sur la concavité du chanfrein !
- les QH de halter vivent péniblement 12-15 ans avant que leurs membres les lâches ... uniquement jugés sur la masse de muscle
Et je te passe les frisons, espagnols ou autres baroques uniquement jugés au km de crin
En chien c'est pareil : le boxer est prognathe : on sélectionne les + prognathes. On en arrive à un chien de garde qui ne peut plus mordre

... voire est géné pour manger et respirer, et qui ne peut plus se reproduire sans césarienne
Et ainsi de suite. La dérive de l'hypertype est inévitable quand tu juges uniquement M&A. Les seules races qui s'en sortent sont celles qui sont sélectionnées sur le travail ou les performances.