L'apppui du cheval sur la main...erreur équestre ?

stphe a écrit le 21/11/2010 à 15h14: Non ce n'est pas ça! Car tout le monde est d'accord pour dire qu'appui = tension = traction. Et non tout le monde La méthode JDO dit que s'il y a tension, il y a forcément appui et c'est là où je ne comrend pas (et je ne dis pas que ce n'est pas vrai!). Comme quoi, je ne suis pas la seule à ne pas comprendre...

Tres amicalement je suis au bout de mes explications...Va falloir que vous fassiez avec...désolé !

gobi a écrit le 21/11/2010 à 14h35: Pour ce qui est du cheval derrière la main, il y a quelque chose que je ne comprend pas : l'image que cette expression crée dans mon esprit et celle d'un cheval contracté, inquiet, qui a peur de prendre contact avec la main car ça lui est interdit hors c'est en contradiction avec vos discours de légèreté et de décontraction. Mauvaise association d'idées de ma part ? est-ce que quelqu'un pourrait illustrer ce propos pour que je visualise ?

bis

gobi a écrit le 21/11/2010 à 14h41: Pourtant dans la vidéo de Ramdel, les commentaires sont bien de rester fluide sur l'ensemble du travail ? Bon après, il y a aussi une grande différence entre le travail et le parcours. Par contre vous parlez de rééquilibrer hors vous dites généralement que le cheval doit se tenir tout seul. Si on intervient c'est bien qu'il ne se tient pas seul non ? Ce ne sont que des questions pour me permettre de comprendre les nuances que je ne visualise pas.

Le truc,c'est que c'est ça le principe de la methode,c'est l'equilibrage dans la phase de l'abord de l'obstacle,qui est appliquée au dressage en entier....d'ou le coté extreme....

gobi a écrit le 21/11/2010 à 15h20: Vous serez gentil de me laisser en dehors de vos prises de becs avec d'autres forumeurs et si même poser des questions permettant de d'éclaircir les nuances et les incompréhensions est considéré comme de l'enc***** de mouches je vais donc arrêter d'en poser et rester dans ma médiocrité...

C'est vous qui avez parlé de mouches
Je vous cite:
Et mes questions dans tout ça ? Parce que chez moi des mouches y'en a plus et du coup je m'ennuie sec...

Je me suis cru permis !!!

gobi a écrit le 21/11/2010 à 15h22: bis

31 pages sont a votre disposition sur ce post pour répondre de ma part a vos interrogations...
Que puis ajouter de plus ?

....j'ai épuisé le stock de mes explications...vous reste plus qu'a reprendre le post depuis le début....

Bon courage !

J'oubliais...avant de quitter ce post....31 pages d'explications et de videos...c'est pas rien...la satisfaction du devoir accompli) ,une recommandation:

Deux livres...".Dresser c'est simple" de J.d'Orgeix (chez Belin 19€)
et "Derives du dressage moderne" de PH.Karl (chez Belin...35€)

Et mon site (sous l'avatar..ou www.equi-midi.fr)...
presque tout ce que vous voulez savoir sur l'univers JDO !

J'ai aucune commission sur les ventes !

nathaliewood a écrit le 21/11/2010 à 15h22: Le truc,c'est que c'est ça le principe de la methode,c'est l'equilibrage dans la phase de l'abord de l'obstacle,qui est appliquée au dressage en entier....d'ou le coté extreme....

Si vous le dite....
et je met jamais de smileys d'habitude...mais là c'est de circonstance...

Hé j'ai dit que je quittais;;;Salut !

ok, dresser c'est simple maintenant j'aimerais que l'on m'explique pourquoi on refuse a ce cheval de venir sur la main systématiquement, lui qui est sans nul doute de tres bonne volonte.

jen09 a écrit le 21/11/2010 à 16h05: ok, dresser c'est simple maintenant j'aimerais que l'on m'explique pourquoi on refuse a ce cheval de venir sur la main systématiquement, lui qui est sans nul doute de tres bonne volonte.

Tout simplement parce que ce cheval apres 8 mois d'arrêt et sur un dernier CSO (c'est écrit sur la video) avait pour la reprise du tavail tendance a s'encapuchonner et le cavalier a "tendre" les rênes (cause a effet)...

tendance tres visible au début de la video...
C'est ce que je lui reproche au début...
Et reprise de l'équilibre du cheval a 2'52 (écoutez ce que je dis..)

Ce que vous voyez au debut de la video c'est pour vous, venir sur la main ????

C'est énorme que vous ne voyez pas la difference, sur cette video, entre un cheval qui se tient...et celui que l'on porte !
Nous avons vraiment deux conceptions differentes de l'équitation !

Et de plus c'est une de mes videos de travail que j'aime le plus !!!

Hé, je vois que vous fouillez dans mes archives...c'est bien, vous allez peut être mieux nous comprendre....

Mais je me demande si ce n'est pas de votre part de l'acharnement ....
Voulez tellement contester notre façon de faire ....Vous savez, je suis pas contre la votre, elle est différente c'est tout....
Je voudrais pas que ça vous empêche de dormir??? !!!

Bon Dieu j'avais dit que je m'en allais ...allez ce coup ci c'est le bon.

soffad a écrit le 21/11/2010 à 16h39: Tout simplement parce que ce cheval apres 8 mois d'arrêt et sur un dernier CSO (c'est écrit sur la video) avait pour la reprise du tavail tendance a s'encapuchonner et le cavalier a "tendre" les rênes (cause a effet)... tendance tres visible au début de la video... C'est ce que je lui reproche au début... Et reprise de l'équilibre du cheval a 2'52 (écoutez ce que je dis..) Ce que vous voyez au debut de la video c'est pour vous, venir sur la main ???? C'est énorme que vous ne voyez pas la difference, sur cette video, entre un cheval qui se tient...et celui que l'on porte ! Nous avons vraiment deux conceptions differentes de l'équitation ! Et de plus c'est une de mes videos de travail que j'aime le plus !!! Hé, je vois que vous fouillez dans mes archives...c'est bien, vous allez peutêtre mieux nous comprendre !!! Bon Dieu j'avais dit que je m'en allais ...allez ce coup ci c'est le bon.

effectivement sur ce point je vous donne raison, le cheval s'enroule par ce que le cavalier ne repond pas a sa demande, je vous redonne l'ordre des chose:
le cavalier demande le cheval repond le cavalier repond a sa reponse.
dans cette video je ne vois qu'un monologue sur une main fige et non fixe, la fixite de la main n'as jamais ete de ne pas bouger, mais de ne pas sauter se qui est tout different, au lieu de mettre en cause le cheval et de systematiquement le relever et le mettre dans une attitude creuse pourquoi ne pas avoir repris le cavalier en lui demandant simplement d'avancer les mains?

et non je ne fouille pas vos archives, je suis tombe dessus par pur hasard, j'ai simplement taper la ligne suivante:

accident grave cheval

Après nous avoir dit qu'on pouvait sans problèmes expérimenter la méthode Jd'O seuls grâce à vos conseils et à vos vidéos, vous répétez à longueur de vidéo que le couple a accumulé des défauts à travailler seuls...

J'apprécie vos vidéos et ce que vous en dites, je continue à engranger ce que je peux comprendre, je ne suis pas capable de l'appliquer seule.

Pour les mouches excusez-moi il y a eu mauvaise compréhension. je voulais dire que mes questions ne cherchaient pas à vous piégez mais à améliorer ma compréhension hors dans votre réponse j'ai eu l'impression que vous disiez celà pour me faire comprendre que mes questions n'étaient là que pour vous embêter...


J'en revient à ma question sur le cheval derrière la main parce que je ne visualise vraiment pas. En plus sur la vidéo, vous dites que le cheval est sur la main ????

gobi a écrit le 21/11/2010 à 17h11: Après nous avoir dit qu'on pouvait sans problèmes expérimenter la méthode Jd'O seuls grâce à vos conseils et à vos vidéos, vous répétez à longueur de vidéo que le couple a accumulé des défauts à travailler seuls...

Je supose que lorsque Soffad a dit ça c'est pour dire que nous pouvons la tester ( tenues de rênes, façons de voir les choses ... ) sans pour autant prendre des cours spécialiser ( Je supose je n'affirme pas )

Citation : En plus sur la vidéo, vous dites que le cheval est sur la main ????

je supose encore une fois, que lorsque qu'il a dit ça c'est pour dire que le cheval à la bouche souple, qu'il est détendue et qu'il à la reception de chaque demande venant des mains ( Je redit que je supose, dans tout les cas je l'ai resentit comme ça )

nathaliewood a écrit le 21/11/2010 à 13h57:

non c'est une sucette a cancer

Donc moi je reprends à zéro, directement le titre du post :

l'appui du cheval sur la main... erreur équestre ?

C'est bien une question ? ou c'est encore du bourrage de crane ?

L'appui est préconisé par de nombreux cavaliers, nottament les allemands, dont la réputation en terme d'équitation n'est plus à faire.
Je suis en train de lire Plinzner, adepte lui-même du grand Steinbrecht.
Je n'ai pas la chance de posséder la bible de Steinbrecht, le "gymnase du cheval" qui n'est plus édité et que je recherche en collection desespérément...
En fouillant sur le forum Allege ideal, j'ai trouvé une intervention de Dominique Durand (Mr Durand que tu as cité également sur ton site, henri, mais pour d'autres raisons, forcément):

"J´ai le sentiment que tout ou partie du différent réside souvent dans le sens que tout un chacun accorde au sens du mot. En particulier le terme "appui" est très révélateur. Dès que ce terme scélérat est utilisé, comme par exemple dans la traduction Française de l´oeuvre de Steinbrecht par le Commandant Dupont, nombre d´inconditionnels de la légèteré voient, ou feignent de voir, un cheval qui tire, contracté, avec la nuque vérouillée, produisant dans les bras une sensation désagréable, une sensation de rigidité. En réalité l´appui du cheval "sur la main" préconisé par Steinbrecht n´a stictement rien à voir avec cette caricature ridicule : pour Steinbrecht, c´est le rapport, plus ou moins affirmé en fonction de l´équilibrage du cheval et donc de son niveau de dressage, qu´entretient le cavalier avec la bouche de son cheval par l´intermédiaire des rênes; Steinbrecht insiste sur le fait que ce rapport ou cet appui doit rester moelleux, que la nuque doit rester souple et que le cheval doit rester décontracté, machant son mors et perméable à tous moments."

http://www.allege-ideal.com/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=37&func=view&id=8120&catid=2&limit=6&limitstart=30

Steinbrecht, tu vas oser le contredire aussi ? Ou tu vas respecter ses opinions ?
Apparemment, pour lui, l'appui n'est pas une erreur, c'est même un passage obligé dans l'éducation du jeune cheval.
Et l'appui est également dosable, dès qu'on a un peu de tact ...

marlene42 a écrit le 21/11/2010 à 12h31: Agir vers le haut est une chose (et j'espère que tu es allée voir la vidéo pour bien comprendre ce qu'est une action vers le haut pour moi) mais agir vers le haut en direction de ses épaules, c'est tirer. C'est très bien de citer des grands cavaliers, encore faut-il bien saisir ce qu'ils veulent dire. On peut faire dire pas mal de choses à une citation.

Je veux bien le lien de ta video, j'ai pas vu encore.
Les citations que j'ai mises me semblent pourtant bien explicites, et y a pas a pinailler dessus ! Personellement jene voit pas de probleme a ce que les renes soient "tendues" a plusieure conditins, qu'elles soient LEGEREMENT tendues pas en traction comme on le voit souvent (et ce qu'on reproche a l'equitation qu'on voit en club) Dans mon club y a deux chevaux qui ont fait des coliques juste apres avoir été monté en "tire devant" et pousse derriere... Qu'il y ait de la decontraction et que cette rene legerment tendue ne le soit pas tout le temps.
Apres pour cette histoire de tu agis vers toi ou tu agis vers le haut, l'action sera plus ou moin la meme, seul l'angle changera, d'ou j'imagine ta reference a un arc de cercle imaginaire, agir vers ses epaules ne fait pas qu'on tire apres j'attends de voir ta video pour mieux comprendre.