xinou qui te dit que je suis omni?
c'est pas la question, mais partant de ce postulat je vois pas pourquoi etre omni ou vege donnerait le droit ou pas de se questionner differement ?
je dis simplement que quitte a militer contre le specisme et le gachis alimentaire, faut aller au bout des questions.
bref pour ma part je suis donc "omni avec de grosses reserves" (je rentre pas dans les details ) , et non je ne considere pas les animaux comme inferieur. mais je considere l'homme comme intrinsequement omnivore.
et je me questionne sur plein de chose, notamment le specisme.
sinon pour ma part oui mes betes sont des membres de la famille a part entiere. chaque animal crée un lien affectif, a sa personnalité, on a fait le choix de se lier a lui...
Je l'ai déduit de tes propos
Pour moi on n'est pas dans le cadre d'une application de l'anti-spécisme ici. En mangeant son poney, la meuf met pas les animaux au même plan que l'humain, ça n'a rien à voir. A la limite elle met son poney au même niveau qu'un animal de ferme, c'est tout. Donc non, je vois pas le rapport avec le fait de bouffer ses parents.
Et non, pour moi les animaux ne sont pas des membres de ma famille. Je n'en mange pas parce que je ne pense pas qu'une vie humaine vaille plus qu'une vie animale et que je pense intimement que si on faisait subir à des humains le quart de la moitié de ce qu'on fait subir à notre bout de viande, tout le monde s'insurgerait. Pour autant si je devais choisir entre sauver la vie de ma mère et celle de ma chienne, y a pas photo. C'est un peu comme si on me demandait de choisir entre ma mère et un mec inconnu, y a pas photo non plus.
Donc là, en plus du fait que la meuf est visiblement omnivore, on est juste à 1000 lieux de l'argument "non mais si elle bouffe son poney, la prochaine étape c'est de bouffer ses parents"
