Cheval dangereux

Petite question par rapport à votre définition de cheval dangereux...
Si Francis était tombé de son cheval, et que son cheval avait fini par attaquer une jument avec une jeune fille dessus... Et disons que la jeune fille a été gravement blessé...

Est ce que ce cheval est dangereux...

Sauf que ce n'est pas ce qu'il s'est passé et qu avec des SI on refait le monde ....

Oui mais un blessé, changerai t il votre qualification du cheval dangereux....

Un blessé change la situation .... Donc à un moment faut arrêter de se focaliser sur des choses qui ne se sont pas passées et se concentrer sur la situation telle qu'elle a été.

Des hypothèses catastrophes on peu tous en faire, ce n'est pas pour autant que cela se produire bien au contraire !

voilà un raisonnement pas du tout rassurant.. bien sûr qu'avec des si on refait le monde et que c'est pas parce qu'une situation est dangereuse (pas le cheval en lui même) qu'il y aura forcément un blessé mais néanmoins continuer à provoquer une telle situation augmente énormément le pourcentage de chances que cela arrive.. tout comme ne pas mettre sa ceinture en voiture ne veut pas dire qu'on va mourir, ne pas mettre son casque à cheval n'implique pas un trauma crânien, ne pas respecter les règles de la route ou même aller en sens inverse sur l'autoroute n'implique pas un accident mais c'est quand même jouer avec la chance.. et pas tout le monde (notamment les autres cavaliers) n'a envie de jouer .

couagga
En effet, il n'y a pas tant de divergences entre nos points de vue, d'ailleurs je l'ai écrit j'aurais pu applaudir votre intervention en certains cas.
Je comprends que vous soyez heurtée par le recours systématique à la qualification de dangereux pour un cheval, je le suis aussi. Mais je ne suis pas non plus pour votre approche qui en est l'inverse , à savoir "cest toujours la faute de l'humain".

Vos expériences vous ont amenée à cette conclusion, les miennes m'ont conduite à mettre davantage de nuances.

Je ne considère pas qu'un hongre qui devient incontrôlable devant une jument ait "une simple reaction de cheval que tout bon cavalier sait maîtriser". Ça peut être beaucoup plus complexe car le plus grand tact équestre ne guérit pas une pathologie (douleur, dérèglement hormonal, tumeur au cerveau,...).
Plus que le tact équestre, je serais tentée de parler de sens du cheval qui permettra de saisir les informations quant à la nature du problème (observation, analyse, tests).

Dire qu'un cheval est dangereux ne me choque pas. Tout dépend de ce qu'on fait à partir de ce postulat.
Si on le fout à la casse sans autre forme de procès, oui cela me heurte, mais si on se demande: pourquoi? alors on ne doit à mon sens négliger aucune piste: erreur humaine (du présent cavalier ou de ses prédécesseurs), pathologie possible, contexte,...
Mais pour ne négliger aucune piste il me semble qu'il est préférable de ne pas en considérer une seule comme universelle.

J'apprécie cet échange et n'y voit en effet pas d'animosité mais un débat fort intéressant, et j'espère que la façon d'exposer mon point de vue sera perçue de même, pas toujours évident par écrit.

Et sinon vous avez bientôt fini de diaboliser ce cheval ou ça se passe comment ?
Ce n'est pas le cheval qui est dangereux c'est la situation dans laquelle il s'est retrouvé, situation produite par ... Un humain ... Qui ne connaissait visiblement pas son cheval et ses potentielles réactions.

Maintenant à partir du moment où on pose nos fesses sur un cheval on prend des risques, et donc il peut arriver des catastrophe ... Et ce même avec le cheval que vous considérez comme le moins dangereux du monde ... Personnellement j'ai pas arrêté de monter pour ce genre de risque et visiblement vous non plus ... Donc oui on peut tous finir un jour à l'hosto ou ailleurs en pratiquant notre passion ! Chacun est libre d'arrêter ou de poursuivre !

bien sûr qu'on peut mourir même en sortant de son lit c'est la vie et on n'est pas immortels mais au bout d'un moment faut arrêté de se voiler la face quand on contrôle pas un cheval qui fait que la situation devient dangereuse non seulement pour soit mais surtout pour les autres soit on monte avec des cavaliers qui s'enfichent de risquer de se prendre un cheval sur la g... alors qu'ils montent tranquillement leur cheval (parce qu'à mon sens se retrouver coincé entre le poids de deux chevaux c'est bien pire que les risques lambdas qu'on prend à cheval et les autres ont le droit d'en être informés et là je parle même pas de la conscience du cavalier qui a pas su gérer..)
Après pour ma part OUI sans hésité j'ai un cheval avec qui je me retrouve dans ce genre de situations non seulement je le monte pas (du moins pas en présence de cavaliers lambdas!) tant que c'est pas réglé mais surtout je refuse de monter n'importe quel cheval en la présence d'un cheval et d'un cavalier qui peuvent me mettre dans une telle situation avec de fortes probabilités et cela non seulement parce que je tiens à mes os mais aussi et surtout parce que je tien aussi au cheval que je monte ! c'est franchement pas la même type de risques pour moi après pour ceux qui continuent à dire que c'est une situation normale et pas si dangereuse que ça je vous souhaite que cela ne vous arrive jamais vous risquerez d'être surpris en mal ou pire.
Après chacun fait ce qu'il veut mais par pitié si vous vous retrouvez dans une telle situation pensez aussi aux autres vous êtes pas seuls au monde avec votre cheval et pas tout le monde ne veut courir le risque (ni pour le cavalier ni pour le cheval). D'ailleurs je tiens encore à félicité l'auteur pour sa remise en question et surtout d'admettre que même avec un G7 il y a certaines situations (pas chevaux je précise encore sait-on jamais) qui peuvent être dangereuses et dures à gérer, c'est cool de voir qu'il y a des gens raisonnables.

Mais un cavalier peut être débordé par le plus gentil cheval du monde.
Pour autant c'est forcément le cheval qui sera dangereux?
Mais ce même cheval serait pourtant contrôlable sans soucis par un cavalier plus aguerri!

Oui sauf qu'il y a certaines attitudes que le plus gentil cheval du monde n'aura pas.
Il y a certains chevaux qui, même gérés par d'excellents pros, pourront adopter des comportements dangereux.
Encore une fois je pense qu'il est utile et pertinent d'appréhender chaque cas de manière objective.
Diriez vous d'un cheval qui cherche systématiquement à vous latter en visant bien la tête, qui peut se tenir à carreaux pendant quelques jours, puis reprend son cirque, puis redevient à peu près sage,etc... et qui par ailleurs guette toujours le moment où vous allez tourner le dos pour vous attaquer toutes dents dehors, qu'il a une reaction normale, que ce n'est qu'un cheval après tout?
Je crois que c'est là que nous sommes en contradiction: Où est le comportement normal du cheval (même si nous sommes également d'accord sur le fait qu'en soi, même avec comportement normal, il y a déjà une part de risques que nous acceptons)?
Je crois que nous ne plaçons pas le curseur du danger au même endroit.

Après, chacun prend les risques qu'il veut pour lui, mais il me semble inacceptable d'en faire prendre aux autres au-delà du risque de base accepté par tous et ce à leur insu. Autant pour les chevaux que les humains.

Là tu parle d'un cheval devenu effectivement dangereux pour x raisons.
Le cas de l'auteur est totalement différent puisque ça parle d'un cheval qui , apparemment, ne peut pas se contenir lorsqu'il voit/ sent une jument sur un paddock de concours.
Comportement naturel mais qui doit être contenu. C'est l'éducation.

La question que l'on peut se poser cest est-ce qu'un hongre qui devient incontrôlable devant une jument a un comportement normal, est-ce que c'est un problème purement d'éducation ou non?
Peut-être as-tu complètement raison, je ne sais pas non plus. Juste moi ca m'interpelle parce que le seul hongre que j'ai connu avec pareil comportement n'était pas comme ca par souci d'éducation.

Cela fait 7 jours que le topic a été crée , est ce qu'un vétérinaire a été contacté pour des examens sanguin comme préconisé au départ et avant toute autre investigations

Non surement pas, alors oui vous avez raison, ce cheval est dangereux , ne cherchez pas plus loin , rendez le, vendez le mais ne venez plus chercher de l'aide si c'est pour ne plus revenir donner des nouvelles sur ce qui est ou sera fait

Merci bonsoir

Certain ici ont l'air de confondre "dangereux" et "méchant". Un cheval n'est pas méchant, il ne cherche pas à faire volontairement du mal. Par contre, même un cheval super gentil peut-être dangereux. Dangereux, c'est faire courir un danger à autrui (ou à soi-même). En l'occurrence, quelle qu'en soit la raison, qu'il soit "normal" ou pas, que le cavalier ait le niveau ou pas, ce cheval a eu un comportement dangereux relativement à la situation, nécessitant l'interruption de la détente.
Un autre cavalier aurait peut-être réussi à la canaliser, faisant diminuer voire disparaître cette dangerosité, mais là, ce n'était pas un autre cavalier. C'était Francis (je crois, doute sur le nom) et celui-ci s'est fait peur. Quand on a peur à cheval, on augmente aussi le stress du cheval, et ça devient encore plus dangereux.
Et puis, il a raison de préciser son âge. ça joue. Mon moniteur ne fait plus de débourrages, pourtant il est très bon. Mais il estime qu'il n'a plus l'âge. Pour ma part, j'ai 37 ans, j'ai une jument un peu... particulière (passé difficile). Après un essai d'achat où elle a été bizarrement calme, il est devenu quasi impossible de monter en selle ensuite. ça va faire 6 ans qu'elle est à la maison, elle commence à bien travailler, mais ça reste difficile, demande une attention constante, c'est épuisant (plus nerveusement que physiquement). Je l'ai gardée, mais avec quelques années de plus, je pense qu'au-delà de quelques mois à me demander si j'allais finir la séance dans le mur, je ne l'aurais pas gardée. (Parce qu'à partir d'un certain âge, les objectifs dans la vie, les responsabilités changent. La peur vient plus vite aussi, pas pour tout le monde, mais souvent). Même si elle peut peut-être très bien travailler avec un meilleur cavalier. A moins bien sûr de pouvoir me permettre de ne plus la monter et de la garder au pré. Et pourtant, je garde tous mes chevaux, j'ai plusieurs retraités (et je n'approuve pas du tout les gens qui revendent un cheval parce que trop vieux, ou objectifs de compétition plus élevés). Mais il y a un moment où il faut voir les priorités. Quand il y a peur et danger, il faut agir avant l'accident. Après, il sera trop tard.

L'auteur du post avait des objectifs précis avec ce cheval. C'était clair dès son achat. Le cheval ne correspond pas (encore une fois, que le cavalier n'ait pas le niveau n'y change rien. Il aurait pu avoir un niveau g4, s'il achète un cheval pour niveau g4 en le précisant au vendeur, c'est ce qu'il doit avoir). Alors, certes, un cheval a toujours une part d'imprévisibilité. Certes, on n'est jamais à l'abri d'un écart, d'un refus, d'une chute. Mais il faut arrêter avec les "c'est normal". Non, ce n'est pas normal qu'un cheval qu'il a déjà depuis 3 mois et normalement prêt sur un tour doive arrêter la détente. En trois mois, le cheval a eu le temps de s'habituer (et puis, ceux qui disent ça "normal", ils ne sont jamais sorti en concours sur un terrain où le cheval n'est jamais allé? Jamais vu un cheval de concours péter un plomb parce qu'il ne connait pas le lieu et les autres chevaux présents). Non, ce n'est pas normal qu'un cheval réagisse comme ça aux juments (heureusement, parce que c'est déjà le cirque dans les paddocks, qu'est-ce que ce serait sinon).

Quant au fait que l'auteur du post ne revienne pas... eh bien, je le comprends. Outre qu'il a peut-être autre chose à faire que de passer ses journées sur CA, quand on se fait attaquer frontalement dès qu'on pose une question alors qu'on vient chercher de l'aide, ça ne donne pas vraiment envie de revenir.

c'est exactement la réflexion que je me faisais hier soir ...