Cheval dangereux

En l'occurrence je crois que le problème des concours est secondaire là il à eu ce genre de comportements à la détente parce qu'il a vu une jument . Le jour où il en voit une à la maison ou en ballade il y a fort à parier qu'il ne réagira probablement pas différemment si c'est les juments qui déclenchent cela . Ce qui en fait un danger potentiel en toutes circonstances.
Pour le cheval clé en main rares sont ceux qui sont parfaits certes mais de là à bondir sur des juments c'est quand même bien plus grave qu'un petit écart ou une petite dérobade.
Je sais pas si certains réalisent ce que c'est d'avoir un cheval capable de cela sous la selle ! Parce que j'ai fort à parier que bon nombres de cavaliers ne prendraient pas un tel risque . Moi je sais ce que fait de voir son cheval bondir sur le cheval de devant ou pire sur le cavalier de devant de voir les coups partir et aussi je sais ce que ça fait de se prendre un cheval sur la tronche et bien que j'ai eu de la chance c'était vraiment un énorme coup de bol ( les pros n'y changeaient rien .. On a finit par y arriver mais en frôlant je ne sais combien d'accidents ! )et même ayant la vingtaine je crois pas que j'ai envie de retenter ça un jour car j'aurai peut-être moins de chance .. Donc je vais pas blâmer l'auteur de pas vouloir garder un cheval qui peut adopter un comportement aussi dangereux avec lui.

francis.h
Bonjour
Avez vous pu joindre l'ancien proprio pour lui exposer le problème? Parfois on trouve des solutions en discutant.
De toute façon il faut trouver une solution pour votre bien comme celui de ce cheval. Ce n'est quand meme pas comme si vous l'aviez depuis 10ans et qu'il ne faisait plus l'affaire.
Et puis meme si la perle rare est rare, on trouve toujours un cheval presque parfait tout à fait parfait à nos yeux de proprio gaga.

francis.h = vous dîtes que le cheval est déjà sorti en compétition avant.

Comme l'a fait remarquer une forumeuse avant, avez-vous le nom du cheval ? Qu'on puisse regarder sur la FFE son passif en concours..
Car s'il a effectivement déjà fait plusieurs concours, c'est que ça devait quand même se passer pas trop mal sur les paddocks ?

Si j'étais à votre place, je commencerais déjà par contacter la vendeuse pour avoir des explications (est-ce qu'elle a déjà eu ce problème ou non..).

Ensuite, avez-vous rédigé un contrat de vente mentionnant de façon précise comment était le cheval et à quoi il était destiné ?
Parce que si vous avez précisé noir sur blanc que le cheval était destiné à faire de la compétition et qu'il n'avait aucun problème selon la vendeuse, et qu'au final vous vous retrouvez avec un cheval inmontable au paddock, vous pourrez sans doute obtenir l'annulation de la vente pour défaut de conformité du cheval (je ne parle pas de la garantie des vices cachés mais bien de la garantie de conformité).

En tout cas, tout le monde ici cherche à t'aider et j'espère que tu vas trouver une solution...

Ce serait sympa de nous dire comment la situation évolue de ton côté

C'est clair, sinon le post va continuer en guerre de tranchées entre les partisans de la galère à cheval et ceux du clé en main, et on va tourner en rond jusqu'à creuser le sol

@Francis h

Je suis plus âgée que vous, et moi non plus je ne monte pas à cheval pour me lancer des défis même après plus de 35 ans de pratique, j’ai toujours détesté les poussées d’adrénaline !
Cependant, et c’est le seul but de mes messages, j’essaye de ne pas faire porter sur mes montures le poids de mes limites techniques et émotionnelles….

Contrairement à vous je n’ai que faire des concours et je suis complétement tournée vers la considération portée aux chevaux. Nos objectifs sont donc différents mais malgré cela, je ne m’acharnerai jamais avec un cheval dont je sentirais qu’il dépasse mes limites au point d’être de me mettre en danger. C’est la situation qui est dangereuse pas le cheval. La différence aussi entre vous et moi, c’est que je ne choisirais pas un cheval sur le papier, dans la théorie des arguments du vendeur et que j’estime qu’un couple cheval/cavalier se construit sur des années, comme une amitié, pour sortir de tout rapport consommatoire. Ceci est un choix personnel, bien sûr.

Donc pour en revenir à votre choix, je l’entends tout à fait , je comprends tout à fait que l’animal ne correspond pas à vos attentes malgré ce que vous aviez dit au vendeur. Peut-être que pour ce dernier, le cheval était facile mais qu’il en a mal estimé la réelle sensibilité. Peut-être qu’il voulait le vendre sans se poser plus de questions, peut-être que vous comme lui avez mal estimé votre niveau, peut-être, peut-être….je ne sais pas…
En tout cas, comme certains intervenants de cette discussion, ce qui me dérange essentiellement dans cette histoire c’est le nombre de commentaires (de vous et d‘autres) mettant en cause le cheval juste parce qu’il est émoustillé par la proximité de quelques juments. Ceci ne me semblant pas être une tare ou un vice . C’est un cheval. C’est tout. Il n’est en rien anormal qu’il ait des attitudes de cheval. Il « suffit » de lui apprendre à se contrôler un peu et effectivement cela demande une certaine technique et de la justesse. Que vous ne souhaitiez pas avoir cela à gérer ne me choque pas du tout au regard de vos attentes clairement exposées. Ce qui me choque, encore une fois, c’est de taxer le cheval de toutes sortes de maux pour un comportement normal d’un cheval en pleine force de l’âge. De surcroît un AQPS. Comme la souligné un intervenant (pardon je ne me souviens pas qui !) ces chevaux ne sont pas réputés pour leur flegme… Même très bien dressés à la base, pour qu’il le reste, il faut être à la hauteur. Peut-être existe-t-il des exceptions, personnellement, je n’en ai pas connu.

Il y a des chevaux dont la nature est plus stoïque que d’autres. Mais tous sont des chevaux et s’expriment plus ou moins, il n’y a rien d’anormal. D’entrée de jeu, pour votre prochain achat, misez sur une race de réputation cool, ça en jette moins sur les carrés mais c’est la garantie de votre sécurité.

Je ne cherche pas à vous convaincre de garder ce cheval avec lequel vous ne vous entendez pas et qui ne correspond pas à ce que vous cherchiez. Au contraire, je vous invite à passer votre tour. Mais surtout, je vous suggère juste de ne pas rendre coupable l’animal du manque certain de réalisme de son vendeur et des limites de vos compétences. Désolé si je vous parais un peu dur mais autant ne pas tourner autour du pot. C’est trop facile, on voit ça tout le temps et personnellement j’en suis lasse. Je reconnais volontiers que j’ai réagi sur votre sujet et que j’aurais pu réagir avec la même intensité sur bon nombre d’autres sujets dans le même genre.
Ce n’est pas vous personnellement que je vise, c’est cette facilité ambiante à systématiquement rendre le cheval coupable dès que quelque chose ne se passe pas comme on le voudrait.

Je ne cherche pas à vous culpabiliser et ni vous pousser à persévérer, pas du tout, si mes propos ont pu vous laisser penser le contraire, je vous prie de m’en excuser . Je plaide simplement l’innocence du cheval dans cette affaire. Et à travers votre sujet, je veux juste faire passer l’idée qu’à la moindre difficulté, il faudrait arrêter d’aller chercher des poux dans la crinière des chevaux !

@ littlevenus
Un cheval dangereux c’est celui qui vous charge et tente de vous allumer dès que vous rentrez dans son box. Celui qui tente encore de vous allumer lorsque vous voulez le seller. Qui se défend comme un diable au montoir en partant en rodéo avant même que vous ayez mis le pied à l’étrier. Et si vous êtes malgré tout parvenu à lui grimper dessus, inconscient que vous êtes , il n’aura aucune autre idée que de vous faire descendre au plus vite par tous les moyens à sa disposition quitte à se mettre lui-même dans le mur ! Ce pauvre cheval voyant en vous, même à tort, toutes les horreurs que sa misérable vie aura déjà pu expérimentée au contact de personnes inhumaines.
Tous les autres manquent juste d’éducation, de réponses techniques, de tact…Ils ne demandent qu’à apprendre. A charge pour nous d’évaluer avec humilité si nous sommes la personne providentielle.

Encore une fois je précise : les chevaux sont très rarement dangereux. Ce qui est dangereux c’est la situation dans laquelle on met un cheval confié à une personne qui n’a pas de connaissances suffisantes. Il s’agit d’un animal de + ou – 500 kg, doué de personnalité, d’émotion, d’intelligence, avec ses propres motivations, bien différentes des nôtres et des capacités physiques qui nous surpassent largement. Pas étonnant que ça dysfonctionne parfois et ce n’est jamais de sa faute.

[pseudo]Francis h.[/pseudo] , si le vendeur ne reprend pas ce cheval et que vous deviez le revendre vous-même. Il sera tout à votre honneur de dire de lui qu’il nécessite un meilleur niveau que le vôtre. Qu’il a du potentiel mais un caractère sensible sans hésiter à expliquer la situation qui vous a posé problème. De plus, cela aidera peut-être à trouver une personne à la hauteur, qui se fera plaisir, rendra cet animal heureux et cela empêchera aussi que d’autres subissent les mêmes déconvenues que vous.

Cette intervention est très très juste !!

Un hongre peut tout à fait souffrir d'un dérèglement hormonal sans être pif. J'ai eu un cheval qui présentait une hyperoestradiolemie (taux d'oestradiol supérieur à celui d'un entier), ce qui le rendait particulièrement sensible aux juments et parfaitement dangereux.
Pour le savoir nous avons fait un protocole de dosage hormonal en clinique veto (sur 24h avec des injections et prélèvements espacés de plusieurs heures). Cela nous a coûté environ 250€ avec l'hébergement du cheval à la clinique.
Pas de traitement adapté à proprement parler, ma veto proposait de tester le regumate sans garantie de résultat.
Nous avons fait le choix de le retourner au vendeur, je ne peux donc pas en dire plus.
Les chevaux dangereux pour ce type de raisons sont rares mais ils existent. L'attitude du cheval de l'auteur pourrait bien faire penser à ce genre de problème.

Je trouve l'intervention de Couagga très juste
Mais, le fait que ce cheval ai les réactions en présence uniquement de juments, décrites par l'auteur, me font penser que ce n'est peut être pas seulement du a son éducation, ou a son tempérament.
Comme il a été dit a plusieurs reprises, avant d'envisager quoi que se soit , il faudrait déjà éliminer les possibles problèmes hormonaux et autres coucougnettes qui seraient terrés dans les profondeurs ventrales

Je suis d'accord avec baccheti, je pense qu'il y a à creuser côté hormonal avant de parler de compétences. Et en ce sens le discours de Couagga me dérange puisque chaque paragraphe contient le rappel de "vous n'avez pas le niveau/les compétences/ les connaissances pour gérer ce cheval".
Alors que Francis a essayé ce cheval, ne l'a donc pas acheté juste parce que le vendeur lui a fait l'article comme quelqu'un l'a laissé entendre. Il l'a depuis quelques mois et visiblement tout se passait bien jusqu'à la confrontation avec des juments.
Il n'a pas choisi un cheval plan plan, en l'occurrence un AQPS, et alors? peut-être il aime les chevaux avec du sang, mais on peut avoir un cheval pourri de sang qui ne nous mette pas en danger (nous et les autres). Mon mari a une jument pétée de jus, émotive et passablement caractérielle (elle dit non d'abord, elle réfléchit ensuite), pour autant elle n'a jamais eu d'attitude dangereuse.
Je comprends qu'il se soit fait peur et je ne trouve pas qu'il s'agit là d'une réaction normale de cheval normal.
Le cheval aurait été entier, on pourrait encore trouver ca plausible mais en règle générale un hongre ne devient pas complètement debile en voyant une jument.

Dire qu'un cheval dangereux c'est celui qui veut nous dézinguer quand on s'approche ou qui fait du rodéo quand on grimpe dessus, je trouve ça un peu trop simpliste.

Je ne dis pas non plus l'inverse, tout ne vient pas toujours du cheval, évidemment, mais je pense qu'il y a une juste mesure, et peut-être un peu d'analyse de la situation avant de déballer des grands discours.

couagga, , je suis sure qu'à un autre endroit de ce forum, j'aurais certainement applaudi votre intervention, mais pas ici. Francis semble avoir réfléchi à son achat, mesuré ses compétences pour choisir un cheval adapté, il ne joue pas les gros bras, il voulait un cheval sympa pour faire de la 1m et pas s enquiquiner avec un cheval au comportement dangereux. Je ne pense pas qu'il mérite de se faire rabaisser sur son niveau, surtout que rien ne dit qu'un pro ne rencontrera pas le même souci.

Bref, Francis, je ne sais pas si vous aurez envie de revenir donner ici des nouvelles, mais je voulais juste dire que je compatis sincèrement. J'espère juste qu'en l'ayant acheté à un particulier vous aurez quand même les moyens de vous en tirer pas trop mal si vous prenez la décision de ne pas le garder.

PS: je viens de relire mon message avant de poster et j'ai modifié les phrases trop cinglantes ou incisives, pour autant mon message l'est peut être encore trop, si c'est le cas, j'en suis désolée, mon but n'est pas de semer la zizanie. Juste je voulais apporter mon soutien à l'auteur de ce post. Dans le cas du cheval dont jai parle plus haut, avant que l'on sache ce problème d'hormones, moi j'ai entendu que c'était ma faute parce que je lui donnais trop de carottes et qu'il avait compris qu'il pouvait avoir le dessus. Et croyez moi c'est assez desesperant que de se sentir en danger avec un cheval dont on sent bien qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond et d'entendre que c'est forcément entièrement notre faute.

Je suis totalement d'accord qu'il n'y a pas de cheval dangereux en soit même dans le premier cas que vous décrivez .. j'ai déjà été confronté à une pouliche ainsi on aurait dit qu'elle était possédé dès que quelqu'un l'approchait au pré pour lui donner à boire ou plus de nourriture elle mordait, boxait, pointait, chargeait un de ses soigneurs avait finit plusieurs fois aux urgences avant de se résigner malgré cela ce n'était pas elle qui était dangereuse mais son comportement suscité par divers traumatismes pas encore élucidés qui faisaient que dans cette situation elle devenait dangereuse.
Après un cheval qui bondit sur un autre peut faire tout autant de dégâts niveau dangerosité que la pouliche que je décrit déjà pour le cavalier qui se fait écraser, pour les coups de sabots que le cheval ayant son comportement et son cavalier se prennent en pleine figure, etc.. Je suis peut-être extrémiste mais pour moi ce comportement là est bien pire qu'un cheval qui embarque, qui part en saut de mouton ou qui fait des écarts (quoique pour bondir il est bien obligé de faire en sorte que son cavalier perde le contrôle..) car il y a plusieurs personnes et plusieurs chevaux impliqués directement je ne sais pas si vous avez déjà vu cela en vrai mais c'est vraiment impressionnant et ça peut selon moi s'avérer mortel surtout pour le cavalier se retrouvant en sandwich entre deux chevaux. Je ne pense pas que le cheval de l'auteur est dangereux mais ce comportement là dans cette situation là l'est clairement.. et perso même si je cherche pas un cheval clé en main et encore moins un cheval de concours je n'accepterai pas non plus un tel comportement car pour moi c'est encore le niveau au dessus de la dangerosité du pas "clé en main" (sans parler de monter ne serait-ce qu'à pieds c'est pas forcément mieux..) et les autres cavaliers n'ont pas à subir cela je ne sais pas si beaucoup parmi vous se sentiraient rassuré de monter leur cheval en sachant que le cheval en face peut vous sauter dessus à tout moment mais perso mon choix est tout vu .

Fleurdebo,

il ne s'agit pas rabaisser quelqu'un que de dire que ses compétences peuvent être en inadéquation avec un cheval. On peut être très bon avec un profil de cheval et sans solution avec un autre...
Je n'ai pas dis que Francis était débutant ou nul et je ne le pense pas.

Et je peux vous assurez que les hongres qui se prennent pour des entiers en présence de juments ne sont pas ni rares ni anormaux. Il peut être utile d'explorer les pistes hormonales puisque l'expérience de certains ici montrent qu'il pourrait y avoir un problème de ce côté.

Francis h. a très honnêtement expliqué qu'il avait peur de la situation à laquelle il a été confronté mais qu'en dehors de celle ci tout c'était bien passé. D'autres cavaliers n'auraient peut-être pas eu peur de cette réaction naturelle, même si elle était inappropriée dans un paddock d'échauffement, et auraient su gérer le cheval. Des cavaliers habitués à monter de jeunes entiers par exemple.

Les juments sont parfois aussi très bousculées par leurs hormones en dehors de toutes pathologies, ce ne sont en fait que des "entiers au féminin". Cela ne fait pas d'elles des chevaux dangereux pourtant certains cavaliers n'aiment pas monter les juments et leurs préfèrent les hongres au tempérament "plus stables"...

Les hongres castrés tard gardent aussi des comportements d'entier toute leur vie... Ils ne sont pas dangereux non plus si on sait comment se comporter avec eux.

Bref, 98 % des problèmes des chevaux ne sont le fait que d'erreurs humaines, de lacunes techniques, de méconnaissance de l'animal, d'adéquation entre le niveau du cavalier et la réactivité du cheval. Ceci ne veut pas dire que les gens sont nuls et maltraitants, ni que les chevaux sont dangereux. Juste que nous avons tous toujours à apprendre, encore faut-il accepter de se remettre en question plutôt que d'accuser le cheval d'être taré.

Ce n'est pas simpliste de dire qu'un cheval dangereux est celui qui veut vous allumer, ce qui est simpliste, pour moi, c'est de dire qu'il est dangereux dès qu'il nous met en défaut.

@littlevenus
nous sommes d'accord
La situation est dangereuse parce qu'elle provoque un comportement auquel le cavalier ne sait pas répondre.

Je viens de relire encore attentivement toutes les réponses de Francis et il dit lui-même qu'il vient d'avoir son galop 7 et qu'il ne se sent pas avoir le niveau pour ce cheval.

Il dit bien qu'il avait eu des petits problèmes de contrôle avant l'épisode en concours et que la vue des juments, lors de son échauffement au paddock (si j'ai bien compris) avait modifié le comportement du cheval qui voulait les rejoindre...

Jusqu'ici pour moi tout est clair et honnêtement dit. Le fait qu'il veuille du coup se séparer du cheval parce qu'il n'a plus confiance, voir peur, c'est compréhensible.

Mais le cheval n'est pas dangereux, il demande juste un cavalier plus expérimenté qui saura compléter son éducation et maitriser ses réactions.

J'édite ma réponse pour la compléter car j'ai oublié une partie de la réponse que je voulais faire ...

@Fleurdebo
Oui bien sûr nous sommes toujours les fautifs. Le cheval ne fait que répondre à des situations que nous lui imposons. Il est lui, toujours en phase avec ses besoins de cheval. Et nous ne comprenons pas toujours ces besoins. Nous n'avons même pas toujours conscience que nos actions, nos attitudes, et même notre absence d'action parfois peuvent avoir des impacts insoupçonnés sur les chevaux.
Vous savez c'est comme ces gens qui disent que les chevaux sont bêtes parce qu'ils ont peur "pour un oui ou pour un non" ou "alors qu'il n'y a rien".
Il y a toujours quelque chose pour eux mais nous ont ne voit rien et on ne comprend pas, ou on interprète "de notre point de vue"...

Je ne voudrais pas que vous pensiez que mon intervention a l'objectif de rabaisser les cavaliers car ce n'est pas du tout mon intention. Les réactions des chevaux ont toujours des motivations sincères et en parfaite logique avec leur statut de cheval. Lorsque ces réactions sont hors de notre contrôle c'est que nous avons loupé des indices, que notre technique a manqué, que nous avons oublié nos faiblesses. Même les plus grands maîtres ont loupés des chevaux et se sont retrouvés au tapis des fois !
L'équitation est une activité a risque, mieux vaut apprendre de ces erreurs, progresser ou savoir passer la main mais on ne peut faire cela si on part du principe que c'est la faute que cheval.

Je crois que nous n'avons pas la même définition de ce qui est dangereux et de ce qui est normal.
Et dans le cas présent je ne taxe pas le cheval de taré ni même de dangereux intrinsèquement mais de cheval au comportement dangereux.
Je rejoins totalement littlevenus dans son appréciation.
C'est bizarre, parce qu'ayant travaillé en élevage puis en écurie de proprios, je n'ai pas vu de hongres devenir incontrôlables à la vue de juments, même ceux que l'on prenait comme souffleurs (donc avec probablement un taux d'hormones supérieur à la moyenne des hongres). Pareil pour les juments, certaines avec qui il valait mieux prendre quelques précautions mais pas de comportement clairement dangereux.
Je ne sais pas comment vous arrivez à cette conclusion de 98% de chevaux "normaux", je ne saurais établir de statistiques. Et à supposer le chiffre exact, comment savoir si on est dans les 98% de chevaux victimes d'erreurs humaines ou les 2% de chevaux présentant un caractère dangereux pour une raison autre si on part de l'idée systématique que c'est la faute de l'humain?

Je ne crois pas que des chevaux puissent naître avec un gène les rendant dangereux, je veux dire avec une personnalité ou un caractère agressif. En revanche je crois que certaines pathologies peuvent rendre un cheval dangereux.
J'ai eu le cas par deux fois avec des chevaux m'appartenant. Ils ne correspondaient pas vraiment à votre description du cheval dangereux mais pourtant ils l'étaient bel et bien, attestation veto à l'appui pour les deux.
Et l'humain n'était pas fautif dans aucun des deux cas.

J'ai même eu un troisième cas, que je ne sais pas trop comment définir. Ce cheval cabrait quand il voyait des fantômes ou des vaches, avec une violence inouïe, au point de se benner. Autant sa peur des vaches pouvait se travailler, ce qui fut fait d'ailleurs, autant la survenue de fantômes était difficile à appréhender parce que cela survenait n'importe où (endroit connu sans soucis ou non). Ce cheval tiquait à l'appui et avec le recul aujourd'hui je pense qu'il souffrait d'ulcères, donc probablement l'origine de son comportement. C'était autrement un amour de cheval, respectueux et mignon, mais je ne peux pas mettre un autre mot que dangereux sur ce qu'il était capable de faire.

Et comme l'a dit littlevenus, lorsqu'on a vécu ce genre de situations, on remballe un certain nombre de convictions.

Je ne dis rien de différent
Nos divergences ne sont pas si évidentes que vous semblez le croire, je vous assure




Mes "convictions" reposent sur mon expérience. Elles peuvent évoluer avec le temps bien sûr… Autrefois je croyais qu’ils y avaient des chevaux plus dangereux que d’autres, à présent, par expérience et justement parce que j’ai vécu pas mal de choses, j’en ai conclu que ce sont, dans l’immense majorité des cas (98% est une façon de parler, rien de plus), les personnes qui provoquent des situations dangereuses par leur inexpérience, leur imprudence, leur manque de réalisme, leur méconnaissance des animaux. Les chevaux agissent comme des chevaux, on ne peut les blâmer pour ça. Tout comme on ne peut blâmer les gens de ne pas savoir. …. On a tous à apprendre tout au long de sa vie.
Par contre, ne pas vouloir se remettre en question et préférer rendre les animaux responsables dès qu’on est en défaut, ça c’est discutable.

Et je précise que ce n'est pas le cas de Francis qui a bien précisé qu'il n'avait pas le niveau ni l'envie pour poursuivre avec ce cheval.
Je lui ai seulement reproché, à lui et à d'autres intervenants, de qualifier le cheval de "dangereux".

Personnellement, je trouve cet échange plutôt intéressant et sans animosité. Je le précise car je ne voudrais pas que nos divergences soient perçues comme un affrontement, je préfère les discussions argumentées pour pouvoir se comprendre