Vos appareils photo et pratiques photographiques

laurie84 Aie, enfer et damnation, page 20 et il fallait que ça arrive

NON un reflex ne fait pas de "belles photos". Ni un hybride, moyen format, chambre, ou smartphone: c'est l'andouille qui est derrière et qui tripote les boutons, qui fait les photos!

un "reflex" est une méthode de visée: un hybride, d'un point de vue électronique c'est comme un "reflex". D'ailleurs, Sony cherche à tacler Canon et Nikon sur leur chasse gardée des boitiers sportifs pros avec un... hybride: le alpha9 (oublie, il vaut plus de 5000€ nu) et donc, ce n'est pas un reflex

Si je pouvais me le permettre, mon prochain appareil photo serait un compact (ou un petit hybride) style Ricoh GR ou un Fuji

inextenza Pourtant, sur quelques sites Pixellistes forum, Nikon Forum, on peut avec un peu de chance le retrouver en vente ;)

Pourquoi? Les deux boîtiers choisis ne sont pas diamétralement opposés. Il y a un APS-C et un FX, un Nikon & Canon, certes, mais j'y retrouve toujours mon point essentiel : La rapidité de l'AF.

Nouvelles, après que ça ait coupé deux fois et 41 minutes (à 0,35 cts/min) , j'ai enfin réussi à avoir quelqu'un.
Je serais enfin rembourser sous 14 jours!!!

poupipou Et je suis sûr qu'on y trouve aussi du Pentax et autres. Je ne vois pas le rapport...

La rapidité de l'AF? Heuuu le 5D3 n'est pas tout à fait une référence en la matière il me semble. En attendant, dire que 2 boitiers que tout oppose, sont comparable sur la foi d'un critère subjectif, cela te semble raisonnable? Quid de la cadence moteur? De la dynamique capteur? de la couverture des collimateurs croisés? De la sensibilité? Des conséquences du choix de la taille du capteur?

Je persiste à penser que hésiter entre ces 2 boitiers, c'est s'être perdu en route, et qu'on a juste envie de claquer un billet de 2000 dans un APN, sans même avoir évalué le plus important: son adéquation avec son ergonomie (parce que, là aussi, entre Nikon et Canon, les choix de ces constructeurs sont très différents) Le D500 c'est le boitier sport APS-C de Nikon; probablement le meilleur APS-C du marché. Le 5D3, c'est LE boitier qui a installé le reflex dans l'univers de la vidéo, et est très présent dans les studios et mariages.
Évidemment, l'un peut faire ce que fait l'autre, mais moins bien/différemment...

naley17 Ouf!!!!

Ah ces lignes surtaxées... un des critères quand j'évalue une nouvelle boutique en ligne... c'est honteux d'imposer ce genre de communication pour avoir gain de cause...

inextenza Tu me dis que retrouver le D500 en vente est inquiétant. Je t'ai répondu.

J'ai étudié et décortiqué ce qu'il faut. On sait que tu es Pro-Pentax, et que tu as du mal avec les deux leaders du marché du reflex.

Et j'ai pas mal été grapiller des infos auprès des pros (on sait, être pro ca ne veut rien dire, c'est s'enquiquiner avec de la paperasse, blablabla...) et des amateurs ayant ces boîtiers, et effectivement, je pense que le 5D3 n'a rien a envier au D500... en matière de réactivité.
L'avantage du 5D3 qui est excellent en vidéo, effectivement.

poupipou Pro Pentax… j'ai juste dit que le D500 est probablement le meilleur APS-C du marché… mais après tout… c'est peut-être un Pentax… bref. D'autant que, je n'ai pas mentionné de matos Pentax dans ton cas, et qu'il ne m'a pas semblé avoir été dégradant ni avec Canon ni avec Nikon.
Si tu ne veux pas écouter les conseils, n'en demande pas
Au fait, le mot «réactivité» ne veut pas dire grand chose dans ce contexte: c'est censé être la vitesse de réponse des commandes, c'est à dire, sur un banc de test, le temps minimum qui s'écoule entre l'allumage et la première prise de vue
(marrant quand même: dans le monde sportif, je n'ai jamais vu de 5D… mais c'est peut-être parce que mon œil pro Pentax a une vue sélective Cela dit, ce même œil n'a pas non plus vu du matos de cette marque à par à mon cou. Par contre, des D300s, des 7D, des 1D, et des D3: à profusion. Hasard?)

Allez, j'arrête de te répondre, tu ne souhaites visiblement pas discuter (de façon factuelle et dépassionnée) avec moi

(données factuelles sur l'AF: D500, 153 points AF contre 61 (41 croisés) ;
Rafale: D500, 10im/sec contre 6im/sec et buffer saturé à 18 images donc 3 secondes
Rien que ces 2 données sont des différences abyssales quand on parle de photo sportive. Par contre, le capteur du D500 est nettement plus petit, ce qui a ses avantages et ses inconvénients)

Bien sûr qu'on peut faire de la photo de sport avec un 5D la monté en iso étant un grand plus mais clairement il est pas orienté pour.

Faudra apprendre à appuyer au bon moment, régler différemment.. .
Puis le prix des objectifs serra pas le même surtout avec la perte du crop factor.

Crop factor qui est plus que pratique en sport. Et les derniers APSC gèrent très bien la monté en iso.

Et comme on arrête pas de le répéter avec inextenza avoir un boîtier de fou si on sait pas s'en servir et qu'on a pas de bon objectif bah le résultat serra catastrophique.

J'ai choisi un 80D pour le sport afin de pouvoir investir dans de bonne optique. Du coup est ce que ça fait de moins quelqu'un de moins bon qu'il gars équipé d'un 7DII ? Je crois pas.

C'est fatiguant.

Fatiguant car encore une fois, je ne fais pas de photos de sport (où êtes vous allez chercher cela?)
Ensuite, je sais dans quoi je m'embarque, ça fait 2 ans que je me renseigne sur mon futur boîtier, j'ai mes objectifs "précis" en tête. Et, ça fait plus de 15 ans que je pratique la photo... Ca ne fait pas le talent, mais ça fait quand même que j'ai eu vraiment le temps de savoir ce qui serait bon pour ma pratique.

C'est dingue d'avoir ce genre de propos Azure84.



C'est complètement illogique, et assez condescendant... Parce que partir sur un boîtier à 2000 euros, ça fait de moi une personne qui ne sait ni de quoi elle parle, et qui n'a que du fric à claquer juste pour m'en vanter ??????? Ca fait 2 ans que j'économise pour investir dans un boîtier et mes objectifs qui satisferont mes besoins.

poupipou Nous ne sommes pas condescendants, crois-le.
Pourquoi parlons-nous de photo sportive? Parce que tu as sélectionné LE boitier APS-C qui est né pour cet usage. Le D500 est le digne (et très attendu; on ne l'espérait plus!) descendant du D300s, qui fût à l'époque une référence en la matière. Et parce que ton seul argument de comparaison, c'est la vélocité de l'AF (en quel usage d'ailleurs? Simple ou suivi? Parce que là, c'est aussi la matrice de collimateurs ou son étendue, selon son usage, qui fera la différence, et en l'espèce, c'est un motif de divergence entre le 5D3 et le D500)
À mon sens, malgré un côté pro-Pentax qui te semble inapte au recul et à une vue non partisane (pige toujours pas pourquoi cette allusion d'ailleurs… toi qui accuse de condescendance, c'est pas mal dans le genre) le pendant Nikon du 5D3, c'est de D810, et le pendant «tous terrains» du D500, c'est le D7200. Qui se trouve être en concurrence avec… le 80D justement mentionné comme choix potentiellement pertinent.

Voilà pourquoi on te contredit: il nous semble que dans ton carré final ta sélection se porte sur des appareils qui ont une orientation particulière, entrainant des spécificités donc, des pertes - certes relatives, mais qui peuvent se sentir à l'usage - à chaque approche.

Après, j'ai fait du sport avec un Pentax K20D, dont le moteur plafonne à 3im/sec. C'est possible, j'y suis arrivé, mais, crois-moi, c'est parfois frustrant (j'ai le souvenir d'une compétition de kitesurf: nous étions 2 photographes officiels sur le bateau comité. Un des champions s'approche de nous, on mitraille. Ma voisine m'a dégouté quand mon tympan a été vrillé par sa rafale… et parce que du coup, elle a choppé le «moment décisif», tandis que j'avais pile avant, et pile après. Elle avait un … D300).

Je dis toujours que le matos ne doit pas être un palliatif à un manque de technique photographique. Et je ne suis pas en train de me parjurer.
Juste dit-on avec azure84 que en 2017, nous avons la chance d'avoir un panel d'outils permettant de parfaire un travail photographique dans les meilleures conditions de réussite, pourvu que l'outil soit du coup choisi en fonction du besoin

poupipou je crois que c'est toi qui t'énerve pour rien.

En aucun cas on te dit de pas acheter tel ou tel boîtier c'est ton argent t'en fais ce que tu veux.

Et mon propos souligne juste le fait que c'est pas parce qu'on a pas le must du must qu'on peut pas faire de belles photos.
Puis des personne qui achète un boîtier de fou pour au final leur mettre des culs de bouteilles dessus j'en ai vu.

On dit juste que de nos jours y a des très bon boîtiers pour toutes les bourses et que certain sont plus adapter que d'autre pour certaine pratique.

Je viens tout juste d'essayer le fond noir, et je voudrais savoir ce que vous en penser ?

Pour une première fois je suis plutôt satisfaite mais j'ai comme l'impressions que y a un truc qui va pas..

deeniisaa L'execution est bonne, par contre, le cheval fait crispé, et les oreilles en arrière disparaissent dans le noir du coup, rajoutant à une expression peut-être pas idéale.

Et cadrée en portrait plutôt que en paysage?

inextenza Merci de ton conseil !

J'aimerais juste savoir une question
Comment est-ce que tu t'y prend pour retoucher une photo ?
Enfin ce que je veux dire, c'est comment tu sais si il faut jouer avec les contrastes ou la luminosité ? Appliques tu des filtres déjà préparés ?

Désoler pour mes questions :/

deeniisaa
Juste un petit point de vocabulaire: retoucher une photo, pour moi, c'est modifier sa composition, c'est à dire, changer le contenu.
Faire varier l'exposition, jouer avec les courbes de couleur ou de contraste, modifier le grain, etc... tout ça, c'est du développement.

Je fais une passe de pratiquement toutes mes photos dans un logiciel de développement (Lightroom): parfois ce ne sont que de petites optimisations, parfois, ça s'apparente à du sauvetage
Ce qui me dirige, c'est
- l'historgramme et les marqueurs de bouché / cramé (un peu)
- le feeling (beaucoup)
L'idéal est d'avoir un écran calibré, afin de savoir exactement ce que tu fais. Après, c'est selon comment tu le sens: est-ce qu'il faut rajouter un peu de pep's à cause d'un ciel gris qui a planté toutes les couleurs? Est-ce que au contraire les couleurs dominent trop? Est-ce que il manque un peu de lumière dans les ombres ou au contraire, trop? Ca, c'est ton regard qui va prendre la décision, en jouant avec les curseurs Comme à l'époque, où on jouait sur les concentrations des réactifs ou le temps des bains (sauf que c'est autrement plus simple, rapide, et ça ne pue pas )
Je ne sais pas trop quoi dire de plus en fait, sinon que je cherche toujours à améliorer la lumière, sans me retrouver dans des trucs exagérés (sauf si c'est le but)