Le rapport homme / cheval

Vu ce que tu dis au sujet de ta jument, je ne me fais pas trop de soucis non plus à vrai dire...;-)
Les gratouillages, c'était dès le début, après quelques jours; doucement d'abord et aux endroits qu'ils aimaient bien.
Ce que je crois important aussi, c'est de manipuler la mère, surtout si elle est calme. En effet, je pense que le poulain, comme les humains, apprend beaucoup par l'imitation. Donc s'il voit que la mère reste calme quand tu la manipules, je pense que cela ne pourra être que bénéfique pour ton poulain...
L'essentiel, pour moi (mais le plus difficile) étant de trouver le juste milieu... et de te faire confiance...;-)

MERCI
A dans 2 ans quand ma louloute sera sur le point de pouliner.

D'ici là tu auras sûrement l'occasion d'en apprendre plus...;-)
Que tout se passe bien pour ta jument, son poulain et toi...;-))

saberhagen a écrit le 04/07/2009 à 11h07: Avec du retard, j'apporte mon grain de sel : Je ne suis pas d'accord avec le membre là-dessus. Dans tout groupe, il faut un dominant/leader. Pas forcément dans le sens où nous humain nous le comprenons. Mais un groupe sans leader est un groupe anarchique, et l'anarchie dans la nature est un danger pour les proies. Il y a toujours un rapport dominant-dominé parmi les chevaux. Sinon, pourquoi une jument s'écarte quand une autre qui a l'ascendant sur elle avance en baissant la tête ? Pas parce que ça l'amuse, mais bel et bien parce qu'elle est dominée. Avoir un dominant/leader n'empêche pas à chacun d'être autonome. De même, avoir un dominant/leader ne signifie pas que seul lui surveille les environs et que les autres se tournent les châtaignes ! Ceci dit, à propos de l'éthologie qui est une science d'observation d'un animal dans son environnement naturel (loup, ours, lion, antilope, éléphant... l'éthologie n'est pas réservée au cheval !), elle a raison.

Sab, la citation est de Monsieur JC Barrey, scientifique éthologue depuis plus de 30 ans... il est l'ami de la scientifique qui réintroduit le cheval przewalski en Mongolie
http://puisaye-station-recherche.ifrance.com/ex_pages/cadre2.html

vieuxtruc a écrit le 04/07/2009 à 12h34: Trop souvent dans le travail dit "éthologique" on part du postulat ''chasseur- proie'' si cette démarche est positive aux Etats Unis ce même postulat ne fonctionne que partiellement chez nous en Europe. Ceci vient du fait que toutes les observations ont été faites sur des chevaux sauvages. Certaine races élevée en liberté, peuvent encore répondre aux stimulis décrits mais les chevaux domestiqués depuis des centazines de générations ne réagissent plus de la même manière. Pour cela il faut entrer dsans le débat inné acquis

Chevaux sauvages ? Les chevaux que l'on monte sont d'une espèce domesticable.

Lorsque l'on parle éthologie j'entends toujours les mêmes noms qui ressortent, Pat Parelli , Monty Roberts, etc... Pour mémoire les personnes qui ont débourrés des chevaux de façon absolument respectueuses et que je n'entends jamais citer il y a le vicomte d'Aure, James Fillis etc.. qui étaient des écuyers du 19 ième début du 20 ième siècle. Aujourd'hui leur enseignement est oublié ou casé chez les méchants classiques. Pourtant leur travail relationnel était exceptionnel et j'oserai affirmer que le plus grand nombre des écuyers du Cadre Noir étaient des ''Hommes de Chevaux''. Les résultats qu'ils ont obtenus n'étaient pas obtenus par la violence, mais par un travail, tu exécutes tout est confortable, tu refuse cela devient inconfortable. Ces bases sont celles des gourous modernes, qui en fait mettent ou remettent à jour ce qui existait depuis longtemps. Le décorum change,on a tendance à croire que nos chevaux réagissent comme des mustangs et l'on commet l'erreur de travailler en chasseur/chassé. J'ai vu lors de stages ''éthologiques'' des chevaux auquel aucune violence physique n'a été infligée avoir des réactions presque de lobotomies avec des séquelles neuro-physiologiques correspondante à des lavages de cerveau

vieuxtruc a écrit le 05/07/2009 à 08h00: Lorsque l'on parle éthologie j'entends toujours les mêmes noms qui ressortent, Pat Parelli , Monty Roberts, etc... Pour mémoire les personnes qui ont débourrés des chevaux de façon absolument respectueuses et que je n'entends jamais citer il y a le vicomte d'Aure, James Fillis etc.. qui étaient des écuyers du 19 ième début du 20 ième siècle. Aujourd'hui leur enseignement est oublié ou casé chez les méchants classiques. Pourtant leur travail relationnel était exceptionnel et j'oserai affirmer que le plus grand nombre des écuyers du Cadre Noir étaient des ''Hommes de Chevaux''. Les résultats qu'ils ont obtenus n'étaient pas obtenus par la violence, mais par un travail, tu exécutes tout est confortable, tu refuse cela devient inconfortable. Ces bases sont celles des gourous modernes, qui en fait mettent ou remettent à jour ce qui existait depuis longtemps. Le décorum change,on a tendance à croire que nos chevaux réagissent comme des mustangs et l'on commet l'erreur de travailler en chasseur/chassé. J'ai vu lors de stages ''éthologiques'' des chevaux auquel aucune violence physique n'a été infligée avoir des réactions presque de lobotomies avec des séquelles neuro-physiologiques correspondante à des lavages de cerveau

C'est tout à fait cela !... Vous avez oublié le commandant Rousselet
http://dressagedechevauxetdeponeys.sports.officelive.com/BARREY.aspx

Je prie tous ceux que j'ai opublié y compris le colonel Christian Carde, le Cdt Rousselet et bien d'autres encore de bien vouloir m'en excuser

vieuxtruc a écrit le 05/07/2009 à 08h00: Lorsque l'on parle éthologie j'entends toujours les mêmes noms qui ressortent, Pat Parelli , Monty Roberts, etc... Pour mémoire les personnes qui ont débourrés des chevaux de façon absolument respectueuses et que je n'entends jamais citer il y a le vicomte d'Aure, James Fillis etc.. qui étaient des écuyers du 19 ième début du 20 ième siècle. Aujourd'hui leur enseignement est oublié ou casé chez les méchants classiques. Pourtant leur travail relationnel était exceptionnel et j'oserai affirmer que le plus grand nombre des écuyers du Cadre Noir étaient des ''Hommes de Chevaux''. Les résultats qu'ils ont obtenus n'étaient pas obtenus par la violence, mais par un travail, tu exécutes tout est confortable, tu refuse cela devient inconfortable. Ces bases sont celles des gourous modernes, qui en fait mettent ou remettent à jour ce qui existait depuis longtemps. Le décorum change,on a tendance à croire que nos chevaux réagissent comme des mustangs et l'on commet l'erreur de travailler en chasseur/chassé. J'ai vu lors de stages ''éthologiques'' des chevaux auquel aucune violence physique n'a été infligée avoir des réactions presque de lobotomies avec des séquelles neuro-physiologiques correspondante à des lavages de cerveau

Question d'une néophyte : à votre avis, d'où proviennent ces séquelles neuro-physiologiques ? comment ont elles été provoquées chez ces chevaux ?

joellesoleil a écrit le 05/07/2009 à 12h23: Question d'une néophyte : à votre avis, d'où proviennent ces séquelles neuro-physiologiques ? comment ont elles été provoquées chez ces chevaux ?

Moi aussi, je serais interressée par la réponse.

Et bien franchement j'adore ce post je suis toute à fait dans cette optique la, d'ailleur je vais voir pour acquerir ce livre!

je vois que le sujet est actif
je n'ai pas pris le temps de poster ici ces derniers temps

je comprend l'optique de certaine personne dont j'ai oublié le pseudo

en revanche je pense qu'il ne faut pas extremiser la vison de l'ethologie

il y a certes des personne comme pat , et autre, a la mode dites éthologique qui en ont fait LEUR méthode en oubliant l'origine de cet étude


Pour ma part , avec mes mots , tous commence par l'écoute de son cheval ... quand on les écoutes , on analyse et a l'issus de cet analyse on arrive a anticiper , tel ou tel mouvement de maniére a évoluer ensemble et non pas l'hypnotiser

pour moi il est important d'avoir un lien de confiance et de respect ... si on ne fait pas marcher le smilblique dans les 2 sens forcement il y a cet aspect de dominant/dominé


j'entend par là la façon de travailler a l'issus de cet etude ...

on demande au cheval de ceder a la pression , et inversement il serais logique que nous aussi cedions lorsque notre cheval a ceder et est pres

c'est un travail en commun pas l'un qui fait bosser l'autre

apres c'est ma vision des choses et j'accepte tte critique

Ce qui me gêne, ce sont les personnes qui parlent d'éthologie comme ci c'était la seule façon d'aborder le cheval. Et surtout quand les personnes parlent de"méthode". Or pour moi, chaque cheval est différent, donc on ne peut pas tous les aborder de la même façon, il n'y a pas une méthode, mais différents visions.

entierrement d'accord zoro

Pour ma part je ne travail pas mes poulain de la meme manieres .... Upsia d'une façon et Vitamineo d'une autre , c'est eux qui me disent comment faire , je ne devine de part leur comportement

Upsia par exemple si je m'amuse a la faire se coucher , elle se prend pour un chien et me colle trop et empiète sur mes limites donc je la travail avec une certaine distance .. beaucoup a la voix et au geste


quand a vitamineo lui est distant naturellement alors je le travail énormément avec le contact , sans trop lui parler


je te rejoint sur ce point là car effectivement les chevaux sont tous différents les uns des autre et il n'y en a pas deux pareils , c'est comme pour nous , on aura jamais la emme education , car on a tous un caractere differents et nos proches s'adapte

joellesoleil a écrit le 05/07/2009 à 12h23: Question d'une néophyte : à votre avis, d'où proviennent ces séquelles neuro-physiologiques ? comment ont elles été provoquées chez ces chevaux ?

Joelle c'est ce qu'on appelle l'axe du mal :

"Outre l’agressivité de prédation il y a aussi l’agressivité défensive, l’agressivité de compétition sociale et l’agressivité de dérivation d’angoisse ou d’irritabilité. Elles ont des fonctions fort différentes et n’ont en commun que de mobiliser l’axe H.H.A. (hypothalamus/hypophyse/Adreno-cortical) que l’on appelle souvent « l ‘axe du mal » parce que cette mobilisation trop longue, trop violente ou trop souvent répétée est à l’origine de nombreuses pathologies.

Ils ignorent que la « soumission » obtenue par les méthode du type « join-up » est en fait une aliénation pathologique connue sous le nom de syndrome de Klüver-Bucy :

Cette pathologie est provoquée par les mises en fuite et les blocages répétés du join-up et des pratiques assimilées. Ces inhibitions de l’action cohérente du cheval entraînent une très forte activation de l’axe H.H.A. qui aboutit à « shooter » l’animal par ses propres endorphines et entraînent des lésions des noyaux amygdaliens latéraux du cerveau limbique (le cerveau des émotions) par la libération de radicaux libres provenant de mécanismes oxydatifs exagérés. Les animaux ainsi traités « manifestent une soumission extraordinaire. Ceux qui étaient sauvages et avaient peur de l’homme se sont apprivoisés et n’ont montré ni peur ni agressivité ».

Ils ignorent que le niveau de développement du cerveau du cheval, pratiquement dépourvu de cellules au niveau du néocortex associatif, ne lui permet pas de «comprendre » au sens humain du mot.

Le cheval n’atteint pas le niveau de la « décentration » qui permet à l’homme de se voir et de se mettre à la place de l’autre. Il reste à un niveau égocentrique et sensori_moteur : il perçoit des sensations et il y répond en fonction des programmes propres à l’espèce, de son tempérament, de son vécu et de ses émotions. « Comprendre » n’existe pas dans le cerveau d’un cheval : il ressent et réagit puis apprend en fonction du résultat de son action qui active soit le circuit de la récompense (M.F.B.), soit le circuit de la punition (P.V.S.). Les centres de décision de l’action restent, chez le cheval, à l’étage émotif du cerveau puisqu’il ne possède pas l’étage logique dont l’homme dispose.

Ils ignorent que tout débourrage rapide fait nécessairement appel à l’inhibition conditionnée, qui mobilise le système PVS et l’axe HHA dont nous avons parlé pour la «soumission ».

Le cheval « shooté » aux endorphines se laisse évidemment monter… et la méthode paraît douce car il n’y a pas de violence apparente. Toutes les pratiques qui visent à immobiliser rapidement le cheval rentrent dans cette catégorie et certaines basculent franchement du coté de la maltraitance."

"Nous avons filmé une jument prise de coliques pendant les manipulations effectuées comme « démonstration » par un intervenant connu et apprécié du public. Voici quelques séquelles possibles liées au stress de l’inhibition de l’action, relevées dans diverses publications scientifiques :

- diminution du flux sanguin dans des zones du cerveau participant à la motivation et à la décision.

- La corticostérone produite entraîne des morts cellulaires dans l’hippocampe, partie du cerveau impliquée dans la mémoire et l’apprentissage.

- L’accoutumance aux endorphines produites entrave la prolifération des cellules granulaires du même hippocampe.

- Troubles de l’attention, de l’anticipation et de la prise de décision.

- Troubles du sommeil.

- Syndrome de résignation, syndrome de Klüver-Bucy.

- Ulcération gastrique, fréquente chez les trotteurs.

- Micro-hémorragies intestinales se traduisant par des coliques.

- Tics variés (tic aérophagique, tic à l’ours, hyperkinésie).

- Baisse importante des défenses immunitaires (hyper sensibilité aux maladies banales, au parasitisme, etc…)

- Etc…
"