Polydactylie atavique

ask53
L'opération ne doit pas être juste esthétique, c'est également pour éviter les blessures. De plus ça peut gêner l'articulation donc créer des lésions sur le long terme.
Pas dans tous les cas, je pense. Mais parfois il vaut mieux anticiper pour éviter des souffrances inutiles plus tard.

brax Peut-être mais si autrefois ce doigt était utile ça peut sans doute toujours être le cas. Et potentiellement créer de nouvelle "opportunité" pour les équins. Mais ça on peut pas le savoir si on opère.

ask53

Je suis d'accord avec la réponse précédente,
De pour moi, ici 1 doigt en plus, ça bien déséquilibrer le membre, les points d'appuis, de pression, l'aplomb, même s'il n'y a que le doigt principal en contact avec le sol,
Peut être que comme sur une image postée, avoir les 2 doigts en plus seraient moins gênant niveau répartition du poids et roule ma poule si c'est symétrique,

Ensuite, si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'une 'mutation' mais d'une information génétique toujours présente, qui se 'développe' ou non,
Avant oui, les chevaux avaient 5 doigts, dont les 3 au niveau 'du canon', mais ils ne les ont plus, donc en suivant ton raisonnement justement c'est le fait qu'il aient évolués sans ces doigts, c'est la nature qui a voulu ça, après pourquoi cela réapparaît-n'a pas complètement disparu je ne sais pas.

Dans mes cours, en gros il est dit que la 'disparition' de ces doigts est due au changement de la nature du terrain,
Les tout 'premiers chevaux' vivaient dans des zones marécageuses,il y avait sans doute plusieurs doigts pour lui éviter de s'enfoncer/patauger, puis le terrain est devenu aride, il y a donc eu apparition de la boite corné, et sans doute la disparition autres doigts du même coup + animal de fuite, pour aller plus vite peut être?

voila pour moi :)

lyvi51

Je trouve que ce cas rarissime pourrait faire l'objet d'une nouvelle thèse véto..

ask53 "Peut-être mais si autrefois ce doigt était utile ça peut sans doute toujours être le cas. Et potentiellement créer de nouvelle "opportunité" pour les équins. Mais ça on peut pas le savoir si on opère." :
on peut parfaitement le savoir : au cours de l’évolution, la nature a éliminé les chevaux polydactyles, car les animaux avec un seul doigt étaient supérieurs ;)
Si ce cheval vivait dans le milieu naturel, il serait le premier à tomber sous les crocs d'un prédateur, handicapé par ces pieds moins adaptés à la fuite ;)

tootsienomade
Ah oui pourquoi pas ! après, il faut qu'un étudiant veto trouve un cas et s'y intéteresse

pcql Je vois ce que tu veux dire mais ça c'est du domaine sauvage. Pour une espèce domestiquée on ne connait pas la réponse. Aujourd'hui même si les équins ont toujours cet instinct de fuite, on ne peut pas dire qu'il leur serve encore réellement, en tout cas en Europe (je parle pas des autres continents où le cheval a peut-être des prédateurs). Et comme l'évolution ne s'arrête jamais, un retour en arrière est aussi possible du fait que les conditions de vie ne soient pas les mêmes que dans le monde sauvage.

mais si autrefois ce doigt était utile ça peut sans doute toujours être le cas. Et potentiellement créer de nouvelle "opportunité" pour les équins. Mais ça on peut pas le savoir si on opère.
si le cheval est passé de 5 doigts à 1 seul au cours de l'évolution, c'est que tous ces doigts n'étaient pas utiles.

là le pb c'est que le doigt surnuméraire pendouille et ne sert à rien, à part gêner la locomotion, pour etre utile il faudrait qu'il soit bien formé, porte au sol, bref soit "complet".

ask53
Le cheval "à un seul doigt" que nous connaissons a été sélectionné (naturellement) au fil des millénaires car le fait d'avoir un seul doigt est un facteur avantageux pour la vitesse
La résurgence d'un membre qui a été éliminé pas la sélection naturelle n'est pas un avantage. On voit clairement sur les photos que ça peut créer une gêne et que le membre en trop n'est pas fonctionnel

Je précise que je travaille dans un muséum d'histoire naturelle et que j'ai suivi une formation "évolution du vivant" à ce sujet justement

Edit : Correction! C'est le fait de marcher sur un sabot qui est un facteur avantageux pour la vitesse et non de marcher sur un seul doigt... Mes souvenirs ont fait un amalgame entre les deux. Désolée

brax

C'est vraiment super intéressant. Peut être aurais tu un croquis représentant un cheval polydactyle avec des résurgences fonctionnelles ?
Histoire de voir à quoi cela ressemble lorsque l'ensemble des " doigts " est utile ?

lovely.g.h.b

Je ne pense pas qu'il existe des résurgences fonctionnelles. Au boulot on a ânon didactyle (= avec deux doigts, comme une vache), mais c'est un cas de tératologie. En fait cet ânon avait un jumeau avec lequel il a fusionné et n'en restait que les sabots (pour simplifier). Mais cet ânon est mors rapidement car il devait avoir de graves malformations internes.

Néanmoins, voici un exemple existant : le tapir! Le tapir est un périssodactyle comme le cheval, ils ont un lointain, très lointain ancêtre commun.

brax
L'ânon devait avoir d'autres mutations intérieures s'il a fusionné avec son jumeaux ?

Penses tu que le tapir va vivre la même évolution que le cheval ? Existe-t-il des tapirs qui naissent avec un nombre inférieur de doigts ?

Et si l'on croise des chevaux polydactyles entre eux, peut on avoir, à la fin, un sujet qui présenterait des doigts comme le tapir ?

En cherchant sur internet j'ai cru comprendre qu'il y avait un ancêtre commun aux tapirs, chevaux et rhinocéros. C'est exact ?

Je suis désolée de toutes ces questions mais c'est tellement intéressant.

lovely.g.h.b
Oui, il y a un ancêtre commun à tous les périssodactyles dont font partie les tapirs, les équidés, les rhinocéros...

Oui, l'ânon devait avoir des mutations intérieures comme souvent en tératologie.
Mais ce n'est pas systématique. Par exemple, un cheval gris avec la moitié de la tête baie tournait sur internet pendant un moment, ou des chats avec la tête parfaitement divisée en deux coloris. Ces animaux ont fusionné avec leur "jumeau" très très tôt dans le développement (bien plus qu'un mouton à deux têtes par exemple), donc ils n'ont pas de malformations, juste un marquage étrange au niveau de leur robe.

Non, le tapir ne suivra pas la même évolution que le cheval. Ils ne vivent pas dans le même milieu et ils ne subissent pas la même "pression" de l'environnement.
De plus, on ne peut pas dire qu'une espèce est en avance sur une autre.
En effet, nous en sommes tous au même niveau d'évolution. Il n'y a pas d'évolution supérieure, chaque évolution est en fonction d'un environnement. On a toujours tendance à dire que l'Homme est le plus évolué, c'est faux! Si on met un Homme dans l'eau sans équipement, il meurt. Le poisson non. Le poisson est adapté à son environnement et l'Homme n'est pas adapté à l’environnement du poisson.

Concernant le croisement des chevaux polydactyles, je ne sais pas. L'expression génétique dépend de plein de choses. Déjà il faut savoir si l'absence de "silencieux" pour ce gène du 2è doigts se transmet facilement ou pas (récessif ? ou pas...)

brax

Wouah, c'est vraiment un sujet très intéressant. Peut-être qu'un jour ou pourra prévoir les évolutions a venir.
Je ne connaissais pas la tératologie, je ne pensais pas que l'on se penchait sur les anomalies de la génétique.

L'absorption d'un jumeau, à un stade avancé de développement, ne peut il pas créer de mutation au niveau de l'adn ? A-t-on déjà vu un cas similaire (fusion avec un jumeau très tot dans le développement) chez l'Homme ?

Je ne pense pas, en effet, que l'Homme soit plus évolué que que les autres espèces, par contre je trouve que ses évolutions sont moins marquées que celles des animaux. Pourtant notre environnement change, mais nous pas tant que cela.

ask53

Sur des espèces éteintes du buisson des équidés, le rapport de taille entre le doigt médian et les doigts latéraux est différent. Il est clair que la taille des doigts et de leurs sabots sur le petit cheval bai est une gêne potentielle pour ses déplacements.

Sinon, ce type de mutation est bien connu sur l'animal, largement étudié sur de l'invertébré et est relatif à l'expression/inhibition de gènes du développement, responsables du plan d'organisation d'un être vivant.