Polydactylie atavique

tootsienomade J'aimerais rebondir sur ta citation,

En Europe, on a l'impression que l'homme "modèle son environnement" pour reprendre les propos de jenesaisplusquidésolée, mais ce n'est pas le cas partout. Certaines maladies entrainent des pressions de selection qui qui dans certains cas (je simplifie volontairement) amènent à une évolution. Donc oui l'homme évolue toujours à cause des maladies pour reprendre ton exemple (mais pas que, il y en a d'autre)

Par exemple, le paludisme est une maladie qui affecte une grande partie de l'Afrique mais pas que, elle cause environ 600 000 décès par an. Or les personnes porteuses du gène TEP1 sont avantagées et ne peuvent pas être atteinte. Il y a donc une selection positive pour ce gène.
(PS: TEP1 est responsable de l'anémie falciforme s'il est présent en deux exemplaires, ce qui complique un peu les choses mais ce n'est pas vraiment le sujet).

edit: ortho

lovely.g.h.b je me permet,
le génotype ce sont tes gènes, ils codent le phénotype (l'apparence). Mais l'environnement peut modifier le phénotype.


Imaginons un enfant né dans une famille où tous les membres sont immenses et que leur taille est liée à un pool de gènes. Si cet enfant est sous-nourris, carencé ou autre (désolée pour les âmes sensibles), même s'il possède le pool de gène codant pour une grande taille, il sera petit.

Pour répondre à ta question: si un même patrimoine génétique est soumis au même environnement, il devrait théoriquement être identique. Mais est-ce réalisable, je ne pense pas, à voir..

lawson

Dans ce cas là, ce n'est donc pas le génotype seul qui fait ce que nous sommes ? L'environnement importe tout autant ?

Mais si on crée des embryons dans des éprouvettes, des vrais jumeaux, et qu'on les soumet exactement au même environnement, la même alimentation etc, peut on supposer qu'ils seront l'exact copie de l'autre ?

Alors par exemple, naître avec des pieds de 70 cm de long équipés de palmure aura un avantage certain dans un environnement où le volume des océans mondiaux aura recouvert presque toutes les terres émergées.

Par contre gageons que ça ne va pas être un avantage en plein milieu désertique.

Tes chances de survie, et donc de transmission de tes grands pieds palmés ne sont du coup pas les mêmes en fonction du milieu. C'est à peu près ça le principe de la sélection naturelle telle que définie par Darwin.

Ils n'auront pas les mêmes empreintes digitales.
Le reste est soumis à supposition mais il n'y a pas de raison qu'ils aient exactement le même métabolisme. Et ils ne pourront pas avoir exactement la même perception du monde ne serait-ce que parce qu'ils occuperont deux places différentes dans l'espace (côte à côte ou non), ce qui est susceptible de d'avoir une incidence sur tout un tas de choses!
Mais ça, j'espère que personne ne viendra le tester!

C'est ça, l'environnement module l'expression des gènes. Si ce sujet t'intéresse va voir du coté de l'épigénétique. Tu vas voir c'est passionnant et relativement nouveau, les premières recherches datent des années 90, le prix nobel de 2008.

Et oui si on arrivait à faire tout pareil, des jumeaux seraient pareil.

agentmulder

Mais alors est ce l'évolution qui prévaut, ou la sélection naturelle ?

Prenons notre bonhomme aux pieds palmés, il a peut être juste une anomalie génétique, mais s'il est bien mieux adapté a son milieu il va se reproduire et engendrer d'autre pieds palmés. C'est donc la sélection naturelle qui cause l'évolution non ?

agentmulder Bien sûr que dans la réalité c'est impossible !! Et je suis complètement d'accord avec toi, je ne veux pas tester.
En fait, je vois plus cela comme une expérience de pensée qui permet de mieux expliquer. Comme Einstein et son expérience sur le temps (mégalo, moi ? comment ça )


Mais ce que je voulais exprimer, c'est que deux personnes au patrimoine génétique similaire et soumis aux même conditions (imaginons par exemple, que les mouvement du liquide amniotique soient les mêmes, même si c'est impossible dans la pratique) alors les individus seraient identiques.

agentmulder
C'est ça qui est étonnant, deux être parfaitement identiques dans un environnement identique devrait être semblable.

Après, c'est un questionnement tout à fait théorique et je ne pense pas que quelqu'un ira tester cela, je croit que ça ne serait pas très éthique.

lawson
Tu aurais quelque chose à me conseiller sur l'épigénétique qui soit à la portée d'une néophyte ?

lovely.g.h.b C'est ça, la sélection naturelle est une force évolutive. Comme la mutation, la dérive, la migration...

lawson
Mais alors est ce que l'évolution existe sans sélection naturelle ?

Parce que de nos jours on ne peut pas dire que la sélection naturelle existe encore vraiment.

lovely.g.h.b
Pour ma part, j'ai eu des cours dessus et je complète mes connaissances par un manuel : biologie évolutive de chez de Boeck, mais c'est plutôt pour M1-M2 avec des bases de bio.

Plus simplement, je te conseille de suivre Isabelle Mansuy qui est une des pionnière francophone du sujet et qui aime particulièrement transmettre. J'étais aller voir une de ses conférences il y a quelques années sur la transmission des comportements traumatiques via l'ADN. Cela reste une de des conférences qui m'a le plus marquée. Je vais voir si elle est sur Youtube.

Sinon, elle résume l'idée dans une conférence TED
https://www.youtube.com/watch?v=J1sxDXHeIj0

lovely.g.h.b la sélection naturelle existe encore vraiment, même chez l'homme mais elle difficilement perceptible.

Si tu veux te renseigner sur le sujet de façon simple va voir cette vidéo de DirtyBiology (chaine d'un thésard en bio, il me semble, ses vidéos sons vérifiées par des universitaires donc plutot fiable, mais surtout sympa !)
https://www.youtube.com/watch?v=R7Y9WHaJO-A

Pour répondre plus clairement, tu peux tout à fait avoir de l'évolution sans sélection naturelle. Le hasard (=la dérive) est un autre moteur. Par exemple, imagine qu'une femme ait les yeux marrons (gène bleu/gène marron, marron est dominant) et qu'un homme soit pareil.
S'ils ont des enfants, il est possible que, par le plus grand des hasard, le père et la mère transmettent leur allèle "yeux marrons". Si a plus grande échelle, le même hasard se produit, plus personne n'aura les yeux bleus.

lawson

Je vais me regarder tout cela demain, merci beaucoup

La sélection naturelle chez l'Homme semble limité, vu que l'on supprime chirurgicalement tout ce qui peut nous sembler hors norme. Ca me semble moins présent que chez les animaux.


Sur ce, je vais faire un petit dodo, encore merci pour ce plein d'informations, à demain

lovely.g.h.b la sélection naturelle est tamponnée par notre système de santé (pas que mais c'est l'idée). Mais pour cela, il faut que ce système soit développé. C'est le cas dans certains pays (comme la France) mais ça n'est pas le cas partout, malheureusement.

Sinon, bonne nuit !!

Edit : d'ailleurs si tu as d'autres questions n'hésite pas !
Edit2 : mauvais smiley