Bonjour!
Bon, je poste ici après de vraies déconvenues sur un groupe facebook "raw feed et prey model", pour ne pas le citer, ou d'une part personne n'a été capable de me répondre, mais où en plus on m'a envoyer paître avec un cynisme et une condescendance jamais vus.
Je songe à passer mes chiens au barf, ou en tout cas au cru. Etant très tatillonne sur l'alimentation, je me pose encore a l'heure actuelle quelques questions auxquelles je n'ai pas de réponses qui me conviennent.
Donc.. Peut être pourrez vous m'aider.
J'ai cherché à obtenir un tableau des besoins alimentaires du chien. J'en ai trouvé un, plus ou moins neutre, pour me servir de base. Le souci étant bien entendu que ce tableau est largement utilisé dans l'industrie, servant de base aux fabricants de croquettes notamment. Donc est ce un tableau réel, ou un tableau de convenance pour les industriels...là est la question.
J'ai ensuite cherché des études sérieuses sur le cru VS autre chose. Et je suis tombée sur cette thèse:
http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=1439, qui pour le coup ne me semble pas trop mal menée. Bon, bien entendu, le peu de cas de volontaires pour des chiens vraiment nourris au cru se fait sentir, malgré tout, ça renseigne une partie des interrogations que j'avais. J'ai complété par beaucoup de lectures de gens ni pour ni contre le cru, qui font états de certains faits.
Pour la faire courte, cette thèse met en évidence certains soucis: le premier, c'est l'excès de protéines dans les rations. Et surtout de protéines issues d'os. Cela pourrait être néfaste à des chiens ayant des soucis rénaux.
L'autre point, ce sont les valeurs de l'apport CA/P, même si le rapport est bon, les valeurs en elles mêmes sont au delà du stade jugé toxique.
Là je vous résume vraiment. Mais en gros, c'est un régime qui peut convenir à des chiens en bonne santé, qui pourront encaisser ces soucis d'équilibre, et qui est très approprié pour les chien cancéreux, mais à l'inverse, dangereux pour les chiens aux soucis rénaux (notamment)
Bref, j'ai du mal à me dire que chez un carnivore opportuniste...on puisse avoir trop de protéines. Enfin je ne sais pas...c'est, logiquement, la base de leur alimentation quand même? Donc est ce du à l'apport de protéines dues aux os? Considérées comme des protéines de qualité inférieure?
Autre point qui me chiffonne beaucoup, comment sont calculées les rations de cru? On m'a dit que je n'étais pas assez instinctive. Alors certes c'est un fait. Mais quand je vois que certains achètent de la viande premier prix, et d'autre de la viande de gamme ordinaire, voire "haut de gamme" je me dis qu'il est difficile d'âtre cohérents sur le calcul des apports: il y a une nette différence entre une poule de réforme 1er prix, et un poulet fermier...
Les "recettes" du cru ne différencient jamais un os charnu de poule qui n'a jamais vu la lumière du jour d'un poulet lambda. Pourtant, la différence d'apport issue de cette viande existe. Donc comment savoir si on est dans le juste? Le calcul des rations de cru est basé sur quelle qualité de viande?
Des avis, d'autres études dispo? Si vous avez, je suis preneuse parce que c'est un peu compliqué d'avoir des infos des fans inconditionnels du cru, qui voient dans la curiosité une attaque contre cette façon de nourrir... (et qui du coup, en deviennent, très, TRES cons)
