Coronavirus confinement témoignages humeur

Ah oui c'est vrai, théorie du complot le retour.

ladygodiva Oula malheureuse, tu vas encore faire chouiner....

je disais plus petit que les trous du masque.

annerobert

ah ! ok

badmonster Mais non! L'OMS est financée par des gens parfaitement neutres qui n'ont pas de billes dans l'industrie pharmaceutique et qui ne veulent que l'amour et la fraternité sur terre, ils se foutent complétement du pognon, et les scientifiques ne font leur beau métier que pour l'amour de l'être humain et sont parfaitement inachetables. Et on chante tous avec des papillons roses et des licornes pailletées.

Pour la fameuse étude "masks don't work" je ne sais pas si je parle français, relisez moi, j'ai bien précisé noir sur blanc que j'avais épluché les études et que c'était loin d'être aussi net que les conclusions tirées, mais qu'il était intéressant de les lire si vous vouliez de la littérature. Je sais pas, où c'est pas clair?

Non mais cette conversation a l'avantage de me faire chercher et trouver plein de choses intéressantes de mon côté, comme éclaircir ce principe de particules aérosoles et de taille des particules en effet.

Quelqu'un sait sous combien de temps une personne positive au covid-19 peut en contaminer une autre ?

Si c'est quelque chose de très rapide et si sous un certains délais, l'entourage n'a plus rien à "craindre" ?

En milieu professionnel et scolaire, en cas de suspicion autour de symptômes, en cas de test positif ou en cas de situation "contact", le délai à respecter est de sept jours non compressibles avant de pouvoir rejoindre la collectivité.

ender Apparemment ce serai en moyenne 3 à 5 jours d'incubation puis 7 jours de contagiosité pouvant aller jusqu'a 15.

Dans tous les cas, selon la procédure, si tu es cas contact on te demande d'attendre 7 jours après contact avec le malade, à l'isolement, avant de faire un test.

cymoril est ce que j'ai dis ça ?! Non.. Mais à un moment, ça reste l'organisation référente pour plein de choses dans la santé, ils vont pas s'amuser à marquer des conneries non plus, sinon y'a toute la communauté scientifique qui a internet qui leur tombe dessus aussi..

Lire une étude retirée car vraiment biaisée je ne sais pas si ça apporte grand chose..


ender de ce que j'ai compris, on peut être contagieux environ 3 jours après la contamination, on est pas forcément déjà symptomatique à ce stade (contagiosité 48h avant les symptômes, en moyenne) et la contagiosité dure 7-10 jours en moyenne. La personne malade peut avoir un test positif après 15 jours car il reste du virus dans le nez, mais elle n'est plus, ou très très peu à risque de contaminer.

badmonster Cette étude a l’intérêt de regrouper d'autres études, complètes et documentées sur le sujet du masque, dans plusieurs contextes différents. Maintenant j'ai demandé à personne de rien lire, vous faites bien ce que vous voulez.

Merci à toutes les 3 !

Une chose positive, les gens ont beaucoup donné leur sang pensant le premier confinement et même après...
Ceux de belfort m'ont dit que pendant 6mois ils étaient remplis de monde!

Une chose positive quoi! A voir si ce 2eme confinement va pousser d'autres personnes

ender c'est un peu controversé. Avant c'était 14j pour être certain de ne contaminer personne a partir de l'apparition des premiers symptômes. Ça été baissé à 7j.

J'avoue que perso je me perds entre toutes les info.
Sachant que l'incubation peut être de 2 à 12 jours (encore une fois c'est des "on-dit")...

Je serais d'avis de rester à l'écart des personnes vulnérables une bonne quinzaine de jours après rémission. Histoire de ne prendre aucuns risques. Et de limiter les interactions (favoriser le drive et livraison pour les courses par ex).

maintenant chacun voit midi à sa porte, et fait comme il peut aussi (difficile pour les parents qui doivent rester à l'écart de leur bout de chou par ex)

Bcp sont déclaré "non contagieux" alors qu'encore malade (ça peut durer plusieurs semaines après l'apparition des symptômes = toux persistante, fatigue, perte gout et odorat, capacité respiratoire réduite etc...). C'est là où le virus est difficile à cerner et fait peur.

Bref, 7jours c'est un minimum mais si je le chope, je prendrais une marge de sécurité.

Sinon, je ne sais pas pour vous mais je trouve qu'en ce moment c'est un peu difficile, poutant j'essaye vraiment de rester positive.
Côté boulot, je suis en télétravail à mi-temps et ce matin petit dej organisé avec toutes les équipes soit une trentaine de personnes en présentiel.. (coucou le COVID !!!)
Je trouve les responsables d'entreprise (pas que la mienne) complètement inconscients et à l'ouest. On a un peu l'impression que la santé de leurs salariés importe peu (il faudrait vraiment un cas grave pour les faire réagir et encore). Ainsi, tous les jeudi, tout mon plateau vient en même temps (les autres jours on est en roulement)

Hier, j'ai récupéré ma mère en miette qui pleurait. La raison : elle bosse dans un hôpital de jour (institut spécialisé pour les enfants handicapé / retard mentaux type trisomie/ autisme etc...)où la crise est super mal gérée : masques FFP2 périmés, pas de surblouses, cantine avec tous les gosses qui sont pour la plupart dépendant des éduc/ accompagnants pour manger, pas de prise de température, refus du télétravail pour toutes les tâches qui peuvent l'être (RDV avec les parents, point avec les éduc spé etc...). l'assistante administrative sortant d'un cancer (elle est en rémission depuis 1 an), s'est elle aussi vu refuser le télétravail malgré sa potentielle fragilité.
Ajouté à cela,certain parents qui profitent du système en en ayant rien a foutre du suivi et progrès de leurs mômes tant qu'ils touchent des alloc (donc bcp de travail dans le vide) ... Elle aimerait au moins avoir du matos décent et des prises de températures pour les enfants (ils ne portent pas de masques car trop dangereux pour eux)

Et pour clore le tout, le gérant de son CE refuse que la monitrice lui donne cours avec son poney (même cours informel). Ma mère est G4, a 60 pijes... son poney est mignon mais elle ne se sent pas de monter seule et n'a pas envie de faire des bêtises ou d'aller au tas parce qu'elle aura eu la trouille/ une mauvaise réaction.. du coup sa bouffée d'oxygène devient une source de soucis supplémentaire.

Elle a aussi très peur de contaminer par inadvertance mon père = antécédent cardiaque, en surpoids, 67 ans, et assez sédentaire (il est en forme mais c'est pas usain bolt quoi !) = le parfait sujet à cas grave pour le COVID

Alors bien sur, on a la chance de pouvoir bosser, on gagne notre pain sans baisse de salaire, d'aller voir et monter nos chevaux.
Mais quand je vais au boulot perso, j'y vais avec la trouille au bide et j'ai du mal a distinguer la psychose de la réalité des faits. c'est assez angoissant

Faut que t’arrêtes de traîner sur les forums complotistes pour trouver tes sources. A un moment y a quand même un consensus scientifique et même si y a des biais on est pas obligé de retourner à l'obscurantisme non plus. Se questionner c'est bien mais préférer des "experts" auto-proclamés parce que les scientifiques peuvent être biaisés c'est quand même le comble du comble et certainement le mal de ce siècle. Et la terre est plate aussi?

"In his article, Rancourt concludes “there is no known benefit arising from wearing a mask in a viral respiratory illness epidemic.”1 The article is now widely cited by the “anti-mask” movementas proof that masks don’t work and thus laws requiring citizens to wear masks are ineffectual. But, to put it mildly, Rancourt’s argument is fraught with pseudoscience and logical mistakes, and it fails entirely to even provide evidence for (much less proof of) his thesis. The heavy presence of pseudoscientific mistakes as well as the low academic quality of the workshould not surprise those familiar with Rancourt or the issue at hand. Scientifically, the argumentis already settled. And as a climate change denier, Rancourt has proven himself to be incapable of recognizing and avoiding mistakes common to pseudoscientists. As a physicist (who specialized in metals but no longer works in academia), not an epidemiologist (or climate scientist), Rancourt is completely outside of his area of expertise"

une trad rapide:
"Dans son article, Rancourt conclut «il n'y a aucun bénéfice connu découlant du port d'un masque dans une épidémie de maladie respiratoire virale.» L'article est désormais largement cité par le mouvement «anti-masque» comme preuve que les masques ne fonctionnent pas et donc que les lois obligeant les citoyens à porter des masques sont inefficaces. Mais, pour le dire légèrement, l'argument de Rancourt est plein de pseudosciences et d'erreurs logiques, et il ne parvient même pas à fournir des preuves de sa thèse. La forte présence d'erreurs pseudo-scientifiques ainsi que la faible qualité académique des travaux ne devraient pas surprendre ceux qui connaissent Rancourt ou le problème en question. Scientifiquement, l'argument est déjà réglé. Et en tant que négateur du changement climatique, Rancourt s'est révélé incapable de reconnaître et d'éviter les erreurs communes aux pseudoscientifiques. En tant que physicien (qui s'est spécialisé dans les métaux mais ne travaille plus dans le milieu universitaire), il n'est pas non plus épidémiologiste (ou climatologue), Rancourt est complètement en dehors de son domaine d'expertise"

lelaitage Bon hé je m'auto cite pas hein, tu relis mes messages plus haut, je vais pas faire que ça. Ça a l'air de beaucoup te perturber, j'en suis bien désolée mais à un moment, ça va bien de me répéter.

Je n'ai pas lu tout ton article, mais le moment que tu cites est parfait pour la décrédibiliser, de l'attaque personnelle sans aucun fait ou exemple, j’espère que le reste est plus pertinent!