tam89 a écrit le 15/02/2022 à 20h25:
@pcql
Quand je parle de confort je parle d'avoir une chienne qui peut se détacher de ses chiots, qui n'est pas obligée d'être scotchée sur eux 24h sur 24h etc...
Donc on veut précisément une chienne qui perd son instinct maternel, c'est ça qui me gêne.
Depuis des millions d'années la Nature a sélectionné des mères qui "scotchaient" leurs petits, et nous en quelques décennies on va détruire de millions d'années de sélection... et si dans 20 ans, on n'a plus assez d'énergie pour alimenter des lampes ou du chauffage, il se passera quoi quand on n'aura plus de chiens capables d'élever leurs petits ?
On se dit intelligents, on a une responsabilité envers ces animaux, et déjà : ne pas aller contre la sélection.
En fait, pour moi, ça va dans le même sens que sélectionner des lignées qui ne savent plus mettre bas sans césarienne, ou tellement prolifiques que les chiennes ne savent plus les allaiter avec leur seul lait.*
tam89 a écrit le 15/02/2022 à 20h25:
Et je ne vois pas du tout en quoi c'est confort pour le portefeuille de l'éleveur, bien au contraire, une lampe qui tourne h24 pendant 3 semaines ça coute de l'argent hein
Oui, et les éleveurs sont de grands philanthropes qui aiment dépenser de l'argent, sans arrière-pensée, hein ;)
Ce n'est pas du tout parce que ça permet de vendre 3 chiots de plus en sauvant 3 culs de portée qui n'avaient pas à vivre, ni parce que ça permet de faire reproduire une chienne qui n'a pas assez d'instinct naturel pour élever ses petits et dont la lignée devrait, naturellement, disparaître.
* : entendons-nous bien : je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire une césarienne sur une chienne qui a un souci de mise-bas, ou biberonner une portée trop nombreuse, ou ... je parle de ce qui devient systématique, et donc une sélection "à l'envers".