La "longe nouvelle manière"

C'est à se demander qui est de mauvaise foi quand je dis depuis le départ que la "méthode" qu'on m'a apprise est très similaire sur de nombreux points à l'ersatz présenté ici. Je me demandais justement si ma formatrice ne m'avait pas faite travailler selon cette méthode, potentiellement réadaptée au fur et à mesure de son expérience et de ses connaissances... Et d'autres manifestent leur intérêt sans chercher à confirmer ou infirmer quoique ce soit. Quel crime la curiosité alors qu'il aurait suffit de juste... Heu... Ah oui, zut, mettre le titre d'un livre. Information tellement sensible.
Donc en bref, au bout de deux pages, comme le dit mllealys : il n'y a donc pas d'études publiées ni revues par des pairs mais au moins on a le titre. Pas trop tôt.

ladygodiva
C'est-à-dire que quand on commente en me faisant dire ce que je n'ai pas dit et qu'on commente si on y était obligé, je n'appelle pas ça une participation mais plus une invitation à la polémique, ou alors il y a un problème de compréhension, dans ce cas prendre le temps de lire avant de répondre peut y remédier.

klavel Je vous ai expliqué pourquoi dans un premier temps je je souhaitais pas donner le titre, ce n'est pas une question de sensibilité mais vous l'avez bien compris. Mais il y a perpétuellement des gens sur ce forum qui commentent comme s'ils donnaient de leur personne, qu'ils n'avaient pas le choix, et qu'on leur devait des justifications perpétuelles, c'est fatiguant.

klavel Pour ma part c'est bien ce que j'avais compris à la première réponse de Cavaliere94 à la question xD (celle qui a effectivement permis au passage d'avoir le titre du bouquin).



cavaliere94 En général les gens qui participent à un sujet, c'est bien parce que ça les intéresse
Pour ma part vous disiez que la méthode semblait intéressante parce que basée sur la science, et je suis d'accord en le reformulant "semble vouloir se baser sur la science". ^^


C'est dommage que vous sembliez vouloir couper court à ces discussions, parce que même si je comprends que vous souhaiteriez des témoignages directs de personnes utilisant cette méthode, ces discussions pourraient être très enrichissantes ; Et ça n'empêchera pas, si de ces personnes passent par là, de participer et apporter leur témoignage à ce moment là ^^
Et en attendant, je ne vois pas le mal à ce que les gens intéressés réfléchissent et échangent sur la théorie ?


(Et les problèmes de compréhension, ça arrive, souvent même, et dans ces cas là un peu de patience ne fait pas de mal si on ne veut pas provoquer la polémique soi-même ;) )

mllealys
Je ne veux pas couper court avec tous les participants mais il y a certains comportements sur ce forum qui sont récurrents et qui me dérangent, entre autres les fausses insinuations issues d'incompréhensions (incompréhensions que je m'efforce d'emblée d'éviter en essayant d'être lisible et claire, mais malgré ça... donc c'est vrai que c'est agaçant de devoir ensuite se justifier sur des propos qu'on a pas tenu et se répéter alors qu'il suffirait juste de lire correctement, ce qui est la base de tout dialogue écrit).

Mais biensur chacun est libre d'y participer, comme je suis libre de remettre les comportements qui me gênent et les commentaires qui n'apportent rien au sujet ou qui se permettent d'insister quand il n'y a rien de plus a dire, à leur place.

cavaliere94 pardon mais...

C'est dommage de le prendre comme ça.
C'est un forum, on vient pour échanger et une attitude comme la tienne n'encourage absolument pas cela.


Bon vent.

Et encore quelqu'un de très courtois, alors que nous n'avons même pas échangé, mais c'est bien, ça image très bien ce que je dis plus haut.

cavaliere94 oui je suis courtoise pour l'instant.

Je vais le rester car j'ai autre chose à faire.

Le sujet aurait pu être intéressant mais c'est mal engagé.
Si d'autres personnes ont l'envie d'en dire davantage on pourra effectivement confronter nos expériences parce là pour le moment, il n'y a pas grand chose.

ladygodiva
Je ne comprends pas votre réaction car je ne vous ai rien dit de déplacé (juste expliqué le pourquoi de mes réponses précédentes, qui ne s'adressaient pas à vous!), donc soit vous vous soutenez entre potes, soit vous n'avez vraiment rien d'autre à faire.

Pas grand chose mais ce n'est pas un problème, je n'ai pas d'attentes spécifiques contrairement à certains semble-t-il.

cavaliere94

Je ne sais pas si on peut appeler cette manière, "nouvelle" méthode.
Pour ma part, j'ai été initiée à cette approche par JC Barrey, lors d'un stage/conférence, il y a une vingtaine d'années. Je n'ai pas trouvé énormément de différences avec l'enseignement classique que j'avais reçu de mon enseignant de l'époque, plutôt des nuances apportées, qui permettaient d'optimiser grandement ce type de travail. A la longe et en liberté. Il s'agit effectivement, en plus de l'importance du positionnement et du timing mis en avant dans l'approche académique, d'inclure une gestion de la projection des espaces libres et des espaces occupés pour ne plus avoir un regard focalisé sur le cheval lui même.

Au passage, je ne sais plus qui (qu'il ou elle veuille bien m'en excuser) a parlé des chuchoteurs et de cette histoire de "regarder le cheval dans les yeux", sachant que le cheval a les yeux placés latéralement par rapport à son crâne et nous facialement, franchement c'est une belle performance que de les regarder dans les yeux

Pour en revenir au sujet de départ, après la conférence, JC Barrey nous a fait la démonstration de cet apport éthologique dans le travail à la longe ou en liberté avec des chevaux mis à notre disposition par un club, donc qu'aucun des stagiaires ou de l'éthologue ne connaissaient. Et ensuite les volontaires parmi nous pouvions tester la pratique sous les conseils de JC Barrey. J'étais parmi les volontaires et le résultat était assez impressionnant. C'est comme rentrer dans une logique de perception de l'espace/temps autre que la nôtre et que le cheval reconnait immédiatement.
J'ai donc, depuis, intégré cela dans ma pratique avec les chevaux que j'ai pu travailler en longe ou en liberté. Je l'utilise aussi dans l'approche au pré ou pour gérer des mouvements de troupeau autour ou vers moi. Sauf si je me trompe dans mon placement ou mon timing, les chevaux répondent toujours positivement à cette façon d'occuper ou libérer les espaces.

Edit : trop de fautes, trop de fautes

Hello,

je n'ai pas tout lu mais de mon côté j'applique les mêmes principes que pour le travail à pied.
Je ne suis pas toujours placée au millimètre et je bouge avec mon cheval. (sinon v'la le tournis aha)
je n'hésite pas a repousser le cheval sur son cercle si besoin, en avançant vers lui.

je marche activement quand je veux du mouvement, je m'arrête ou ralenti quand je veux une transition. = respiration, activité, positionnement et timing sont importants.
Je couple souvent aux aides vocales (qui sont bien acquises chez ma jument) .
l'attitude du cavalier c'est ultra efficace et ça motive le cheval...bon faut pas être a sautiller au galop non plus lol, mais forcement le cheval sera plus réceptif, impliqué et actif si son cavalier l'accompagne plutôt que s'il reste en poteau au milieu)

Je ne suis absolument pas pour s'arrêter sans voir son cheval (s'arrêter complètement et laisser son cheval dépasser nos yeux) car on est potentiellement plus en "sécurité", nos actions sont limitées et le cheval ne peut plus recevoir de validation on invalidation de la demande.
C'est ce qu'on apprend quand on longe dans certains CE (en gros tu t'immobilise, le cheval va s'arrêter ... sauf que dans les faits si le cheval n'est pas connecté, il va continuer de tourner !! )

Je trouve que travailler le mener, le déplacement des hanches, le reculé en main (type TAP) améliore de ouf le travail en longe.

pour le travail en liberté (niveau amateur), c'est le même principe que le "mener" ou longe "classique" = cheval a hauteur d'épaule (ni complètement derrière = dangereux / ni devant = perte de contrôle )
genre sur l'image, la cavalière est a hauteur de postérieurs = son cheval ne la voit pas et en plus elle peut se prendre un coup (bon c'est surement pas a l'échelle mais le principe n'est pas bon)
si on veut faire changer le cheval de main, il faut mettre en place des codes visuels => bras et corps qui pointe la direction + éventuellement chambrière qui "bloque" le passage dans un premier temps.

couagga Il y a un petit côté chien de troupeau non ? X3

mllealys


non. Enfin je ne vois pas bien le parallèle avec cet exemple, à quoi penses-tu ?

Car justement le chien fixe les animaux qu'il conduit, enfin il me semble, je ne suis pas une spécialiste des chiens de troupeaux . Alors que là c'est tout le contraire, il s'agit d'éliminer le ciblage visuel directement sur l'animal mais d'avoir des objectifs visuels sur les espaces devant ou derrière le cheval pour coller à cette gestion d'occupation ou de non occupation.
C'est assez étonnant de voir l'impact que l'on peut avoir sans regarder directement le cheval. Mais pour moi ça rejoint ce que j'ai appris à la base sur la longe en mode "académique". A savoir qu'on se place à hauteur de l'épaule, passer devant l'épaule freine le cheval, passer derrière le fait accélérer, on oriente ses propres épaules vers l'épaule du cheval et on évite de regarder devant lui pour garantir cette bonne orientation des épaules. Cela limite d'ailleurs le rapprochement du cheval vers le longeur.

De ce que j'ai compris la technique de fixer des espaces et non le cheval, repose à la fois sur la façon dont les chevaux fonctionnent entre eux dans la priorisation hiérarchique des accès aux ressources et aussi dans leur logique d'animaux "contourneurs" plutôt que "franchisseurs" d'obstacles. Ce qui revient à naturellement se diriger vers les espaces libres, donc naturellement éviter les espaces occupés.
On retrouve d'ailleurs la transposition de l'exploitation de ce comportement naturel dans la logique du couloir des aides cher à l'équitation classique académique.

Merci pour ce témoignage très enrichissant.




Je commence à comprendre d'où viennent peut-être certaines incompréhensions précédentes, j'ai mis "longe nouvelle manière" c'est parce que comme ça que c'est nommé dans le livre, c'est tout
Bon après, chaque méthode est nouvelle au moment où elle apparaît, et cesse de l'être à l'apparition de la suivante, mais ducoup la façon de nommer ça ainsi fesait penser que c'était supposé approuvé et répandu, et rend très étrange de n'en avoir jamais entendu parler, surtout à une époque où chaque méthodologie à au moins un communiquant sur les réseaux sociaux, une vidéo quelque part, là, nada, où alors c'est nommé différemment.




Voilà c'est ça que je trouve super intéressant, je me dis que ça ne peut que convenir mieux à un individu ultra sensible, et aussi ducoup aux autres même s'ils expriment moins leur gène.

J'adorerais voir ça.

Mais alors ducoup vous qui avez pratiqué, qu'en est-il de ce positionnement en "situation" neutre (quand on ne demande rien)? Est-ce comme l'avait supposé mllealys :





Je pense qu'il (le chuchoteur) voulait dire dans l'oeil qui nous est apparent, ou dans les yeux en situation de rappel, manon0312 ?
leif a aussi mentionné une étude plus récente que l'ouvrage sur le sujet mais on a pas la source et personnellement je n'ai encore rien trouvé.




À votre avis, sans encadrant qui maîtrise le truc et peut nous le transmettre, c'est possible d'essayer sans faire trop de bêtises où, il vaut mieux rester à la manière classique ?

Pour la partie liberté, dans le dessin ils montrent un cheval qui suit la piste, dans la pratique, je trouve compliqué d'avoir un cheval qui fait les coins si l'on est soi-même sur une diagonale donc assez loin du cheval pour 2/4 coins

C'est passionnant car les théories qui nous assimilent + ou - à un cheval dans la relation Homme/cheval ne me parlent pas toujours (surtout dans les rapports "hiérarchiques" et co), mais là, c'est beaucoup plus cohérent.

Merci pour ta réponse




Ça je suis d'accord, mais enfaite dans la méthode citée ici, ils ne recommandent ni de faire pillier ni de bouger, c'est plutôt une question de positionnement de notre corps/regard par rapport à celui du cheval selon ce qu'on veut qu'il fasse, en somme être un pillier mobile ou non ne changerait rien pour lui à ce niveau.




Je ne crois pas qu'ils préconisent qu'on ne voit plus le cheval, enfaite il est dans notre champs de vision mais sur le côté, enfin de ce que j'ai compris. Mais effectivement j'ai aussi eu cette impression de manque de sécurité...ceci dit ils parlent de chevaux en apprentissage et d'un niveau de réactivité élevé (ce qui a mené à trouver une autre manière de procéder) donc je suppose que ça a quand même été réfléchi et qu'il y a sûrement un élément qui nous manque.




Oui mais alors là, pour moi ce qu'on apprend (en tout cas ça) est totalement faux. D'ailleurs, le principe du cercle automoteur le prouve, que ce soit en longe ou monté (ducoup oui c'est cohérent comme enseignement par rapport à la façon dont sont souvent montés les chevaux en club, où l'on t'apprends à avoir des jambes en permanence au contact voir actives selon les moniteurs). Pour moi un cheval bien éduqué, il continue de faire ce qu'on lui a demandé lors de la dernière demande, y compris si on ne le calcule plus (ça rejoint le principe du cheval qui continue à tourner et conserve son allure même si toi tu arrêtes de tourner, ou que tu montes sur un cube, ou te couches,...). Par contre, on peut apprendre comme code que l'arrêt de notre corps est une demande d'arrêt du cheval, comme en mener, mais ce sera pas fait de la même façon.




Je suis d'accord, je trouve que ça aide les anxieux d'avoir l'humain à côté plutôt qu'au bout de la longe (mais j'en reviens au fait que ducoup c'est peut-être ma manière de longer qui ne convient pas), c'est aussi beaucoup plus pratique pour instaurer un code sans avoir a monter dans les phases. Après certains commencent par travailler à distance par sécurité, je suis un peu septique avec ce principe vu que la 1ere étape pour travailler un cheval à distance est...de l'amener dans l'espace de travail en mener !




D'accord et pas d'accord
Ce sont des principes de base sécuritaires ok, mais dans un travail plus approfondi, travailler en mener en étant plus derrière que la normale (en équitation éthologique ils appellent ça en zone 4 ou 5, niveau flancs ou niveau croupe) est un nouvel apprentissage qui permet au cheval d'apprendre à répondre à nos demandes avec un humain plus en arrière, ça peut être une étape qui facilite pour passer de la demande à pied à la demande monté, ou à celle en longues rênes. Bon évidemment on fait pas ça avec un cheval qu'on ne connait pas ou qui botte...




Justement c'est tout l'intérêt de cette méthode, de ne pas bloquer le cheval ainsi car ça provoque chez certains individus (dont le cheval pris en exemple dans le livre) de très fortes réactions, c'est ce qu'évoque la référence aux bulles et l'image ou le cheval ressent la nécessité de ralentir car l'espace est encombré + loin, mais pas juste devant (c'est dans un passage du livre que j'ai retranscrit auparavant dans la discussion).