La punition et le bien être animal

La notion de punition est très large. Pour en revenir aux définitions, elles sont utilisées pour sanctionner un comportement indésirable et on parle de "punition positive" quand on ajoute un inconfort (ex : crier / taper sur un animal qui a fait une bêtise) de "punition négative" quand on enlève du confort (ex : arrêter de jouer / caresser si l'animal s'énerve et nous fait mal). Déjà, parti de là, on a une gamme très large de punitions, ça ne consiste pas seulement à taper ou à crier.

mambo5, je trouve d'ailleurs amusant que tu te positionnes contre la punition, en disant que ça ne sert à rien, puis en expliquant derrière que tu fais des bruits forts, que tu cries ou que tu utilises un spray sur tes chats. On est donc bien dans la punition, même si elle n'est pas "violente"

Quant à savoir si les chevaux comprennent le principe de punition, il a été prouvé qu'ils sont très réactifs à ce sujet, dans une étude appelée Whoa, No-Go: Evidence consistent with model-based strategy use in horses during an inhibitory task.

L'idée était d'apprendre aux chevaux à toucher une cible avec un renforcement positif (clicker training, récompense alimentaire), puis d'introduire un signal "stop" en allumant une lumière, pour signaler au cheval qu'il ne devait pas toucher la cible. Si le cheval touchait la cible, il n'était pas récompensé et la session continuait si de rien n'était, pendant 5 minutes, en alternant les cibles à toucher et les stops. Ils ont fait 3 sessions avec cette règle et les chevaux se trompaient en moyenne de 15%.

Ensuite, ils ont introduit une *punition* Un gros mot pour dire que si le cheval se trompait, l'exercice était interrompu pendant 10 secondes, l'expérimentateur baissait la cible et ne proposait rien, le cheval ne pouvait pas se rattraper et gagner sa récompense en touchant la cible au tour suivant (= punition négative). Les erreurs se sont immédiatement et significativement effondrées à 5%.

L'étude est disponible gratuitement ici : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168159124001874

La conclusion était que si l'erreur a un "coût" (être "puni", ne plus avoir de récompense), le cheval est moins tenté de répondre aléatoirement.

Considérer que punir, c'est aller à l'encontre du bien-être animal, je trouve que c'est un raccourci un peu facile. A ce compte, électrifier les clôtures, c'est une punition : un poulain apprend que s'il touche la barrière (= mauvais comportement), il se prend un coup de jus (= punition positive, on lui apprend que ce comportement est inconfortable). Pour autant, est-ce que ça va à l'encontre de son bien-être ? Non, parce que ce n'est pas "dangereux" pour lui et que ça lui évite de se retrouver sur le capot d'une voiture, ce qui serait beaucoup plus désagréable.

utamay

Le bien-être d'un animal est l'état mental et physique positif lié à la satisfaction de ses besoins physiologiques et comportementaux, ainsi que de ses attentes. Cet état varie en fonction de la perception de la situation par l'animal (définition proposée par l'Anses en 2018).

Donc la clôture électrique nuit incontestablement au bien être animal.
Le bien être n'est pas lié à la dangerosité de ce que subit le cheval.

Le stick agité avec son bout de plastique aussi, à cause du stress induit même si le cheval n'est pas frappé avec .

frederique3560

Suivant cette définition, sortir le cheval de son pré nuit donc à son bien-être ?

utamay pourquoi ?

Et si son pré est un truc tout boueux et que tu le sorts pour l'emmener dans un pré plein d'herbe ?
Le cheval va été ravi ... Ou pas si c'est un cheval qui ne supporte pas la séparation de ses copains .

Edit : c'est la perception de l'acte qui procure du bien être ou du mal être.
Selon le contexte un même acte peut être source de bien être ou au contraire de mal être .

frederique3560

Car tout le temps où le cheval est avec toi, même si c'est pour aller d'un point A à un point B, il ne peut pas satisfaire librement ses besoins physiologiques et comportementaux (et à mon avis, tu vas à l'encontre de ses attentes ).

En conséquence, la majorité des manipulations imposées par être humain (ex : sortir le cheval du pré et le garder à l'attache 30 minutes pour que le maréchal s'occupe de lui) ne répondent pas à la définition du bien-être. La question de la punition devient un peu caduque, de ce fait...

À défaut de cheval, suite aux écrits d'une membre et après lectures, j'ai testé d'éduquer mes deux jeunes chats en R+ seulement. Je ne punissais pas mes vieux pour autant mais j'avais envie de tenter cette eďucation. En me disant que je pouvais tester un mois ou deux, et ajouter du R- si ce n'était pas suffisant. Je suis la première étonnée de l'efficacité de la chose, y compris sur la petite femelle qui a un sacré carafon... Je n'ai jamais puni, seulement détourné leur attention vers quelque chose de plus agréable / amusant quand ils étaient sur le point de faire une bêtise (monter sur la table, chipper de la nourriture, mettre les dents ou les griffes en jouant). Le maximum qu'ils aient eu, petits, c'est la grosse voix. J'ai instauré le claquement de doigts au même moment que les détournements d'attention, qui est devenu leur "arrête ce que tu fais / change de disque". Maintenant, plus besoin de contrepartie, ils arrêtent ce qu'ils font. Plus grands, plus vaccinés, plus forts et plus concons, j'ai ajouté la sortie. Si la maison devient un sketch, je les fous dehors. Je les force à aller dehors pour mon propre confort, certes, mais étant donné qu'ils ne reviennent que calmés au bout d'une à plusieurs heures, je me pardonne à moi-même ces moments où j'ai envie de voir si mon four peut carboniser un petit chat turbulent.
Pour mes règles et standards, ils sont vraiment très faciles à vivre. Il me suffit de claquer des doigts pour arrêter un comportement qui ne me convient pas.

La seule chose sur laquelle je n'ai pas prise, hélas, c'est leur volonté de manger la plante que j'ai dans l'entrée. J'ai imbibé les tiges et feuilles de vinaigre et ça leur est passé. C'est du R- voir une punition puisque inconfort en cas de bêtise, mais c'est pas ma faute : c'est celle de la plante qui est devenue immangeable et qui pue !