Pourquoi monter sans bombes?

zizouille a écrit le 04/12/2010 à 15h32: Visiblement, personne n'a vu ma première réponse sur le sujet, je la recolle ici Mes chevaux en débourrage, j'ai la bombe, jusqu'au jour où je les sens, et que je peux l'enlever. On me fait monter un cheval que je ne connais pas, je met ma bombe. Je monte dans un endroit ou j'ai peur, ben je monte pas^^La bombe ne m'empêche pas d'avoir peur, ni n'évite l'accident. Choisir entre ma mort rapide et non douloureuse, et mon entourage qui voudra me garder à tout prix, même en fauteuil, ben perso, je préfère être égoiste, et pouvoir dire être morte à cheval plutôt qu'être devenue une cul de jatte inutile... Les gens qui ne veulent pas payer pour les accidentés, je le conçois très bien. Mais moi, j'ai pas envie de payer pour les parents qui ont fait le choix de garder un enfant triso alors qu'on leur avait proposé une IVG thérapeutique avant l'accouchement. J'ai pas envie de payer pour traiter le cancer du mec de 75 ans qui de toute façon va mourir de vieillesse dans 2 ans. J'ai pas envie de payer pour des tas de choix avec lesquels je ne suis pas d'accord. Et pourtant je le fais par solidarité. Parce que les autres ont le droit de ne pas avoir mes valeurs, mes avis, mes envies. Et que malgré ça, ils ont le droit de vivre et d'exister comme ils l'entendent, sans avoir à subir mon jugement et mes réflexions stupides.

Sauf que ta comparaison, à mon sens, n'est pas plausible parce qu'il ne s'agit pas du même degré.
Chacun ses convictions, c'est sur. Mais si on pouvait prévenir la trisomie [dans le sens soigner], si on pouvait prévenir le cancer, on le ferait, mais on a pas cette chance.
La, on a la chance de pouvoir prévenir avec des "outils" de sécurité, alors pourquoi ne pas les utiliser?

expar a écrit le 04/12/2010 à 15h33: J'ai une amie qui travaille en tant que médecin urgentiste en hôpital, les motards, elles les appellent, les "donneurs d'organe". Mais pas les cavaliers, j'en conclus qu'elle voit + de motards que de cavaliers dans ses urgences.

C'est vrai qu'il y a énormément d'accidents de moto, ce n'est pas réfutable. Mais ils sont la plupart du temps dus à de l'imprudence de la part du motard ou des véhicules extérieurs. La je parle de la "monture" même, un cheval est un animal, pas un véhicule

badamedvic a écrit le 04/12/2010 à 15h36: Sauf que ta comparaison, à mon sens, n'est pas plausible parce qu'il ne s'agit pas du même degré. Chacun ses convictions, c'est sur. Mais si on pouvait prévenir la trisomie [dans le sens soigner], si on pouvait prévenir le cancer, on le ferait, mais on a pas cette chance. La, on a la chance de pouvoir prévenir avec des "outils" de sécurité, alors pourquoi ne pas les utiliser?

Franchement Zizouille je trouve ta comparaison dégueulasse.
Tu ne peux pas comparer les séquelles d'un accident 'quel qu'il soit) avec de telles maladies

expar a écrit le 04/12/2010 à 15h33: J'ai une amie qui travaille en tant que médecin urgentiste en hôpital, les motards, elles les appellent, les "donneurs d'organe". Mais pas les cavaliers, j'en conclus qu'elle voit + de motards que de cavaliers dans ses urgences.

Mon père a fait 15 ans en tant qu'infirmier urgentiste, le top 10 des morts, c'était les motards...
Avec 2 clubs équestre autour de l'hôpital, il a reçu régulièrement des accidentés, des chutes, des fractures... Et m'a toujours dit de :
- apprendre à tomber en faisant du judo (message reçu 5/5, j'en ai fait plusieurs années)
- ne jamais me mettre derrière le cul d'un cheval (le seul cas mortel qu'il ait reçu, c'était la propriétaire du club qui s'est fait botter par un cheval en box = morte sur le coup)
- et déjà que je n'aimais pas l'obstacle, mais comme en plus, la plupart des fractures (de membres surtout) venaient de la pratique de l'obstacle, il m'a... plus que conseillé de faire gaffe de chez gaffe dans cette discipline... La bombe, il m'en parlait, mais c'était loin d'être dans ses préoccupations par rapport à ce qu'il voyait et recevait en urgence, même s'il ne tolérait pas que je monte sans...

Et lorsque je parle avec des personnes cavalières ET motardes, elles me disent toutes la même chose, leur plus grosse frayeur a été en moto, et les plus gros bobo aussi...

[quote=expar j=04/12/2010 h=15h33]

J'ai une amie qui travaille en tant que médecin urgentiste en hôpital, les motards, elles les appellent, les "donneurs d'organe". Mais pas les cavaliers, j'en conclus qu'elle voit + de motards que de cavaliers dans ses urgences. [/quote

il y a plusieurs chose en plus auquels sont confronté les motards:

- le non port d'équipement adapté : gants , chaussures et, surtout blouson spécial moto d'où quand il goute le bitum fait très mal!!
et, je peux te dire que cela je ne l'ais plein pas!

-la route: LES AUTOMOBILISTES !!! ce qui est le plus dangereux!!!!

-et les risques que certains prennent: vitesses, remonté de fil ect....!

Donc, cela n'est pas comparable quand on ajoute en plus le facteur de la route .

c'est pour ça que je parlais juste des chutes!

badamedvic a écrit le 04/12/2010 à 15h36: Sauf que ta comparaison, à mon sens, n'est pas plausible parce qu'il ne s'agit pas du même degré. Chacun ses convictions, c'est sur. Mais si on pouvait prévenir la trisomie [dans le sens soigner], si on pouvait prévenir le cancer, on le ferait, mais on a pas cette chance. La, on a la chance de pouvoir prévenir avec des "outils" de sécurité, alors pourquoi ne pas les utiliser?

Tu trouves ma comparaison dégueulasse ? Je vais te dire un truc, moi aussi.
Mais pourquoi je te l'ai mise, cette comparaison ? Parce que je trouve tout aussi dégueulasse de vouloir imposer des normes de sécurité qui ne t'empêcheront pas de finir ta vie en légume en cas d'accident...
Entre finir ma vie en légume ou en fauteuil, ou mourir rapidement, mon choix est fait. Et n'étant pas certaine que mon entourage aura le courage de m'aider à mettre fin à mes jours en cas de nécessité à mes yeux...

tanguy : la je suis d'accord avec toi

zizouille a écrit le 04/12/2010 à 15h45: Tu trouves ma comparaison dégueulasse ? Je vais te dire un truc, moi aussi. Mais pourquoi je te l'ai mise, cette comparaison ? Parce que je trouve tout aussi dégueulasse de vouloir imposer des normes de sécurité qui ne t'empêcheront pas de finir ta vie en légume en cas d'accident... Entre finir ma vie en légume ou en fauteuil, ou mourir rapidement, mon choix est fait. Et n'étant pas certaine que mon entourage aura le courage de m'aider à mettre fin à mes jours en cas de nécessité à mes yeux...

Edit: pas dégueulasse, mais totalement inappropriée, ce qui la rend finalement dégueulasse.


Ca n'empechera pas, mais ça réduira les risques.

Alors que pour tes éléments de comparaison on ne peux pas réduire les risques, du moins pas à cette échelle.

tanguy a écrit le 04/12/2010 à 15h39: Franchement Zizouille je trouve ta comparaison dégueulasse. Tu ne peux pas comparer les séquelles d'un accident 'quel qu'il soit) avec de telles maladies

Saut que ce que vous ne comprenez pas, c'est que je ne compare pas l'horreur de chaque cas, je ne fais pas de comparaison de valeur ou autre...
Je compare des choix qui sont fait, et qui vont dans le sens contraire de ce que je pense faire dans cette situation. Et que pourtant, j'accepte, par respect pour les autres vivant cette situation.
Or, il semblerait que je sois la seule à faire le choix du respect de la décision d'autrui, malgré le fait que je ne sois pas d'accord...

Vous êtes les premiers avoir parlé du cout de l'hospitalisation non?
Moi, perso, je trouve franchement dégueulasse de venir chier sur le blessé, et lui dire que c'est bien fait, qu'on veut pas payer pour lui, mais être bien contente que lui paye pour des choix que nous avons fait et ne lui plaisent pas non plus...
Tu comprends ?
Accepter de payer les soins d'un enfant qui aurait put ne pas couter autant si on s'était contenté d'une IVG, mais refuser de payer les soins d'une personne suite à un accident, je trouve ça dégueulasse, parce que vous graduez la valeur de la vie selon vos propres valeures, et je n'accepte pas.

Et pour vous rassurez, ayant avortée une fois, je connais la souffrance que cela engendre, 3 ans après, je n'en suis pas forcément remise. Et si on venait m'apprendre que mon bébé, que je porte depuis 6 mois, est triso, je doute être capable de dire OK à une seconde IVG.
Certains comprendront, d'autres non, pourtant tous paient pour les soins, les aides, les établissements spécialisés...

zizouille a écrit le 04/12/2010 à 15h53: Saut que ce que vous ne comprenez pas, c'est que je ne compare pas l'horreur de chaque cas, je ne fais pas de comparaison de valeur ou autre... Je compare des choix qui sont fait, et qui vont dans le sens contraire de ce que je pense faire dans cette situation. Et que pourtant, j'accepte, par respect pour les autres vivant cette situation. Or, il semblerait que je sois la seule à faire le choix du respect de la décision d'autrui, malgré le fait que je ne sois pas d'accord... Vous êtes les premiers avoir parlé du cout de l'hospitalisation non? Moi, perso, je trouve franchement dégueulasse de venir chier sur le blessé, et lui dire que c'est bien fait, qu'on veut pas payer pour lui, mais être bien contente que lui paye pour des choix que nous avons fait et ne lui plaisent pas non plus... Tu comprends ? Accepter de payer les soins d'un enfant qui aurait put ne pas couter autant si on s'était contenté d'une IVG, mais refuser de payer les soins d'une personne suite à un accident, je trouve ça dégueulasse, parce que vous graduez la valeur de la vie selon vos propres valeures, et je n'accepte pas. Et pour vous rassurez, ayant avortée une fois, je connais la souffrance que cela engendre, 3 ans après, je n'en suis pas forcément remise. Et si on venait m'apprendre que mon bébé, que je porte depuis 6 mois, est triso, je doute être capable de dire OK à une seconde IVG. Certains comprendront, d'autres non, pourtant tous paient pour les soins, les aides, les établissements spécialisés...

Oui ok, mais le truc c'est que tu prends pas le problème à la même échelle!!! La maladie, elle arrive, tu peux pas prévenir. L'accident, il arrive aussi, et tu peux limiter les séquelles en te protégeant.

Alors moi je ne parlerais pas du coup de l'hospitalisation ou des soins.
Mais plutôt de la souffrance de tes proches (parents, enfants, mari) s'il t'arriver un accident, qu'il soit mortel ou engendrant des séquelles irréversibles graves.
Le fait de souffrir de te voir ainsi, de devoir s'occuper de toi comme d'un enfant de 2 ans...
Tu vas me dire oui mais avec la bombe ça peut-être pareil! Oui ou pas!
Donc pour moi, on a des moyens de se protéger alors pourquoi ne pas s'en servir

badamedvic a écrit le 04/12/2010 à 15h57: Oui ok, mais le truc c'est que tu prends pas le problème à la même échelle!!! La maladie, elle arrive, tu peux pas prévenir. L'accident, il arrive aussi, et tu peux limiter les séquelles en te protégeant.

C'est pas vrai...
Vous le faites expres de ne pas comprendre ?
La maladie du bébé triso, tu peux la prévenir, puisque les IVG thérapeutique sont vues comme des actes de préventions médicales... Donc, si, mon exemple est bon, parce que tu peux prévenir le trauma cranien en portant la bombe, tu peux aussi prévenir la maladie du bébé, en n'ayant pas le bébé.
C'est le choix de chacun que je met en avant. LE CHOIX. Pas votre avis perso sur le choix fait.
Pourquoi un choix fait dans un domaine serait il plus défendable que le choix dans un autre domaine ?

zizouille a écrit le 04/12/2010 à 15h53: Saut que ce que vous ne comprenez pas, c'est que je ne compare pas l'horreur de chaque cas, je ne fais pas de comparaison de valeur ou autre... Je compare des choix qui sont fait, et qui vont dans le sens contraire de ce que je pense faire dans cette situation. Et que pourtant, j'accepte, par respect pour les autres vivant cette situation. Or, il semblerait que je sois la seule à faire le choix du respect de la décision d'autrui, malgré le fait que je ne sois pas d'accord... Vous êtes les premiers avoir parlé du cout de l'hospitalisation non? Moi, perso, je trouve franchement dégueulasse de venir chier sur le blessé, et lui dire que c'est bien fait, qu'on veut pas payer pour lui, mais être bien contente que lui paye pour des choix que nous avons fait et ne lui plaisent pas non plus... Tu comprends ? Accepter de payer les soins d'un enfant qui aurait put ne pas couter autant si on s'était contenté d'une IVG, mais refuser de payer les soins d'une personne suite à un accident, je trouve ça dégueulasse, parce que vous graduez la valeur de la vie selon vos propres valeures, et je n'accepte pas. Et pour vous rassurez, ayant avortée une fois, je connais la souffrance que cela engendre, 3 ans après, je n'en suis pas forcément remise. Et si on venait m'apprendre que mon bébé, que je porte depuis 6 mois, est triso, je doute être capable de dire OK à une seconde IVG. Certains comprendront, d'autres non, pourtant tous paient pour les soins, les aides, les établissements spécialisés...

et, ton bébé tu en fais quoi si tu apprends que malgré les précautions que tu as prise avant sa naissance, qu'il n'ait trisomique ?? car, tu dois bien savoir qu'il est possible que ton enfant soit trisomique malgré les dépistages?! brefffff cela vient hors sujet

badamedvic a écrit le 04/12/2010 à 15h57: Oui ok, mais le truc c'est que tu prends pas le problème à la même échelle!!! La maladie, elle arrive, tu peux pas prévenir. L'accident, il arrive aussi, et tu peux limiter les séquelles en te protégeant.

oui mais chacun a droit a son libre arbitre,non? etes vous deja donc tous formaté?
en equitation,puis ce que c'est le sujet,les gens ne devraient donc pas avoir le droit de vivre leur passion comme il l'entendent?
quand bien meme,je vois un automobiliste ne pas mettre sa ceinture,je ne me vois pas lui dire que c'est un con,qu'en cas d'accident il est mort,c'est sa decision,il est grand,ca n'est pas a moi de lui dicter sa conduite

tanguy a écrit le 04/12/2010 à 16h00: Alors moi je ne parlerais pas du coup de l'hospitalisation ou des soins. Mais plutôt de la souffrance de tes proches (parents, enfants, mari) s'il t'arriver un accident, qu'il soit mortel ou engendrant des séquelles irréversibles graves. Le fait de souffrir de te voir ainsi, de devoir s'occuper de toi comme d'un enfant de 2 ans... Tu vas me dire oui mais avec la bombe ça peut-être pareil! Oui ou pas! Donc pour moi, on a des moyens de se protéger alors pourquoi ne pas s'en servir