Je ne dis pas le contraire, j'ai pas fait attention en cours d'histoire

mais là ou je me heurte à la remarque de Ipheion est l'histoire du mot "emprunté". Comme si c'était l'équitation de travail de tradition américaine (peu importe si on regarde l'évolution notamment californienne ou ailleurs) était juste une copie pourrie de ce que font les super européens, et que seul l'équitation de travail méditerranéenne serait valide.
Suis pas d'accord: là où l'on va travailler du bétail, il y a des techniques et situations qui sont issus tout simplement issus du travail avec le bétail (bien que peaufiné différemment selon les régions), qui ont évoluées ou pas. C'est tout ce que je voulais dire. Sans juger, sans vouloir mettre une plus haute/plus juste/plus importante que l'autre.
Si en jetant le regard sur les concours européens d'Equitation de Travail, et partant sur le fait que les westerneurs auraient bêtement copié sur les ibériques donc ce serait la même chose, et bien, pourquoi on ne veut pas de westerneurs dans les concours concourir sur les mêmes critères? Il y a une polonaise qui avait essayé ces dernières années, et bien elle n'est pas allée bien loin. Parce qu'elle ne rentrait pas dans le moule, car son équitation n'est pas la même, et le cheval n'est pas le même. Donc dire que ce serait juste "emprunté", well, comment dire, je trouve ça un peu facile. Sans rancune!
P.S. ce qu'une grande partie ignore: 80% des employés à cheval dans les ranchs aux States était des esclaves d'origine africaine (donc des "cowboys", car un blanc était un "cattleman"), donc là ça va être encore plus compliqué avec la définition des origines de cette équitation. Qui a appris chez qui et transmis à qui?