Reflexions les plus "pourries" du monde du cheval

paulimer Mais quand un loup tue un lapin il ne secoue pas sa proie. C'est juste la pression de la mâchoire qui fait que "crac" la colonne se brise et c'est le coup du lapin.

Mon chat avait ramené un lapin de garenne vivant, pour le transporter elle le tenait par la peau du cou, elle allait le mettre à mort ensuite. Mais la taille du lapin, ne permettait pas à sa mâchoire de lui briser le cou. Et vu comment elle l'a ramené il a été secoué, puis par réaction de survie il essayait de faire le mort pour attendre le bon moment pour se faire la malle. Après le lapin savait qu'il était dans la m**** à cause de la relation proie/prédateur. Mais en général on n'est pas un prédateur pour son animal de compagnie, juste son "dominant".

PS: le lapin s'en est sorti grâce à notre intervention hein bon le chat a un peu fait la gueule ensuite


EDIT: et la relation de dominé, dominant chez les animaux, ils en prennent pleins la tronche pour certains. Dont par la peau du cou, les zones sensibles, mais c'est sans l'intention de donné la mort sur le congénère.

atom

Bah quitte à donner un exemple, ma chienne fait des séquences de prédation complète sur ses peluches (et heureusement que sur les trucs inanimés). Elle court, attrape, secoue dans tous les sens puis finit par se poser et éventrer pour vider l'intérieur.

Et je ne crois pas à la relation dominant/dominé chez le chien et encore moins avec un humain donc on n'arrivera de toute manière pas à se mettre d'accord.

Enfin on est de toute façon d'accord pour dire que suspendre par la peau du cou un bébé de 3kg et un gros toutou de 50kg, y a une sacré différence.
Je me vois mal soulever mes chats même s'ils font juste 5kg juste par la peau du cou. Parce que certe la maman leur faisait. Mais quand ils faisaient 500g quoi. Donc pas sûre que la peau apprécie beaucoup...

paulimer Ben c'est son instinct, la peluche est inanimée donc pour ton chien, elle est "morte" et elle cherche à la déchiqueter pour la manger.
Et quand ta chienne te présente son ventre (partie très vulnérable chez l'animal), si tu la grondes et qu'elle met sa queue entre ses jambes, c'est parce qu'elle se soumet donc elle te voit comme son dominant.

Le chien descend du loup qui est quand même par excellence l'animal où l'on observe le mieux la relation dans le groupe de dominant et de dominé. C'est leur hiérarchie qui est comme ça, le chef en haut, les bêtas, les subordonnés et éventuellement l'oméga (la victime du groupe).

frisky On est bien d'accord, que soulever 50k ou même 5k c'est pas faisable. Mais mon chat qui pèse 2k et des miettes, quand elle fait une bêtise et que je la prend par le cou, elle se recroqueville, la queue entre les jambes, son corps est entièrement relâché, signe qu'elle se laisse faire.

atom

Bon, stop. J'ai dit qu'on arriverait pas à se mettre d'accord et je resterai sur mes positions qui résultent des dernières études sur l'observation du comportement canin donc merci de ne pas en rajouter une couche alors que ça ne sert à rien.

atom Je suis pas du tout pour soulever par la peau du cou un chat qui a fait une bêtise. J'ai déjà vu des gens faire ça, les chats se mettaient "en boule" comme tu décrit, mais ça se voyait qu'ils avaient mal, ils faisaient des cris de douleur. lls hurlaient pas à la mort non plus, mais ça se voyait que ça leur faisait mal. En plus, il y a d'autres moyens d'indiquer à un chat qu'il ne faut pas faire ce qu'il fait, genre un pschit d'eau

Et je ne me considère pas comme la dominante de mes animaux. Ce sont mes amis, pas mes dominés Je mets des règles en place qu'ils doivent respecter mais eux aussi mettent des règles, du genre : "si tu veux me caresser mais que je m'en vais c'est que tu dois me laisser tranquille" ou "si je miaule de telle façon c'est que j'ai envie que tu m'ouvres la porte pour sortir"

Et la dominance entre espèces n'existe pas. Même pour les chiens ça n'existe pas, je crois même que l'étude qui disait qu'il y a de la dominance chez les loups a été réfuté, ce n'est pas comme ça que ça se passe. J'avais vu quelqu'un mettre plein de liens expliquant ça sur le forum

Pour reprendre le cas des loups, il me semble qu'il existe cette relation alpha-oméga etc uniquement en parc (dans les meutes où l'homme intervient en fait) alors que naturellement ils seraient plus dans des relations de famille (meute composée des parents et de leur(s) portée(s)).

Mais ce n'est plus du domaine équestre

corbeau_bleu Après ça dépend les termes qu'on met derrière "dominant" et "dominé" mais c'est une question de hiérarchie, il y a le leader de la meute, c'est celui qui va décider l'heure où on va à la chasse, qui la défend. Et il y a des signes d'infériorité qui sont mis en place chez les loups pour dire "Tu es plus fort que moi, donc je t'écoute." Seuls les alphas peuvent se reproduire, mais il doivent être les plus forts pour justement garder la meute en forme et "puissante". Et un autre qui est plus fort va détrôner et prendre sa place pour diriger la meute. A mon sens, la hiérarchie implique par elle même la place de "dominant"/"dominé" de façon à dire il y a le chef et les autres qui "obéissent".


luposlipaphobia je pense que dans la nature, un "oméga" serait exclu naturellement de la meute en fait. Mais en parc, il ne peut pas mettre assez de distance entre lui et le reste du groupe.

atom Mais même si ça existe entre les loups (je ne saurais pas retrouver les explications de la personne qui disait que ça n'existe pas, donc je n'ai pas de source), rien ne dit que ça existe entre chiens. Un chien n'est pas un loup, et ne descend pas du loup, ils ont juste des ancêtres en commun. Comme les humains et les singes, pourtant on a pas les mêmes codes sociaux que les singes ^^

Et même si ça existe entre les loups, ce serait improbable que la même chose existe entre les humains et les chiens et entre humains et chats. Enfin, quand j'avais un chat, c'est pas moi qui décidait à quelle heure on allait à la chasse x)

atom
Je pense surtout que la meute ne développe pas ce besoin de vider sa frustration sur un individu dans la nature car ses besoins sont remplis, mais c'est mon avis.
Par contre pour en revenir aux "vraies meutes de la nature" il n'a pas l'air d'y avoir d'autres relations que celle de parent-enfant, pas tellement plus de dominant-dominé que chez une famille humaine : parent qui décide et enfant qui apprend et obéit

Edit :
corbeau_bleu
Ne serait-ce pas un article du monsieur cité ici qui revient sur ses propos ?

luposlipaphobia Voilà, c'est ça que j'avais vu

J'en remets une couche
Article écrit par un comportementaliste
Je cite

[i]"En fait, les seules fois où vous pourrez voir une mère prendre ses chiots en gueule, c'est quand ceux-ci sont dans leurs 3 premières semaines d'existence et qu'ils ont encore du mal à se déplacer. La chienne peut alors les aider en les prenant ainsi. En dehors de ce cas de figure, ce comportement n'existe pas. Et au-delà des 3 semaines d'un chiot, ce comportement disparaît totalement.

En fait si, il y a un autre cas où on peut voir un chien en saisir un autre par la nuque et éventuellement le soulever et le secouer, c'est pendant une sérieuse bagarre. Et ce comportement correspond à un rituel de mise à mort.
Si le chien saisi à la nuque ne capitule pas très rapidement, en se couchant sur le dos par exemple, alors ça peut être très grave voire fatal.

Alors oui, prendre un chien par la peau du cou peut fonctionner. Mais à quel prix ? Celui d'obtenir l'obéissance par la peur et la soumission forcée ?

Ensuite, il faut se poser la question de l'efficacité des méthodes punitives. Comme je le dis dans l'article, oui ça peut être efficace ; mais n'y a-t-il pas moyen d'obtenir encore de meilleurs résultats sans aller jusqu'à la maltraitance physique et/ou psychologique ? La réponse est catégoriquement oui.

Il est notamment beaucoup plus efficace d'être dans un rapport gagnant/gagnant avec le chien. Si vous attendez de lui qu'il ne fasse pas telle ou telle chose, qu'a-t-il à y gagner ?
Intéressez-vous entre autre au Principe de Premack. C'est une excellente approche en matière de relation et d'éducation.

A méditer

ajd une conversation hallucinante :

en balade avec les Ardennais : on passe devant un parc avec un gamin ( une 10 zaine d'années) et son poney.
notre copain qui menait le reconnaît : c'est le fils d'un de ses amis. et là il nous dit :

" la dernière fois q. je discutais avec lui, on voit le poney arriver en trombe, le gamin qui était tombé courait derrière...
le père dit en rigolant : encore !
Le gamin remonte, met un coup de cravache et repart...
et le père rajoute "toutes les 15 ou 30 minutes je lui téléphone pour savoir où il est, ... des fois il est en selle, d'autres fois il court après le poney ! il n'a peur de rien Hahaha !"

Du coup notre meneur lui avait dit de mettre au gamin une BOMBE et un gilet de cross... !!!

mais quel parent peut laisser son enfant de 10 ans se balader seul sans bombe, surtout sur un poney qui le fait tomber régulièrement ?
il attend quoi le père ? que son gamin rentre en corbillard ???

ardennesacheval En plus je crois que c'est illégal de laisser un mineur seul avec un cheval en extérieur.

Oui bon ok c'est moins grave que les chutes répétées mais ça rajoute un truc en plus.

Pas vraiment une réflexion pourrie, plutôt une anecdote rigolote.
Vendredi, j'accompagnais des élèves en sortie. Nous étions à un feu rouge pour traverser, mon collègue était à la tête du groupe et moi derrière avec les retardataires. Je voulais qu'ils accélèrent un peu le pas pour finir de traverser avant que le feu repasse au vert et machinalement... j'ai fait 2/3 claquements de langues!
La plupart n'en ont pas fait cas, mais une des mes petites élèves qui est aussi cavalière a rigolé et m'a dit en passant :"madame, je crois que vous passez trop de temps avec votre cheval en ce moment... vous savez avec nous ça risque de marcher beaucoup moins bien!"