La consanguinité chez les chevaux

haras2fly a écrit le 10/09/2010 à 22h43: dans la nature, les p'tits males sont chassés et vont rejoindre un autre groupe, mais ils ne traversent pas le globe ;) ils restent dans la proximité géographique, donc l'interaction se limite a quelques harem situés dans la meme vallée/zone/ etc ... donc il y a de tres tre sgrosses chances qu'ils fionissent dans le troupeau d'où venait leurt pere ou leur grand pere ;) au final, au bout d'une dizaine de generations, tous les groupes sont fortement apprentes c'est ce qui explique que les chevaux "sauvages" sont differents selon les zones et adaptes a leur milieu ;) apres, faut-il suivre la nature ... c'est un autre débat ! l'eleveur veut reussir tous ses poulains ! la nature veut progresser, elle brasse ... puis elimine tous ceux qui sont inaptes

Pas tout à fait : les jeunes mâles forment des groupes indépendants jusqu'à constituer leurs propres groupes de juments. Et les groupes constitués évoluent naturellement sur des centaines et des milliers d'ha, sans se rencontrer. C'est le rôle de l'étalon de marquer son passage par ses crottins et de vérifier que le groupe qui le précède soit suffisamment éloigné (avez vous remarqué l'intéret tout à fait exceptionnel qu'ont les entiers aux crottins ).

nathaliecheval a écrit le 11/09/2010 à 10h42: Exact, les chevaux sont exogames.

Ah merci

sur des centaines et des milliers d'ha

un millier d'hectare çà ne represente que 10 km carré, soit un territoire de 2 km x 5 km .....

meme sur des dizaines ou des centaine de milliers d'hecatre (cad un territoire de quelques dizaines de km sur quelques dizaines de km), tu auras toujours tres peu de groupes à interagir ;)

surtout qu'en millieu naturel tu n'as pas un cheval a l'hectare ;)

de toutes façons, suffit de lire les resultats des universites (par exemple celle du Texas qui a bcp travaillé sur les Mustangs) pour voir que tous les individus sont TRES apparentes.

c'ets d'ailleurs ce qui explique l'apparition de motifs de robes tres rare car extremement recessifs ;)

nathaliecheval a écrit le 11/09/2010 à 10h46: Pas tout à fait : les jeunes mâles forment des groupes indépendants jusqu'à constituer leurs propres groupes de juments. Et les groupes constitués évoluent naturellement sur des centaines et des milliers d'ha, sans se rencontrer. C'est le rôle de l'étalon de marquer son passage par ses crottins et de vérifier que le groupe qui le précède soit suffisamment éloigné (avez vous remarqué l'intéret tout à fait exceptionnel qu'ont les entiers aux crottins ).

Ma jument aussi est passionnée par les crottins et fait le flehmen

haras2fly a écrit le 11/09/2010 à 10h51: sur des centaines et des milliers d'ha un millier d'hectare çà ne represente que 10 km carré, soit un territoire de 2 km x 5 km ..... meme sur des dizaines ou des centaine de milliers d'hecatre (cad un territoire de quelques dizaines de km sur quelques dizaines de km), tu auras toujours tres peu de groupes à interagir ;) surtout qu'en millieu naturel tu n'as pas un cheval a l'hectare ;) de toutes façons, suffit de lire les resultats des universites (par exemple celle du Texas qui a bcp travaillé sur les Mustangs) pour voir que tous les individus sont TRES apparentes. c'ets d'ailleurs ce qui explique l'apparition de motifs de robes tres rare car extremement recessifs ;)

Pardon il fallait lire des centaines de milliers d'ha.

Pour les mustangs qui ne sont pas issus d'une espèce sauvage mais de chevaux domesticables, le soucis est la pression qui est faite sur les groupes par l'homme qui reduit le territoire sur lequel ils évoluent.

Difficile de faire des études sur ces bases

ben alors dis moi ce qu'est (et où est) un groupe de chevaux totalement sauvages evoluant sur une centaine de milliers d'hecatres ... parce que moi je ne connais pas ;)

a un moment faut arreter de se prendre la tete sur des notion ecolo-etholo-bobo !

suffit de regarder ce qui existe un peu partout ....


puis je le re-dis : la nature n'est surement pas un exemple ;)
la nature brasse sans se poser de questions !
au final : il sort quelques bons, qui font souche .. les autres disparaissent !
et quand il ne sort pas assez de combibnaisons gagnantes : l'espece disparait ... ce qui est le cas de plus de 95% des especes qui ont un jour foulé cette planete ;)
la nature s'en fiche ... une autre espece prendra le relais ;)

Mais on est tout d'accord sur le fait que :

-la nature du cheval est de ne pas se reproduire avec un membre de sa famille
-par manque de choix, il arrive que le cheval se reproduise à l'intérieur de sa famille, et qu'il y ait de la consanguinité (exemples de Haras2fl)
- la nature a pour but de créer et de garder des chevaux aptes à la survie
-l'homme a pour but de sélectionner les chevaux aptes à gagner en cso 1m20 (c'est juste un exemple)
Et c'est les deux derniers points qui font que certains eleveurs pratiquent la consanguinité.

haras2fly a écrit le 11/09/2010 à 11h03: ben alors dis moi ce qu'est (et où est) un groupe de chevaux totalement sauvages evoluant sur une centaine de milliers d'hecatres ... parce que moi je ne connais pas ;) a un moment faut arreter de se prendre la tete sur des notion ecolo-etholo-bobo ! suffit de regarder ce qui existe un peu partout .... puis je le re-dis : la nature n'est surement pas un exemple ;) la nature brasse sans se poser de questions ! au final : il sort quelques bons, qui font souche .. les autres disparaissent ! et quand il ne sort pas assez de combibnaisons gagnantes : l'espece disparait ... ce qui est le cas de plus de 95% des especes qui ont un jour foulé cette planete ;) la nature s'en fiche ... une autre espece prendra le relais ;)

A ce jour nous ne connaissons qu'une seule souche sauvage de chevaux (on les reconnait à leurs nombre de chromosomes).

On ne peut juger de l'évolution du cheval à notre échelle, l'évolution du cheval s'est réalisée sur des milliers d'années et ce ne sont pas nos quelques centaines ou dizaines d'années à échelle humaine qui est significatif.

Chez certaines races là consanguinité ne change ou n'apporte rien, le cas de l'islandais par exemple.

Ensuite j'avais discuté avec un éleveur de pure race espagnole qui lui faisait saillir ses produits par le même père, un étalon en espagne.
Il m'a expliqué les deux cas de figure que cela pouvait entrainer.
Chez un cheval mou, le fait de croiser avec les mêmes origines rendés le produits finals encore plus mou.
A l'inverse un cheval avec un bon potentiel, la consenguinité améliorer les capacités du produit final.

En y réflechissant c'est tout à fait logique puisque avec la consanguinité les allèles et gènes se répètent.

Un cheval (ou toute autre espèce) peut exprimer un caractère différent de ce qu'il pourrait/peut transmettre.

nathaliecheval a écrit le 11/09/2010 à 11h17: A ce jour nous ne connaissons qu'une seule souche sauvage de chevaux (on les reconnait à leurs nombre de chromosomes).

C'est le Przewalski je suppose...
(Moi quand je parle de cheval sauvage je parle de cheval vivant dans la nature, sans l'homme, bien qu'il s'agisse souvent de chevaux retourner à l'état sauvage)

Haras2fly as tu entendu parler des transformations épigénétiques ? C'est une façon de voir l'évolution drolement intéressantes, ou une autre façon de voir l'évolution des espèces

nathaliecheval a écrit le 11/09/2010 à 11h19: Un cheval (ou toute autre espèce) peut exprimer un caractère différent de ce qu'il pourrait/peut transmettre.

Ca veut dire quoi
Que c'est la loterie

rally38 a écrit le 11/09/2010 à 11h17: Chez certaines races là consanguinité ne change ou n'apporte rien, le cas de l'islandais par exemple. Ensuite j'avais discuté avec un éleveur de pure race espagnole qui lui faisait saillir ses produits par le même père, un étalon en espagne. Il m'a expliqué les deux cas de figure que cela pouvait entrainer. Chez un cheval mou, le fait de croiser avec les mêmes origines rendés le produits finals encore plus mou. A l'inverse un cheval avec un bon potentiel, la consenguinité améliorer les capacités du produit final. En y réflechissant c'est tout à fait logique puisque avec la consanguinité les allèles et gènes se répètent.

Rien de bien nouveau là dedans , la consanguinité renforce et fixe les caractères qu'ils soient bons ou mauvais .

oups a écrit le 11/09/2010 à 11h21: C'est le Przewalski je suppose... (Moi quand je parle de cheval sauvage je parle de cheval vivant dans la nature, sans l'homme, bien qu'il s'agisse souvent de chevaux retourner à l'état sauvage)

Exactement !

En fait les scientifiques font le distingo entre les espèces sauvages (non domesticables) et les domesticables.

Pour le cheval, tous ceux que nous connaissons (y compris les mustangs) sont domesticables et seul le Przewalski est sauvage.

La différence est notable dans le nombre de chromosomes 66 contre 64).

Les scientifiques étudient les formes sauvages de l'espèce ou la forme cousine la plus proche.