Pieds plats - pas une fatalité

super post avec les photos d'évolution, c'est toujours sympa de voir d'autres pieds que ceux qu'on rencontre tous les jours !

onzedavril a écrit le 10/12/2012 à 21h54: super post avec les photos d'évolution, c'est toujours sympa de voir d'autres pieds que ceux qu'on rencontre tous les jours !

ils ne sont pas parfaits, mais ça s'améliorera encore.

Je crois qu'on est toutes les deux aussi psychotteuses de pied , je suis souvent ton post parce que tu illustres bien

super post, avec les photos, c'est un régal de suivre et d'apprendre =)

himaliae a écrit le 10/12/2012 à 21h59: ils ne sont pas parfaits, mais ça s'améliorera encore. Je crois qu'on est toutes les deux aussi psychotteuses de pied , je suis souvent ton post parce que tu illustres bien

Ah ben oui j'avoue que j'ai jamais pris autant de photos de pieds !!! de là à dire que je suis psychoteuse euh je sais pas, mais je suis ça de prêt ! D'ailleurs j'ai remis le post de ses pieds à jour, avec plein de photos !! (ouh je me fait de la pub là ... pas bien)

merci pour la réponse , c'est bien ce qui me semblait pour la méthode de parage .

J'ai un peu de mal avec ces histoires de barres à éliminer ou pas ... mais je ne vais pas lancer la polémique

Au contraire Frédérique, dis nous en plus là dessus

albane14 a écrit le 10/12/2012 à 10h13: Comment tu vois ça Caro? Tu me bluffes à chaque fois, je n'ai pas encore l'oeil pour ce genre de chose...

Je vois ça tout simplement parce que la concavité ne doit pas venir des lacunes uniquement mais de la pince. En l'occurence, la pince des photos est étirée, la phalange P3 est près du sol en pointe. Il suffit de poser une règle talon pince pour voir qu'à 3 cm de l'apex de la fourchette, il n'y a que très peu de protection de sole. Un pied nu à mon sens, doit ressembler à un bol inversé comme les postérieurs des photos de ce post........Les antérieurs ont une pince évasée et beaucoup trop longue.Le pied doit s'arc-bouter pour suivre ce que KC la pierre appelle l'arche interne du pied ; et dieu sait que je ne suis pas partisane des parages KC lapierre.....le parage strasser a un avantage c'est qu'il contribue à descendre les talons pour former l'arche. Mais si la pince reste trop longue et si le processus inflammatoire demeure, il n'y a pas trop de chance de voir une amélioration de forme. Et s'il n'y a pas amélioration de forme, le parage naturel par usure normale ne pourra jamais laisser le proprio indépendant du pareur.
Au cas présent, à moins que les photos soient vraiment pas parlantes, je vois une amélioration mais c'est loin d'être optimum pour le moment. Deux ans c'est très peu, vu du point de départ biensur des photos ferrées.

Ma jument qui avait de la concavité mais des barres qui lui mangeaient tout le pied, comme sur les premières photos a mis 3 ans à se stabiliser au niveau forme du pied après avoir été déferrée à 23 ans, mais n'a jamais marché sur des oeufs et galope sur des balastes.

erell29 a écrit le 10/12/2012 à 23h43: Au contraire Frédérique, dis nous en plus là dessus

je crois qu'on en avait parlé une fois ... les barres ou pas les barres ... That's THE question ...

et là-dessus , j'avoue que j'arrive pas à y voir (complétement ) clair

Si la nature a prévu cette "continuation" c'est quand même pas pour rien ? j'ai quand même plutôt confiance en général avec ce qui est prévu génétiquement

Je n'ai pas un seul cheval qui ait des barres envahissantes , et pourtant ils sont au pré 24h/24 , sans une seule zone caillouteuse . Parfois l'été (comme cette année trés séche) les sols peuvent être durs et plus abrasifs mais c'est tout.
Certains ne sortent quasi pas du pré, d'autres sont montés régulièrement ou sortent même en concours .

D'une façon générale je dirai que je suis plutôt pour un parage qui est un "entretient" ou un "nettoyage" , en suivant l'orientation de chaque pied et j'ai souvent remarqué que si je tardais un peu en fait le parage se faisait tout seul .
J'ai bien conscience que cela n'est pas à laisser faire dans le cas où le cheval travaille vraiment, doit aller sur une épreuve sur sol dur ou sur herbe(glissante) , ou sur certaines carrières (certains revêtements) , ça pourrait mener à la catastrophe (pour le cheval comme pour le cavalier !)

Même sans aplombs parfaits si la corne est de bonne qualité et le pied sain , il y a juste à réequilibrer un peu , et surtout ne pas contrarier les défauts d'aplomb mais les respecter car tout le système musculo-squelettique s'est développé en fonction : contrarier pour "redresser" entraine des compensations qui engendrent vite des douleurs et inflammations (je parle du cheval déjà adulte, on peut rectifier sur le poulain jeune en croissance)

Pour les chevaux que j'ai eu qui avaient un réel problème on essaie de "réorienter" ,si besoin on passe par une solution pour soulager en attendant une réelle amélioration.

Je ne suis pas inconditionnelle du pied nu , même si je le maintient au maximum , je ne veux pas priver un cheval d'1 solution qui lui apporte une amélioration juste par conviction .
A l'inverse j'ai convaincu des maréchaux de mettre pied nu certains chevaux lorsque l'on n'obtenait pas de bons résultats avec ce qu'ils proposaient .

voilà.

Je n'ai pas de théorie toute faite, je regarde, je questionne, j'essaie de faire la synthèse de tout ce que je glane ou constate chez moi .

Mon maréchal retire les barres à chaque parage (tous les 2 mois) il est donc à la méthode Strasser, c'est ça ?

Frederique, Bien sûr que le parage se fait tout seul si le cheval rencontre de nombreux sols différents et marchent assez... et en général on remarque très vite que les barres s'enlèvent...

A contrario, quand le cheval ne peut pas se les éliminer et elles deviennent pression et font des hématomes !

Par contre, je pense que tes chevaux ont peu de barres car ils ont un bon déroulement du pied et qu'il est non pathologique... Le pied s'adapte un peu au sol également !

Ptitpleas, je suis totalement d'accord avec toi que cela la concavité se dirige vers la pince... mais je pense aussi que c'est parce que la phalange a basculé et a organisé la pousse de la sole d'une autre façon !

onzedavril a écrit le 11/12/2012 à 05h12: Mon maréchal retire les barres à chaque parage (tous les 2 mois) il est donc à la méthode Strasser, c'est ça ?

non... tous les pareurs et maréchaux, si ils sont qualiteux, retirent les barres !

j'ai demandé au mien pourquoi il avait laissé les barres (deux parages successifs) il m'a expliqué que c'était pour donner de la force au pied et limiter les évasements. en fait, mon cheval marche sur de la moquette (sable, paille, très très peu de cailloux) et que les barres ne touchaient pas le sol donc pas de risque d'hématome. les barres sont le prolongement de la paroi. elles se quittent seules si le cheval marche sur sol dur et a un pied costaud et fort. les évasements ne traduisent pas ça, donc on laisse un peu les barres pour corriger les évasements.

Pour les photos, il y a une nette amélioration mais le pied est encore en babouche. donc il reste pas mal de travail régulier à faire. bon courage :)

erell29 a écrit le 11/12/2012 à 11h10: Frederique, Bien sûr que le parage se fait tout seul si le cheval rencontre de nombreux sols différents et marchent assez... et en général on remarque très vite que les barres s'enlèvent... A contrario, quand le cheval ne peut pas se les éliminer et elles deviennent pression et font des hématomes ! Par contre, je pense que tes chevaux ont peu de barres car ils ont un bon déroulement du pied et qu'il est non pathologique... Le pied s'adapte un peu au sol également ! Ptitpleas, je suis totalement d'accord avec toi que cela la concavité se dirige vers la pince... mais je pense aussi que c'est parce que la phalange a basculé et a organisé la pousse de la sole d'une autre façon !

Oui surement, mais si la phalange a basculé, c'est qu'il y a eu séparation suite à une inflammation de la liaison kéraphyle-podophyle ( d'où ligne blanche étirée). Laisser une pince qui fait levier ne peut que contribuer à étirer encore plus cette liaison. Bon certes, le roll aide à la bascule, mais celà ne vaut que si les terrains sont bien plats et dans la nature c'est rarement le cas, il y a des trous et des bosses.........
Sur un pied plat, le parage qui consiste à remettre le pied en équilibre est d'autant plus délicat qu'on a très peu de marge en arrière du pied et que les évasements sont très rapides vu que ces pieds n'ont pas de "hauteur". C'est donc beaucoup plus long pour obtenir un résultat et il faut intervenir plus souvent et plus subtilement, mais comme dit Hymalaé, c'est possible.

petitpleas a écrit le 11/12/2012 à 12h32: Oui surement, mais si la phalange a basculé, c'est qu'il y a eu séparation suite à une inflammation de la liaison kéraphyle-podophyle ( d'où ligne blanche étirée). Laisser une pince qui fait levier ne peut que contribuer à étirer encore plus cette liaison. Bon certes, le roll aide à la bascule, mais celà ne vaut que si les terrains sont bien plats et dans la nature c'est rarement le cas, il y a des trous et des bosses......... Sur un pied plat, le parage qui consiste à remettre le pied en équilibre est d'autant plus délicat qu'on a très peu de marge en arrière du pied et que les évasements sont très rapides vu que ces pieds n'ont pas de "hauteur". C'est donc beaucoup plus long pour obtenir un résultat et il faut intervenir plus souvent et plus subtilement, mais comme dit Hymalaé, c'est possible.

En effet, sur ses antérieurs, à chaque parage, on travaille bien la pince, pour eviter cet effet de levier qui favoriserait entre plus ce décollement kéraphyle-podophyle

C'est pas encore tout à fait derrière nous, d'ou cette forme de "babouche" qui est encore discernable