|  |
étriquée = non absolument pas , confer les commentaires de DECARPENTRY dont je parlais plus haut .
globale = FRG a tout dit en equitation , venir derriere lui ne peut se faire qu'en l'expliquant ce qui est le cas de nombreux passages du gymnase , en faisant comme lui , ou en positionnant en rupture , ce qui est le cas de Baucher et de de tout le courant qu'il a initié , malgré toutes les imperfections et les aléas de l'histoire .
actuelle : l'Ecole de cavalerie est le livre des lumières , il est totalement universaliste , sa justesse vaut pour hier comme pour aujourd'hui , et pour demain , en cela il répond parfaitement à la définition de ce qui est le véritable " classique "
|
|
|
Je viens me tenir au courant des évolutions.
Sinon, sans chercher l'affrontement, vous citer en permanence ces ouvrages, certes de qualité mais parfois confus et manquant de précisions (ce n'est pas moi qui le dit). Je pense que Ces écuyers avaient une vision (relativement juste) de la pratique de l'équitation à partir d'une posture cavaliers et chevaux très hieratique et figée et à leur point de vue idéale.. (mais quand même proche d'une réalité ce qui est pas mal, car en ce temps pas de vidéo, de cinématique d'équimétrix etc ...) Maintenant l'équitation est une rare discipline et peut être la seule dont une certaine élite puise le progrès dans le passé. Alors effectivement j'ai lu tous ces bouquins, mais je ne m'endort pas avec et je pense que le progrès est devant pas derrière. Il y a un héritage, (parfois lourd, parfois trop lourd) et mais j'espère bien croiser des contemporains qui ont ou auront autant de talent voir plus qu'au 16e siècle, sinon c'est à désespérer.
