|  | Je ne vois pas très bien ce que c'est que cette histoire de classe sociale. Depuis quand la competence est-elle une histoire de classe sociale ? Lorsque mon plombier m'explique comment monter un radiateur, je l'écoute religieusement même si j'ai lu la veille "tout sur la plomberie, le manuel de reference des professionnels". C'est simplement que c'est son métier, pas le mien, et que je n'ai pas la pretention de penser que je peux pallier mon manque d'expérience et de connaissances en sa matière simplement en lisant un pauvre bouquin que je n'ai d'ailleurs probablement pas très bien compris.
Topchevaux, personne n'empêche ceux qui n'ont rien à dire de parler. J'avoue que je préfererais de loin que vous nous fassiez part d'expériences concretes ou que vous posiez des questions sur le sujet plutôt que de nous livrer vos réflexions philosophiques, que personne ici n'est venu chercher. Ce qui est beaucoup plus ennuyeux, c'est que contrairement à ce que vous écrivez, vous vous permettez souvent de donner des conseils juridiques sur un certain nombre de posts (la rupture de contrat de pension, le transport, les vices caches....). Certaines de vos réponses (pas toutes, c'est vrai) m'ont - soyons soft - "étonné", et je ne suis pas le seul parce que vous vous faites régulièrement recadrer. Cela devrait quand même vous inciter à un peu plus de prudence, pas tant dans votre intérêt que dans celui des autres. |
|
|
Bonsoir
Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet.
Mais pas question que je reste de "marbre" devant un sujet "juridique" ou autres.
On apprend plus de ses erreurs que de rester le cul dans le fauteuil devant la cheminée.
Débattre d'un sujet, avec ou non des initiés, peut permettre à tout à chacun de corriger ce qu'il croyait pour acquis et qui le conduit à l'erreur.
Certaines réponses ont surpris et tu n'est pas intervenu alors pour me corriger ?
Surprise alors, je suis (non je suis pas maitre Yoda) je suis "surprise".
En attendant des personnes sont venus demander conseils et comme "les juristes" (confirmés ou non) se contentaient de lire et de juger, au lieu d'intervenir, d'autres l'ont fait (et je suis pas la seule) avec leurs moyens et leurs connaissances et je n'ai pas l'impression qu'ils aient été conduits droit dans le mur.
Je n'ai pas eu connaissance de me faire "régulièrement recadré" (tu te prend pour le prof du coin ou le proviseur du lycée ?).
Par contre on a débattu (souvent) et j'ai appris (parfois) que j'ai totalement dans le faux = cela m'enrichis.
Prudente je le suis et je n'ai jamais prétendu (force d'avoir dans le passé fait telle ou telle étude) venir dire à qui que ce soit que ses interventions étaient "bidons", "tordus"...
|  |
Ma chère Kim’, j’ai d’abord le regret de t’annoncer que le monde du droit est froid et sans cœur et que nonobstant les récents et pitoyables débats sur le thème « l’animal c’est pas un objet, c’est un être vivant, et pis il est trop chou, et pis il a une âme, et pis il a des droits, etc. », le cheval est depuis 1804, date du premier code civil, un bien meuble.
C’est juste qu’en droit il y a les immeubles d’un côté et les meubles de l’autre, et que ton Dadou est dans la seconde catégorie, à l’inverse du HLM de tonton Jean-Claude, qui est dans la première.
« A quoi qu’est-ce que ça sert ? », me demanderas tu dans ton français approximatif.
|
|
|
Je dirai qu'avec la clarification du code civil, on peu désormais dire que le cheval n'est plus un meuble, ou un biens "objets".
S'il y a quelqu'un qui fait une différence de "classe sociale" ici, ce ne sont surement par les intervenants habituels.
Par ailleurs, il ne faut pas confondre intelligence et formation. Ni même que le fait d'avoir fait des études (ou un début d'étude) vous classe dans telle ou telle catégorie sociale, ou vous donne la science infuse. Des avocats sont souvent en désaccord sur l'application d'une loi (sa compréhension) ou sur son aboutissement
(et je ne le critique pas, je le constate = un ami est avocat = en droit du travail = ben voui, il y connait pas grand chose en droit équin, ce n'est pas sa spécialisation)
Alors comme, si j'ai bien compris, tu n'as pas fini tes études et, donc tu n'as pas forcément fait autrement que moi -(consulter les documents en ligne ou papier) je ne vois pas en quoi, tu serais ici le maitre d'oeuvre et nous les "apprentis ébahis d'admiration devant leur maitre".
Surtout lorsque l'on sait, que même pour un avocat confirmé (mdr) et qui exerce, se spécialise dans une branche, celui-ci est toujours en apprentissage du fait que les lois changent, que les circonstances font que chaque cas est différent et que, parfois la "justice" doit tenir compte de circonstances bien précises ou "spéciales" ".
(ou "choisis le terme le plus en accord avec un langage d'avocat" difficilement compréhensible pour la majorité)
Et s'il s'avère que tu es avocat, alors tu es peut-être un bon avocat (surement pas un grand) mais sur un "petit monsieur" pour nous avoir laissé nous enfoncer dans l'erreur, alors que tu pouvais nous orienter sur la bonne voie et corriger nos erreurs d'interprétations ou d'orientation.
Je continuerai donc d'intervenir, souvent en recommandant de se rapprocher d'un avocat.
Si cela te déplait, il te restera à étaler ta "science" en intervenant plus souvent pour guider et conseiller, que pour critiquer après coût.