Cheval qui s'appuie - cheval qui "tire" !

À niveau professionnel, oui, c'est une pure utopie :/ Mais ne crois pas que ça me réjouisse. Moi aussi je me suis insurgée dans ce milieu... jusqu'à ce qu'on me menace et qu'on me harcèle moralement.

Pourquoi menacer s'ils sont fiers de leurs pratiques et convaincus qu'elles sont inoffensives?

Pour être d'accord il suffit d'aimer le cheval. En cela il est même néfaste de citer des écoles, car cela peut entrainer des débats stériles, comme malheureusement on a tendance à les aimer en France. Pour moi toutes les écoles ont tôt ou tard des personnes qui s'en réclament mais qui sans vergogne les détournent de leurs idéal de base. Cela a été le cas du baucherisme, du d'Aurisme, du Danlouisme, cela commence chez d'Orgeix etc... Lorsque j'ouvre un livre d'équitation, quel qu'il soit je vois l'enseignement du maître mais peu de temps après je vois des cavaliers qui se réclament de son école en l'adaptant. L'équitation est aussi diversement interprétable que les codes qui font le bonheur des avocats, qui tordent en tous sens les articles qui semblent pourtant dire ce qu'il veulent dire.

samsam a écrit le 09/06/2009 à 15h18: https://www.youtube.com/watch?v=DUI5IFVhFK4&hl=fr Effet coup-de-boule : Isabelle W "p'tain baisse ta tête j'te dis, baisse ta tête !" .... Libéré un délicieux instant d'une main qui le lache un chouille pour saluer en minute 1:16-1:17 ch'val se permet un coup d'oeil pour voir ce qui s'passe chez ces deux pattes tous rassemblés làààà "Saluuut les potes !". Isabelle W "p'tain baisse ta tête j'te dis, baisse ta tête !" .... Effet coup-de-boule.

Yeah !
L'oeil du sphynx sait toujours où se trouve la bave du crapaud.
Proverbe japonais XII avant J-C (tant qu'on est dans les proverbes )

PS : Aaaahhhhh, je suis plus en fin de liste, merci Valombre !

kit-kat a écrit le 09/06/2009 à 15h39: Pourquoi menacer s'ils sont fiers de leurs pratiques et convaincus qu'elles sont inoffensives?

^^ Eux seuls le savent, il n'empêche qu'il existe des tabous dans ce milieu, et en somme c'est "ta gueule ou j'te casse" pour les plus directs, ou bien "des palefreniers, je peux en embaucher 30 autres à ta place, tire-toi si t'es pas contente". Durant cette année avec eux, j'y ai laissé ma santé, mes larmes et mon moral.

vieuxtruc a écrit le 09/06/2009 à 15h41: Pour être d'accord il suffit d'aimer le cheval. En cela il est même néfaste de citer des écoles, car cela peut entrainer des débats stériles, comme malheureusement on a tendance à les aimer en France. Pour moi toutes les écoles ont tôt ou tard des personnes qui s'en réclament mais qui sans vergogne les détournent de leurs idéal de base. Cela a été le cas du baucherisme, du d'Aurisme, du Danlouisme, cela commence chez d'Orgeix etc... Lorsque j'ouvre un livre d'équitation, quel qu'il soit je vois l'enseignement du maître mais peu de temps après je vois des cavaliers qui se réclament de son école en l'adaptant. L'équitation est aussi diversement interprétable que les codes qui font le bonheur des avocats, qui tordent en tous sens les articles qui semblent pourtant dire ce qu'il veulent dire.

C'est pour cela que les livres sont si précieux et que citer dans le texte est sagesse.

Cordialement

kit-kat a écrit le 09/06/2009 à 14h07: Schockemöhle... Schockemöhle... Schockemöhle... ça me dit quelque chose, ce nom... Ah oui, c'est ça: "grande lignée de cavaliers qui a toujours su mettre en avant le bien-être du cheval et a toujours banni les mauvais traitements. Grands inventeurs de méthodes inoffensives, telles que les éperons et cravaches électriques, les bandes à capsules, les guêtres et muserolles cloutées, la flagellation violente des antérieurs et le rollkur, ils ont permis une réelle avancée des performances équestres." Henri, ça devrait te plaire! On peut appeler ça un palmarès bien fourni! Rien que la référence fait frémir... Pour ce qui est du collège d'experts, on en a connu d'autres qui juraient sur la tête de leur mère ma parole j'te l'dis si j'mens j'tombe raide mort sur place la vie d'ma mère que le nucléaire n'était dangereux pour personne, sauf peut-être pour les moustiques...

Désolé Fabienne mais il s'agit là d'ALWIN (lui c'est le bon) faché a mort avec son frêre PAUL (le méchant..celui aux guétres a clous)
Tu ne trouveras rien sur ALWIN..qui est champion Olympique...et qui m'a fait rêver...
Mais pourquoi tu ne fréquente que les mauvais ???

valombre a écrit le 09/06/2009 à 14h29: Moi j'ai envie de citer un autre exemple. On parle d'Anky, mais parlons d'Isabell Werth, qui est deuxième des JO de pékin, alors que.... alors que son cheval fait une flagrante et énorme défense, plusieurs reprises, en pleine Kür. Et MALGRE ces défenses (le cheval était à la limite de se pointer, si mes souvenirs sont bons), elle est sur la deuxième marche du podium ! C'est la preuve qu'il existe, même et surtout au plus haut niveau, des problèmes de notations au niveau des juges.

VALOMBRE sur un protocole les notes ont un coefficent...pourquoi ne pas penser que les autres avaient un coefficient supérieur a la faute et que leur fautes étaient notés supérieures a celle de WERTHS...

Arrêtons de se prendre pour supérieur a un jury international...ça frise le grotesque !
Dis moi que le règlement est mal fait ,je veux bien en discuter mais affirmer que tous les juges internationaux sont des minus!!!

soffad a écrit le 09/06/2009 à 17h36: VALOMBRE sur un protocole les notes ont un coefficent...pourquoi ne pas penser que les autres avaient un coefficient supérieur a la faute et que leur fautes étaient notés supérieures a celle de WERTHS... Arrêtons de se prendre pour supérieur a un jury international...ça frise le grotesque ! Dis moi que le règlement est mal fait ,je veux bien en discuter mais affirmer que tous les juges internationaux sont des minus!!!

le probleme n'est pas de traiter les juges de minus, la -dessus on leur demande justement d'appliquer le réglement.
soffad c'est aussi la raison pourquoi la fei à demander au college de dressage de démissionner (parceque quand tout le monde voit le scandal alors les instances commencent à réagir ), malheureusement les juges ne suivent plus les criteres de notations. or déjà que le jugement est forcement subjectif (et oui les juges sont des humains) la moindre des choses est de respecter les criteres de notation.

Ils ne s'agit pas qu'ils soient des minus mais qu'ils soient corrompus ca c'est sûr, l'argent peut faire faire beaucoup de chose!
je ne comprends pas-étant tant attaché à la biomécanique du cheval, aux méthodes permettant de respecter au mieux son intégrité physique et mentale - comment cette monte en force pratiquée dans les vidéos ainsi que l'attitude et les allures déplorables des chevaux ne vous sautent pas aux yeux!
je vous invite fortement à lire Heuschmann en tout cas!

misti31 a écrit le 09/06/2009 à 12h37: Extraits du supplément dressage de l'éperon de ce mois-ci: Définition: Le rollkur ou overbending ou hyperflexion est utilsé dans toutes les disciplines depuis les années 60 avec Alvin Schockemöhle Un rapport de 50 experts a été commandé par la FEI au sujet de cette méthode (d'ailleurs pointée du doigt par le magazine ST GEORGE (All) alors qu'anky (NEE) allait gagner les championnat d'europe d'hagen) Il en résulte: L'hyperflexion de l'encolure est un technique de travail/entrainement qui génère un degré de flexion longitudinal du milieu de l'encolure qui ne peut pas être auto-maintenu par le cheval de manière prolongée sans conséquences sur son bien-être. Il faut comprendre que c'est un outil d'entrainement qui doit être utilisé correctement car cette technique peut être un abus entre les mains d'un cavalier/entraineur inexpérimenté/non qualifié. Les études présentées lors du workshop indiquent qu'utilisées par un cavalier expérimenté, cette technique n'est pas un abus apparent du cheval ni une atteinte à son bien être et n'entraine pas d'effet secondaires sur son physique CEPENDANT utilisée de manière incorrecte, il ya de sérieuses préoccupations concernant le bienêtre et l'intégrité physique du cheval. CONCLUSION finale de la FEI: "Il n'y a pas d'effets secondaires cliniques connus émanents directement de l'hyperflexion, cependant les préoccupations concernant le bien-être du cheval deviennent très sérieuses si la technique est mal utilisée. La FEI condamne donc l'hyperflexion dans tous les sports équestres comme exemple d'abus mental et déclare qu'elle ne soutient pas cette pratique. ---------------------------------------------------------------- VOILA pourquoi je disais que les cavaliers pros sont comme certains amateurs: ils utilisent des techniques sans se dire qu'ils martyrisent leur chevaux...mais la frontière est floue entre ce qu'on pense et la réalité cheval. Et condamner sans connaître c'est enfoncer des portes ouvertes!

Personne pour débattre sur le sujet ?

Vous comprenez maintenant pourquoi je ne suis pas sur votre liste si complaisamment établie ?
Avec des jugements sans fondements vérifiés, on a vite fait d'envoyer des gens innocents a la guillotine...

Mais je ne vous cache pas que comme la FFE, je condamne la pratique de cet exercice dans des mains inexpérimentées... mais sans doute pas dans celle d'une championne Olympique...
Mais peut être vas t'on supposer que ANKY a acheté les 50 experts qui ont pondus ce rapport...ou que ces experts étaient tous incompétents...
Au point ou nous en somme dans cette discussion, pourquoi pas...

Bon, pour moi, le débat est clos..
je me suis fait depuis le début l'avocat a la défense de quelqu'un que je ne connais pas..mais dont je ne pouvais supporter la "haine" installée autour de son nom..un nom "champion Olympique" qui plus est..excusez du peu
Je ne le regrette pas, certains arguments (officiels) de la défense ayant mis le doute dans le clan de la partie civile...et peut être sauvé la tête de l'accusée !!!

Je ne reprendrais les débats que sur son propos initial:
"Le cheval s'appuie...il tire"..
Apres tout, c'est mon post..tout le monde a eu l'air de l'oublier !!!!

alors pour rebondir, pour moi ce n'est pas le cheval qui tire (ou peut etre une charrette...) mais c'est le cavalier qui tire.

lingot a écrit le 09/06/2009 à 19h14: alors pour rebondir, pour moi ce n'est pas le cheval qui tire (ou peut etre une charrette...) mais c'est le cavalier qui tire.

Allez, un peu d'humour dans ce monde de brutes...
Quand je montais encore en club, mon instructeur disait toujours: "Pour tirer, faut être deux! Faut un con et un cheval!"

Dommage de terminer ce débat, quoiqu'étant plus un débat de sourds qu'un vrai débat... après tout chacun a le droit de penser ce qu'il veut, même si ça peut choquer... et je reste choquée par certains d'entre nous...
Revenons alors au débat initial...

D'après le livre d'Hempfling, qui est vraiment fabuleux, il faut bien distinguer plusieurs choses chez un cheval :
Il possède des membres relativement fins par rapport à sa masse et seul son équilibre lui permet de se déplacer de manière si élégante [...] et conserver cet équilibre est donc très important pour lui.

Ensuite, il existe trois situations "d'exception" dans la vie d'un cheval : la fuite, la lutte et le fait d'être monté.

1) Lors d'une situation de panique, c'est le seul moment où le cheval, dans la nature, galope très vite. Et son allure est si rapide qu'il agit à l'encontre de ses deux principes fondamentaux de survie : il pulvérise son énergie en très peu de temps et il sacrifie son équilibre au profit d'une surcharge sur l'avant-main.
La réaction de fuite est toujours associée à la peur et à une décharge d'adrénaline.

2) Lors d'une situation de lutte, ce n'est pas l'avant-main mais l'arrière-main qui est surchargée. C'est là que l'impulsion et la force pour sauter (en plus d'autres facteurs physiques) se développeront et dertermineront la victoire ou la défaite.

Le cheval charge donc son avant-main lorsqu'il se trouve dans une situation de peur tandis que l'arrière main est décisive dans les combats, lorsqu'un cheval veut s'affirmer et s'imposer.
On remarque aussi que l'avant-main est bâtie de manière presque rectiligne, tandis que l'arrière-main est bâtie comme un accordéon, permettant à des forces de ressort de se développer.

Or, le cavalier charge presque toujours l'avant-main du cheval et il se passe le même phénomène que si quelqu'un montait sur vos épaules et se penchait en avant : vous feriez un pas en avant pour ne pas tomber, et ainsi de suite pour vous rattraper ! C'est exactement ce qui se passe ici ! Ce n'est que par pure crainte de tomber qu'un cheval embarque son cavalier !
L'avant-main est la partie du corps du cheval la moins adaptée à une surcharge de poids !
De plus, les réactions de fuite sont tout aussi efficaces à l'inverse : si la peur et une décharge d'adrénaline provoquent la fuite et, avec elle, la surcharge de l'avant-main, la surcharge douloureuse de l'avant-main provoque, elle, bien sûr, la peur et les réactions corporelles de la fuite !
Et c'est ainsi que naît "l'embarqueur" et la béquille du cavalier, la "cinquième jambe", : les rênes tendues en permanence !

Bon ce n'est qu'une courte partie légèrement résumée (et surtout reprise mots pour mots ou presque dans les passages que je cite car je trouve qu'il s'exprime véritablement bien) d'un de ses chapîtres, mais je trouve ses propos totalement passionant et bourrés d'une logique qui me paraît imparable...
Qu'en pensez-vous ?

Très intéressant Lou,
as-tu les références de ce livre (le titre suffira ) ?

L'avant-main supporte déjà plus de poids que l'arrière-main sans cavalier et le phénomène est accentué par le cavalier, plus ou moins suivant sa position mais aussi la morphologie du cheval, la place de la selle.

Beaucoup d'auteurs recommandent une position très en avant sur les jeunes chevaux, au moins au tout début de leur éducation montée (à différents degrés Heuschman, Blondeau, Denoix...).

Peut-on être aussi catégorique dans un sens ou dans l'autre ? ne faut-il pas tenir compte de la morphologie du cheval ?


Globalement, dans toutes mes lectures équestres récentes, je trouve que les différences morphologiques des chevaux sont éludées et que tous veulent les mettre dans une seule attitude, un même moule, qu'ils soient longs, courts, l'encolure greffée haut ou basse, faits en montant ou descendant, avec un rein fort ou faible, des jarrets coudés ou droits, l'épaule droite ou oblique et que sais-je encore ? On peut d'ailleurs faire le même reproche quant à l'approche psychologique. cela me gêne.

Là encore, on dévie du sujet. Si vous voulez, on peut en ouvrir un autre (position du cavalier sur le jeune cheval ou les différentes attitudes à rechercher en fonction de la morphologie du cheval, voir les deux). le sujet m'intéresse énormément, j'espère ne pas être la seule.