Le proprio qui rentre dans leur pré sans mon avis?

Qui t'as demandé de t'apitoyer sur quelqu'un ?

Bien sur qu'il faut donner raison à Monsieur MACRON.

Quelques petites précisions qui apparemment t'échappent :

1/ la moitié des avocats français gagne moins de 4.000 euros brut par mois, c'est à dire pas loin de 2.000 euros net par mois pour grand minimum 5 ans d'études hyper sélectives et les responsabilités qui vont avec. Les liquidations judiciaire d'avocats sont désormais courantes et dans les grandes villes, beaucoup de bailleurs refusent les avocats par crainte des loyers impayés. A l'inverse, dès son entrée dans la carrière, n'importe quel notaire associé gagne au minimum 8.000 à 10.000 euros, et en moyenne 20.000 après une dizaine d'années de carrière. Il existe certes quelques cas un peu pathologiques de notaires de campagne un peu démunis, mais comparé aux nombre d'avocats dans la dèche, c'est une goutte d'eau ;

2/ a l'inverse des avocats, les notaires doivent acheter leur charge. Souvent cher. Sauf que, là aussi à l'inverse des avocats, les notaires sont tarifés, c'est à dire que la loi fixe le monatnt de leurs honoraires. Et la loi est généreuse, surtout avec ce qui constituent 95% de leur activité, c'est à dire les transactions immobilière. Alors oui, ce brave Macron a ouvert quelques brèches dans la muraille en instituant une sorte de couloir tarifaire qui permet désormais une toute petite concurrence entre notaires, mais je compte sur eux pour très rapidement s'entendre sur les prix ;

3/ Macron n'a pas touché aux avocats. Sais-tu pourquoi ? Non ? Alors voilà : d'abord, contrairement à ce que tu crois et comme je l'ai dit plus haut, nous ne sommes pas chers en comparaison de ce que coûte un notaire. Parce que chez nous, il y a de la concurrence. Surtout, personne n'est capable de faire ce que nous faisons devant une juridiction. Les magistrats eux-mêmes s'arrachent les cheveux lorsqu'ils voient arriver une personne sans avocat, un défenseur syndical, un huissier parfois. Combien de fois ai-je vu le magistrat écouter religieusement un particulier pendant 5 mn, avant de lui dire "écoutez, je vais renvoyer votre affaire à une autre audience. Dans l'inervalle et dans votre intérêt, prenez un avocat. Sinon je ne pourrai que vous débouter". Le contentieux est un véritable métier, extrêmement complexe et inaccessible sans une grande expérience, et c'est pour cela que l'avocat reste et restera obligatoire devant les juridictions chargées des contentieux les plus lourds ;

4/ Si les avocats sont indispensable au contentieux, les notaires ne sont pas indispensable du tout, en tout cas d'un point de vue purement technique. Il faut savoir qu'un notaire, dès lors qu'il est associé d'une étude de taille disons moyenne (3 à 4 associés), ne fait pratiquement plus aucun acte lui-même. Les notaires gagnent tellement d'argent qu'ils sont capables d'entretenir des armées de salariés qui font à peu près tout. Eux, ils recoivent les clients (pas plus d'une fois, faut pas exagérer) et à la fin, ils signent. C'est tout. Et ce qu'ils font, par exemple les ventes immobilières, n'a contrairement à ce qu'ils essaient de faire croire, rien d'insurmontable pour un juriste moyen, correctement formé. D'ailleurs, je viens de le dire, ce ne sont pas eux qui les font, ce sont leurs clercs salariés, leqquels sont loin d'avoir un niveau d'études foudroyant. Alors pourquoi maintenir la profession de notaire alors que les avocats pourraient très bien faire ce qu'ils font, tandis qu'un notaire ne sera jamasi fichu de plaider un dossier ? Parce qu'ils sont plus malins et plus riches que les avocats et qu'ils entretiennent un lobby puissant, parce qu'ils sont aussi des collecteurs de taxes et que l'Etat aime beaucoup les taxes et, enfin, précisémment parce qu'ils ont beaucoup de salariés et que l'Etat n'aime pas le chômage.

J'espère t'avoir éclairée sur cet autre côté des cartes.

Bonjour Madestripes,

Je vais faire court:
1/qu'en est il des honoraires d'avocats postulants?
2/qu'en est il de la libre installation des notaires?

Les honoraires des avocats postulants sont libres, ils l'ont toujours été, et représentent en général 500 à 700 euros HT quelle que soit la juridiction, sachant que la postulation n'est obligatoire que devant le Tribunal de grande instance ou la Cour d'appel. C'est peu en général comparé à ce que le client paye au dominus litis (l'avocat principal), et il ne faut pas croire que la postulation est une sorte de taxe déguisée qui ne correspondrait à rien. Très souvent, lorsque je suis postulant et que le dossier traine en longueur, je perds de l'argent parce que je dois me déplacer ou faire des démarches en vue de dizaines d'audiences sur un, voire deux ans. Beaucoup d'avocats refusent désormais l'AJ, certains commencent à refuser de postuler. Et pour le client il est extrêmement simple de ne pas payer de frais de postulation : il suffit de prendre un avocat du ressort de la juridiction devant laquelle on veut porter le procès.

Pour la libre installation, je vais être prudent parce que je ne suis pas notaire et que je n'ai pas forcément suivi de très prêt le truc. Ce que j'ai retiré d'une conversation que j'ai eue récemment avec un copain notaire (eh oui, j'en ai), c'est que l'installation est devenue libre (sans avoir à acheter une charge, donc sans attendre la retraite d'un confrère) dans des zones où l'on considère qu'il n'y a pas assez de notaires en comparaison de la population. C'est l'accessoire de la mesure relative au couloir tarifaire dont je parlais hier : tarifs un peu plus libres et plus de notaires = plus de concurrence = baisse des prix. En tout cas sur le papier parce que, d'une part je ne sais pas comment ils vont s'y prendre pour dire que telle zone est en "tension" et pas telle autre, et d'autre part il y a actuellement trois fois moins de notaires qu'il y a d'avocats. Donc même si la libre installation permettait une vague augmentation des effectifs dans certaines zones, le temps n'est pas arrivé où ils seront suffisamment nombreux pour que la concurrence joue réellement. La seule mesure qui aurait été efficace, c'est la suppression du tarif des notaires, mais alors il aurait fallu les fliquer à l'extrême pour qu'ils ne s'entendent pas sur les prix. Et pour les fliquer, il faut des services de l'Etat compétents et dotés de moyens, deux critères que l'on ne retrouve que très rarement cumulés dans la fonction publique.

Ha...l'offre et la demande...

Merci d'avoir "éclairé l'autre côté des cartes" pour reprendre ton expression ...qui m'a bien fait rire hier...enfin il en fallait pas tant...le ski courbature aussi la tête....avec moderation.


Ce qui m'a choqué dans tes propos ... l'indemnisation du préjudice et la franchise qui ne représenteraient rien pour le notaire...et donc?...plus un notaire gagne... plus il peut se permettre de mal faire son boulot?
C'est cela qui me gêne profondément dans tes propos... qu'il gagne 20000€ ne me gêne absolument pas et comme tu le dis ...l'état est le premier gagnant...
Les notaires seraient ils mercantiles ???

Discussion fort intéressante.

Hitomie : c'est vrai que c'est particulier la fac de droit... Après je dirai pas qu'il faut être sans coeur non plus; perso je pense être quelqu'un d'assez "sensible", mais pourtant je suis en L3 et ça s'annonce plutôt bien pour l'obtention de la licence.
Perso, je pense plutôt qu'il faut savoir se "professionnaliser" un peu et ne pas rentrer dans la compassion extrême à chaque situation présente. On peut pas, clairement, sinon pour tout ce qui est pénal et familial (pour ma part, c'est toujours ces matière où il y a des cas qui "touchent" particulièrement), ça nous boufferai de faire dans la compassion a chaque fois, faut aussi savoir prendre du recul et se placer sur un plan uniquement juridique. Pour ce qui est de l'ambiance a la fac avec les autres étudiants, je dirait surtout qu'il faut laisser couler les merdeux et les coups par derrière, et s'accrocher (surtout en L2 )

Je suis entièrement d'accord avec Lanamour, sauf peut être pour le côté très "noir" de la situation des avocats.

Je l'ai dit moi même et Lanamour le confirme, c'est une profession qui se paupérise gravement.

Là où il faut nuancer, c'est que c'est un tout petit peu de notre faute, et qu'il y a quand même et heureusement pas mal d'avocats heureux.

Notre faute, c'est d'avoir nous mêmes cru pendant trop longtemps au côté un peu mythique de la profession : l'avocat défenseur de la veuve et de l'orphelin, celui qui met de manière désintéressée ses connaissances au service des démunis. Mais ça, c'était au 19e, quand les barreaux des grandes villes de provinces comptaient 20 avocats contre 500, 700, voire beaucoup plus aujourd'hui. Les gars, à l'époque, ils se faisaient tellement de pognon sur les dossiers "payants", que ça ne les dérangeait pas plus que ça de faire un peu de gratos quand la veuve était jolie. Donc on a continué comme ça, sauf que le nombre d'avocats augmentant, les dossiers payants le sont devenus de moins en moins, et que tout le monde a cru au mirage de l'AJ, qui n'a fait au fil du temps que diminuer tandis que les charges montaient en flèche. Et par dessus ça, toute une frange de la profession complétement abrutie pour qui les mots "benéfice", "marge" et "marché" sont des blasphèmes. Les notaires, eux, n'ont jamais eu ce problème : toujours le même marché captif, un tarif qui ne bouge pas, bref, la rente.

Après, il y a le jeune avocat du 21e siècle. Comme il est de la génération Y, il a tendance à penser qu'il devrait bien gagner sa vie tout de suite et sans trop forcer. Et là, il est déçu, forcément. Donc il arrête très vite, ou alors il a la chance d'être en couple avec quelqu'un qui gagne mieux sa vie et il se met à mi-temps, il devient le revenu d'appoint de la famille et pas le principal. Bah oui, mais ensuite il ne faut pas non plus venir se plaindre que le pognon ne rentre pas, c'est un choix.

Restent les saints de la profession, ceux qui obstinément s'acharnent à faire un boulot de dingue au service de gens qui, malheureusement, sont souvent des assistés et qui, cerise sur le gâteau, n'ont que très peu de reconnaissance envers celui ou celle qui les a si brillament sorti de la merde pour pas un rond.

Restent aussi, et c'est là que je dis que tout n'est pas si noir, ceux qui bossent pour des cabinets d'affaires qui marchent (parce qu'il y a beaucoup de cabinets d'affaires qui ne marchent pas, ne vous faites aucune illusion) et/ou ceux qui ont eu de la chance ou qui ont été suffisamment malins pour trouver des marchés dits de "niche". Un seul exemple que je connais très bien : l'avocat qui le premier s'est intéressé aux milles et une manières de faire une vie impossible aux promoteurs de parcs éoliens, celui-là il n'a pas à chercher de clients, il en a 15 devant sa porte tous les jours. Mais dans 10 ans, peut être bien avant, sa fenêtre de tir se sera refermée et il devra trouver autre chose. Flair et adaptabilité sont les deux mamelles de ceux qui vivent le mieux.