La position en "z"

gise

Alors ça n'a rien à voir, mais alors rien à voir du tout. Au BP c'est un rapport de stage qu'il faut monter. Là on parle d'un mémoire, d'un dossier sur la planification de l'entrainement et d'un dossier "formateur de formateur" en gros, comment monter une formation, de A à Z.

Les jurys sont systématiquement composés de représentants jeunesse et sport, qui vérifient que le cahier des charges est respecté, ce qui n'est pas le cas en BP.

L'instructorat c'est à peine 50% de réussite.

Sauf que ces 50% valident 97% des BP... Qui ensuite enseignent la position z assis

Qui recherchera l'optimisation de l'enseignement? Il faut reconnaître que le plus efficace n'a pas toujours été le Cadre Noir. Mais il était un moteur extrêmement important. Beaucoup s'imagine qu'il est un conservatoire de l'équitation, mais cela n'a jamais été son but. Il n'a jamais été la comme l'École Espagnole de Vienne pour magnifier une époque, mais pour faire évoluer l'efficacité de l'enseignement. Il a formé ' pour certains déformé) les cadres de l'enseignement militaire afin de rendre les régiments de cavalerie opérationnel le plus rapidement possible avec des effectifs de conscrits n'ayant pour une large majorité aucune notion, mais aussi envie d'équitation. Il fallait être efficace pour rentabiliser l'argent investi dans les chevaux. Ce laboratoire a parfaitement fonctionné jusqu'en 1973. Tout cela ressemblait à l'éducation nationale. On n'en a plus voulu pour X raisons et la transformation nécessaire par la cohabitation civils et militaire a laissé penser par moment à un renouveau, qui a toujours été esquissé mais jamais transformé.
Les fédérations autant nationales qu'internationales sont pilotées par des intérêts privés et des luttes d'influences.

De toute façon, c'est un dialogue de sourd. Je sais même pas pourquoi on s'évertue à discuter de ce sujet alors que quoi qu'on dise, "avant c'était mieux", "les BP maintenant sont des bons à rien".

Quand un BP arrête de se former il est nul, et quand on est face à un BP qui se forme, on remet en cause la qualité de la formation ! Faut arrêter à un moment donner !

Et enfin gise, figure toi que pour le moment, ceux qui valident les BP se sont ni les BP avec de l'expérience, ni les nouveaux instructeurs. Mais bel et bien les BEES 1 avec expérience et les BEES 2 de l'époque. Cette époque où tout était si merveilleux, tellement mieux. A qui la faute alors ?

urbanlegend
Je n'ai jamais fait l'apologie du temps passé si glorieux mdr
Moi je dis juste qu'un enseignant Doit continuer à se former, et ça je n'en démords pas.
Et tous les BP ne sont pas mauvais, c'est la formation qui l'est. Certains centres se prennent peut-être au jeu mais ce n'est pas la majorité.
Donc avec une formation inutile, si on reste sur ses 'acquis'... Au secours.
Mais ce n'est que mon avis.

Tout n'est pas nul. Il y a des personnes encore bien formées et qui pratiquent bien. Il s'agit quand même d'une tendance générale parce qu'il faut voir après 5 ans dans le métier combien de BP restent encore.Il y a un malaise dans le métier que nous connaissons et qui n'est pas prêt de disparaître.Des formations complémentaires valables existent encore faudrait il qu'elles soient accessibles à tous. Les anciens n'ont pas tous été excellents c'est à remarquer aussi, mais comme les besoins en enseignants étaient moins grand les moins bons s'éliminaient souvent eux même. Il faut discuter pour trouver des voies nouvelles qui permettront d'avancer. J'ai noté ce qui a disparu ou risque de disparaître. Des changement sont en cours, puisque le niveau pour être admis à la préparation du BP a été relevé puisqu'il y aura moins de pratique durant la scolarité. Ce n'est pas en se cachant les yeux, ni en étant nostalgique que les choses avanceront, mais en faisant des propositions. Mon pseudo vient de ce que j'ai une fois de passage dans un centre équestre dit quelque chose a une cavalière à propos de la position de sa selle. Son moniteur est arrivé et après qu'elle lui avait expliqué ce que je venais de dire lui a répondu <<Laisse tomber il ne sait pas ce qu'il dit c'est un vieux truc qui s'imagine encore savoir ce qu'est l'équitation.>>

Pour revenir au fameux Z...
C'est au colonel Danloux, écuyer en chef au cadre noir de 1929 à 1933, que l'on doit cette avancée dans la monte à l'obstacle. Il s'est fortement inspiré de la méthode mise au point par Caprilli. Le but était d'avoir des cavaliers moins raides à l'obstacle.
La méthode avait ses limites : cheville servant d'amortisseur rendait les jambes imprécises, les genoux écartés donnaient des cavaliers peu solides à cheval. Les objectifs de la méthode étaient louables, mais la méthode employée présentait plus d'inconvénients que d'avantages. C'est à partir de cette périodes que les cavaliers français on disparu des podiums pendant de longues années.

urbanlegend

Non, ce n’est pas un dialogue de sourd, tes arguments sont intéressants et justes.
C’est dommage que tu extrêmises un peu notre discours à Vieuxtruc, Gise et moi…et d ‘autres ?... Nous disons bien qu’il y a parfois du bon dans ce qui ce fait actuellement mais nous regrettons que cette qualité reste une rareté. Justement parce que l’équitation est devenue un produit de consommation. Ce que nous déplorons, tous, toi inclus.

Je ne doute pas un instant que tu veuilles le mieux pour les cavaleries de club et les élèves. Pourquoi ne pas envisager que le mieux c'est autrement qu'enrênner et la position z ?

ce qui suit n'est pas une accusation contre toi, personnellement Urbanlegend. c'est juste ma goutte d'eau qui déborde je suis sûre que nous aspirons aux mêmes valeurs.

Nous ne disons pas que c’était mieux avant en tout. Mais avant, il n’y avait pas cette pression de consommation ludique, et du coup, certaines choses étaient faites avec bien plus de bon sens et la qualité était plus souvent au rendez-vous en ce qui concerne l’équitation pure et l’utilisation des chevaux.

Il est évident que le niveau de sortie des moniteurs est bas. A quelques rares exceptions. Ce n’est pas la faute des formés, c’est la faute des formants et du système actuel. Il y a une perte de qualité, clairement, indéniablement. On s’insurge contre cela. Les moniteurs actuels soucieux de cette dégradation font aussi en sorte que les choses changent, eux-mêmes cherchent à inverser la tendance. Mais la tendance n’a pas encore inversé la courbe.

Faire bien est possible. Même aujourd’hui avec les contraintes modernes du client consommateur/roi. Encore faut-il que les moniteurs eux-mêmes affichent cette volonté, ce qui est difficile à trouver. Je trouve dommage de mobiliser son énergie pour défendre de mauvais compromis. Mais ensuite ça repose sur une volonté personnelle. Le titre même de « moniteur » semblent hélas suffire à certains pour qu’ils se prennent ensuite pour des cracs, n’acceptent aucune évolution, soient pétris de certitudes et cessent toutes réflexions. Ils reproduisent alors naïvement ce qu’on leur a dit de faire, parce qu'hélas ils n'ont connus rien d'autres et s’enferment dans des pratiques qui les éloignent radicalement de ce qu’est l’équitation.

Après on voit débouler des sauveurs d’outre-atlantiques avec des cravaches oranges qui viennent nous donner la leçon et nous expliquer ce qu’est un cheval. C’est à pleurer. Et on va encore nous dire qu’on est réfractaires, passéistes, bisounours, et assimiler notre belle équitation classique au n’importe quoi des clubs… Mais non, on est juste tristes, déçus, désespérés…

Ce n'est pas un hasard cette défection grandissante pour l'équitation classique et l'usage du mors. c'est juste le résultat de tous les égarements dus à la seule ignorance de ce qu'est l'équitation classique et de comment on la pratique bien. Et comme on pratique majoritairement tout aussi mal le "sans mors" et l'équitation western, sans parler de cet âne à trois têtes qu'est l'équitation "éthologique"... Aux mêmes égarements par ignorance, rendez-vous dans 10 ou 15 ans pour ramasser aussi les morceaux de ces dérives... Position "z"... Pauvres cavaliers qui vont galérer avec ce genre d'enseignement...

Les chevaux « avant » n’étaient pas tous ruinés par les débutants pourtant on n’utilisait aucun enrênnement… par quel miracle ? Pourquoi maintenant les moniteurs sont tous persuadés à tort, qu’un cheval qui a la tête en bas fonctionne bien. Toute la locomotion du cheval reposerait donc sur la place de sa tête ? c’est l’enjeu du siècle : coller la tête en bas. Peu importe si les chevaux sont ouverts le nez au fraises ou enfermés, du moment qu’ils sont en bas…. Je suis sûre qu’on est d’accord toi et moi que ceci est une idiotie. Pourtant tout le monde cherche un moyen que la tête baisse, et tous les moyens sont bons : les mors à effets, les enrênnements, les muserolles pièges à loup.

Mais à quel moment s’occupe-t-on du c*l des chevaux ??? Parce qu’au final, si on veut être clair et concis, l’équitation n’a qu’un seul but : assoir les chevaux sur leur c*l. C’est la seule chose en définitive qui les rendent porteur (merci pour leur dos), mobile, léger, en équilibre. La seule et l’unique. Comment explique-t-on qu’aujourd’hui les moniteurs et les cavaliers soient à ce point obsédés par la tête de leur bestiole ?

Mettre des gogues pour préserver le dos des chevaux, et de surcroit entre les mains de débutants, c’est juste afficher sa méconnaissance de la biomécanique du cheval, des effets du gogue, du but de l’équitation. Mais qu’apprend-on aux moniteurs ? Franchement, je m’interroge. Que leur apprend-on ?
J’accorde volontiers aux enseignants d’aujourd’hui (les mauvais) l’excuse qu’on leur a raconté n’importe quoi et qu’ils y ont cru. Ce que je leur reproche en revanche, c’est de refuser d’envisager la possibilité qu’on leur ait raconté n’importe quoi et qu’ils sont capables de faire mieux et autrement, même s'il sont "diplômés" moniteurs. Puisque ça été possible et que certains d’entre eux y parviennent… Pourquoi pas eux ? ça ne coûte rien d’enlever les enrênnements et de juste prodiguer de bons conseils à ses élèves. Ça fait même économiser du matos… Encore faut-il savoir quels sont les bons conseils…

Pauvre Horseboy à qui on apprend n'importe quoi.

Bon bah du coup ça fait rêver.

Tous en positions Z!

Pour le colonel Danloux le Z était formé par la cuisse, le tibia , et le pied. C'était ce Z qui devait amortir. Cette théorie à été combattue par le Chevalier DORGEIX.

Il est à noter que les cavaliers du colonel Danloux ont battu les cavaliers italiens de Caprilli puis se sont les frères Dinseo qui ont été longtemps au sommet, mais les cavaliers français tel d'Orgeix avec leurs améliorations étaient à nouveau au sommet en 1956.

couagga
Très bien résumé

urbanlegend rassurez-vous, c'était pas mieux avant. Les formations étaient rares et payantes. Beaucoup de candidats se présentaient en candidat libre, sans aucune formation. À la fin des années 80, les notes éliminatoires on été supprimées. il devenait possible, même pour un archi nul en pratique ou en pédagogie, d'obtenir son BE. Et ce sont ceux- la qui, maintenant, forment, jugent les reprises et critiquent les jeunes BP qu'ils n'on pas su former... et pour cause...
Les futurs instructeurs pouvaient suivre une formation d'un an à Saumur... oú se présenter en candidat libre.
4 oú 5 places étaient réservées aux militaires. Un jeune lieutenant entrait en formation avec son galop 7 et passait en un an son monitorat et son instructorat!!! Certains restaient au cadre noir, chargés de former les futurs instructeurs!!!!
Non c'était pas mieux avant. Le turn over était le même, les reprises avec 20 oú 25 cavaliers monnaie courante.
Et comme maintenant, certains moniteurs cherchaient à se perfectionner, et beaucoup se contentaient de leurs acquis.
Alors soyez fière de votre diplôme, et essayez de continuer à vous perfectionner

Désolée je n'avais pas vu ce message.
Alors tout d'abord j'éduque ma cavalerie à la main impulsive, cession de mâchoire et cession de nuque. Puis mes cavaliers à se servir de leur main (une main non figée et c'est un cavalier qui se redresse et relâche plus facilement).
Du coup c'est pas très compliqué, les chevaux étant éduqués au contact ils se tendent facilement.
Et comme chevaux et cavaliers fonctionnent avec la main impulsive, la détente est vraiment efficace pour les chevaux ce qui facilite encore la fidélité à la main du cheval.
Alors bien sûr les chevaux ne sont pas ronds, mais ils ne sont pas en arrière de leur mors, et ils sont bien plus tendus qu'avec un gogue. Je préfère un cheval horizontal et ouvert, plutôt qu'un fermé, avec l'illusion qu'il va moins s'abîmer le dos sous prétexte que son chanfrein est proche de la verticale.
Donc en aucun cas les cavaliers vont cisailler ! Dans ce que j'enseigne la main (coude) ne doit pas reculer. Et personne ne s'arrête en tirant. Bien sûr il y a parfois des beugs, mais c'est justement mon rôle d'expliquer ce qui ne va pas Et comment y remédier.

J'ai connu la période ou le Cadre Noir était purement militaire et ceux qui portaient la tunique étaient sortis de St Cyr et de l'École d'application de Saumur. Les jeunes lieutenants d'Instruction avaient déjà au moins 2 ans de monte militaire + 1 année de formation. Ils pouvaient passer sous écuyer. Puis obligatoirement ils faisaient leur année de commandement dans un régiment avant de pouvoir revenir à Saumur. C'est en passant Capitaine qu'ils avaient la possibilité d'être sélectionnes par Mr l’Écuyer en Chef et endosser la tenure noire . Ce qui faisait d'eux les maîtres de manège. Les choses ont changé en 1972 avec l'accession des civils au Cadre Noir, ce qui avait donné lieu à la démission du Colonel de Saint André dont personne ne parle plus pour cette raison. En 1973 il a été rappelé pour présenter le Carousel à la reine d'Angleterre vu que la nouvelle équipe n'était pas prête. Personnellement je considère qu'à ce moment là il aurait fallu dissoudre le Cadre et ne pas en faire une institution (à mon avis bancale). C'était la fin d'une période comme de toutes façons la moitié des enseignants rejoignait des régiments il aurait été facile de placer tous les officiers dans l'armée. La garde républicaine avait absorbé uns partie ainsi que le 1er régiment de spahis, le 8ième de Hussards etc.. Ceci aurait permit de créer un nouveau centre d'instruction avec son caractère propre. Il faut noter que les Écuyers étaient beaucoup moins nombreux qu'aujourd'hui et tous étaient capables d'occuper tous les postes, démonstrations des sauteurs en liberté, enseignement etc... Lorsque ce coche a été raté, cela à impliqué trop de changements souvent plus néfastes que positifs.