sourila
On va parler droit de la responsabilité civile du fait des choses deux secondes
Premier point : ta fille avait le droit de rentrer dans le pré. Elle y avait sa place puisqu'elle a le droit d'entrer vu qu'elle paie, par le biais de la pension, un accès aux structures.
Deuxième point : article 1243 du code civil précise que le propriétaire de l'animal ou celui qui s'en sert est responsable du dommage causé par l'animal même si celui est égaré ou s'est échappé. Progressivement, la jurisprudence admet que le responsable est aussi le gardien de l'animal.
Donc dans ton cas, si ce bourrin a causé un dommage à ta fille, le propriétaire est responsable même absent ou que le bourricot soit volé, égaré, échappé.
Le seul moyen pour le propriétaire ou le gardien de s'exonérer est la faute de la victime ou un cas de force majeur (fait présentant un caractère imprévisible, irrésistible et extérieur).
Or là ta fille n'a commis aucune faute puisqu'elle a le droit d'accès à la pâture pour aller s'occuper de son cheval et il n'y a aucune force majeure.
Qu'elle soit debout, assise, couchée ou en roulade arrière dans le pré on s'en fiche un peu. Le cheval a commis un dommage, le propriétaire est responsable peu importe que la victime ait été touchée au thorax parce qu'elle debout/couchée/assise dans le pré. Et que le propriété du cheval qui a causé le dommage soit moniteur ou président de la république on s'en fiche aussi.
Je rajoute que le droit de la responsabilité civile ne cherche pas de coupable/fautive d'une faute mais bien une personne solvable pour indemniser la victime. On peut tout à fait être responsable d'un fait sans avoir commis de faute... La loi c'est comme ça.
Là les gérants ne sont pas réglos et je leur ferait une petite piqûre de rappel sur le droit de la responsabilité du fait des choses hein...