Le cso...deux écoles..."A chacun sa vérité" !

nath65 a écrit le 26/05/2009 à 17h34: J'ai revisionné le film et pour moi il attaque ses barres et ce qui est certainement trompeur c'est que la vitesse réelle n'est pas présente, enfin je me répète peut être mais même si le SF de droite à moins d'élasticité et est plus compact moins aérien etc ....... Et fait 4 points, je préfère le tour de droite à droite il attend son cheval etc ......A gauche, il maitrise tout certes mains, jambes une défense dans un tournant à gauche il me semble (coup de tête) et s'il lache tout ça fait quoi? Oui j'ai repris l'exemple et répondu à l'attaque des barres suivant le film, puisque Marcus EHNING est hors sujet ......... J'estime que l'on est ici pour communiquer et échanger et non pour incendier et dénigrer les opinions des autres quand à la méthode utilisée..... Car vous savez ce que l'on dit y a que les CONS qui changent pas d'avis

ben la difference est pour moi entre un cavalier qui monte ses obstacles (d'ou peut etre l'idée pour toi qu'il attaque, mais en faite il place la meilleur battu possible pour que son cheval ne fasse pas de faute avec l'equilibre qu'il a décider d'avoir) et de l'autre un passager clandestin qui laisse faire un parcours à son cheval.
philosophiquement je dirait que l'un se choisi un destin et l'autre le subit. à savoir preferes tu décider ou subir, chacun fait son choix

valombre a écrit le 26/05/2009 à 12h56: Moi si, je compare duhamel à Ehning, au niveau de l'attitude du cheval. Les actions de M.Ehning sont d'une discrétion absolue... mais elles sont bel et bien là ! Il a un style bien à lui, très dans le monocadence, peu de variations de rythme, mais à bien regarder, on voit nettement sur ses parcours une encolure qui se relève à l'abord des obstacles, des foulées qui s'allongent dans les galopades, qui se raccourcissent devant certains profils d'obstacle. On ne voit pas le cavalier agir, parce que c'est un très très grand cavalier, pour moi le meilleur du circuit international aujourd'hui. Mais ses actions sont là, relèvement de l'encolure, variation d'attitude, report de poids sur les hanches, équilibrage adaptée au saut qu'il veut effectuer, tout y est. Mais je crois qu'on ne peut comparer personne à Marcus Ehning tellement le travail de ses chevaux lui permet de rester discret, plus encore même qu'Eric Lamaze ou MMB, ou même Ludger.

C'est exactement ce que je pense !!!!
Mais Markus Ehning c'est encore un monde à part!
Il sait faire dans cet art du "hunter"
Mais dans le fond du travail c'est toujours les bases solides que l'on retrouve , il n'y a pas de secret
A aucuns moments,nous avons d'abord sur les épaules et lui le fait très fluide et c'est magique ....
D'autres le font mais c'est moins beau à l'oeil et ce qui compte c'est "le travail de fond et non la forme"
Pour être plus claire EFFICACITE et les résultats sont là

nath65 a écrit le 26/05/2009 à 17h34: J'ai revisionné le film et pour moi il attaque ses barres et ce qui est certainement trompeur c'est que la vitesse réelle n'est pas présente, enfin je me répète peut être mais même si le SF de droite à moins d'élasticité et est plus compact moins aérien etc ....... Et fait 4 points, je préfère le tour de droite à droite il attend son cheval etc ......A gauche, il maitrise tout certes mains, jambes une défense dans un tournant à gauche il me semble (coup de tête) et s'il lache tout ça fait quoi? Oui j'ai repris l'exemple et répondu à l'attaque des barres suivant le film, puisque Marcus EHNING est hors sujet ......... J'estime que l'on est ici pour communiquer et échanger et non pour incendier et dénigrer les opinions des autres quand à la méthode utilisée..... Car vous savez ce que l'on dit y a que les CONS qui changent pas d'avis

et bien encore une fois au risque de passer pour une truffe(j'assume encore... )

je ne le vois pas "attaquer" les barres....
juste monter son parcours...

florenzadeslys a écrit le 26/05/2009 à 19h46: et bien encore une fois au risque de passer pour une truffe(j'assume encore... ) je ne le vois pas "attaquer" les barres.... juste monter son parcours...

T'inquiètes pas, t'es loin de passer pour une truffe, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Dans le premier cas, on a un cavalier qui ne laisse rien au hasard.
Dans le second, on a un cavalier qui intervient moins, laisse le cheval décider des choses, laisse donc une grande part de hasard dans son parcours, et .... la barre témoigne de l'irrégularité de la chose !

Après, c'est un choix !

valombre a écrit le 26/05/2009 à 19h55: T'inquiètes pas, t'es loin de passer pour une truffe, je suis tout à fait d'accord avec toi. Dans le premier cas, on a un cavalier qui ne laisse rien au hasard. Dans le second, on a un cavalier qui intervient moins, laisse le cheval décider des choses, laisse donc une grande part de hasard dans son parcours, et .... la barre témoigne de l'irrégularité de la chose ! Après, c'est un choix !

bah oui!
pour moi aussi ça semble evident...
rien que l'attitude du cheval est parlante...
elle n'est franchement pas la meme,et je doute que ce soit une question de moyen
mais belle et bien une question de monte!

attention,
je ne critique pas le deuxieme cavalier!(je n'en ai pas la pretention!)
je constate juste,qu'effectivement,l'attitude n'est pas la meme!
et je trouve effectivement le tour de lilas et MR Duhamel beaucoup plus correct tant dans la technique que dans l'attitude de la jument!

Mon intention, quand j'ai filmé ces deux parcours et que j'en ai fait une vidéo n'était pas de comparer les deux cavaliers mais de mettre l'accent sur le style de chaque cheval résultant du travail accompli en amont...
Le CSO est affaire d'équilibre vers le haut , d'engagement et surtout d'abaissement des hanches (tout comme d'ailleurs pour le dressage académique..)
Sorti de là, point de salut...
Tout le travail de dressage tient en priorité a cet état de fait..
Or, nous voyons tout cela chez la jument...et rien de tout cela ( ou presque) chez le cheval...

Pourtant le cheval était travaillé depuis de nombreuses années au CADRE NOIR de SAUMUR...lequel Cadre a pour mission de former les futurs enseignants...et donc ma perplexcité sur le pourquoi du comment !!!

Si on ne perd pas de vue le contexte: "relèvement du devant" "engagement" "abaissement des hanches" équilibre"... la différence entre les deux parcours est criante...

Et je ne vous parle pas de la légèreté avec laquelle le cavalier de gauche agit...
car si nous voulons bien réfléchir, avec une pareille élévation d'encolure et sur 135/140 aucun cheval ne pourrait finir 2ème d'un tel parcours si son cavalier le tenait...
il serait obligatoirement aussi creux qu'une baignoire...
Seulement, de par son dressage depuis ses 4 ans, il se tient pratiquement seul, le cavalier ne faisant que le "garder" !

Et ne parlons pas de la "monte" de ce cavalier qui fait que la jument est amenée dans les meilleures conditions d'équilibrage et de place pour sauter...

Chez nous, le travail en élévation conduit inévitablement a la légèreté car c'est un apprentissage pour le chevala se tenir seul...
D'ou son éducation commencée des les 4 ans (pour lire dans quelles conditions cette éducation, se référer au post: "2ème partie travailler un 4 ans OK"..)

D'autre part, je ne vois pas ce que viens faire EHNING dans le paysage..a part qu'une vidéo le concernant a été mise par SAM avec un commentaire tout a fait hors sujet!!!

Juste un petit mot en passant

Je monte dans une écurie où intervient un instructeur ( que Ramdel connaît il me semble) qui fait travailler selon la méthode d'Orgeix... notamment une ancienne monitrice

Et bien cette personne reconnaît que son cheval a fait d'énorme progrès en travaillant ainsi et regrette que l'on ne lui ai jamais enseigné au cours de sa formation et au cours de ces années d'enseignante cette méthode

Je peux voir régulièrement les grandes différences sur des chevaux travaillés selon cette méthode...

Il y a également une jument qui par le passé ne faisait que des barres et stagnait à 110/115
Maintenant nous la voyons, à la maison, passée de très belles barres à 130/135 dans le calme sans charger ses barres
C'est un plaisir de la voir sauter

Mon seul regret est d'être à pied en ce moment...

Tout ça pour rebondir sur les propos de Soffad et constater avec lui qu'il est dommage que nos enseignants ne soient pas plus curieux....

Je profite du "chaleureux" message que m'a adressé SAMSAM pour lui répondre en image afin qu'il comprenne (peut être..) mieux le sens de notre "philosophie" de dressage...

ce sont des extraits (11') d'un DVD que j'ai fais il y a quelques années pour approfondir le "pourquoi du comment" de l'élévation de la base de l'encolure chez le cheval en début de dressage../

Vous y trouverez:
-Les écrits de F.Baucher et de J.Fillis (deux des plus grands écuyers de tous les temps)...
-Une interview du Cl Carde (alors patron du dressage en France)...
-Une étude tres approfondie sur le mensuel "l'EPERON" signé J.Cornille (spécialiste des jeunes chevaux)...
-Les affirmations de J.d'Orgeix (qui préconnise ce travail depuis plus de 40 ans)..
-L'école Duhamel (disciple depuis toujours de J.d'Orgeix) présentant des jeunes chevaux en classique 4/5 et 6 ans...
Je cite ce que j'avais mis sur la couverture du DVD:
En un mot on se rappellera que c'est l'élévation de la tête et de l'encolure qu'il faut chercher et obtenir plus particulièrement...(Gl Faverot de Querbrech...)...

Que ceux pour qui l'enseignement Officiel est une priorité détournent la tête, ce DVD n'allant pas tout a fait dans cette direction...direction que j'ai moi même empruntée pendant des années...avant de réfléchir !!

Il va s"en dire qu'une fois terminé, j'ai envoyé ce DVD a J.d'Orgeix qui a donné le "feu vert" pour sa diffusion par une des plus grande entreprise de vente par correspondance: "Jumping Vidéo"



J'en ai fais deux autres par la suite, également accepté par Mr. d'Orgeix et diffusé...

caroline031 a écrit le 27/05/2009 à 10h29: Juste un petit mot en passant Je monte dans une écurie où intervient un instructeur ( que Ramdel connaît il me semble) qui fait travailler selon la méthode d'Orgeix... notamment une ancienne monitrice Et bien cette personne reconnaît que son cheval a fait d'énorme progrès en travaillant ainsi et regrette que l'on ne lui ai jamais enseigné au cours de sa formation et au cours de ces années d'enseignante cette méthode Je peux voir régulièrement les grandes différences sur des chevaux travaillés selon cette méthode... Il y a également une jument qui par le passé ne faisait que des barres et stagnait à 110/115 Maintenant nous la voyons, à la maison, passée de très belles barres à 130/135 dans le calme sans charger ses barres C'est un plaisir de la voir sauter Mon seul regret est d'être à pied en ce moment... Tout ça pour rebondir sur les propos de Soffad et constater avec lui qu'il est dommage que nos enseignants ne soient pas plus curieux....

ne sagirait il pas de j.Persyn je sais pas si jécris bien son nom

Profondément désolé soffad, je vais vous laisser à votre sujet mais je peux vous assurer que c'est ainsi que je pense :

On ne fait pas de l'équitation ni on ne l'enseigne en ajoutant bout à bout de bric et de broc des citations d'écuyers ou des images animées ou non.

Tous ceux que vous avez cité connaissent intimement le cheval et c'est un plaisir que de prendre l'enseignement à leurs sources.

Je comprends et je me délecte de Monsieur D'Orgeix, je comprends Col Carde dans la citation un peu choisie par hasard et peut être pas judicieusement (...) je comprends Fillis, je goûte la grandeur de Maitre Oliveira.

Mais définitivement je n'arrive pas à adhérer à la simplification, qui mène à vider de tout son sens, le sens même des choses les plus simples, que vous faites de l'équitation.

Il est dangereux de préconiser le relèvement systématique de l'encolure du cheval par l'action des mains.

Cordialement.

Sam

samsam a écrit le 27/05/2009 à 23h32: Profondément désolé soffad, je vais vous laisser à votre sujet mais je peux vous assurer que c'est ainsi que je pense : On ne fait pas de l'équitation ni on ne l'enseigne en ajoutant bout à bout de bric et de broc des citations d'écuyers ou des images animées ou non. Tous ceux que vous avez cité connaissent intimement le cheval et c'est un plaisir que de prendre l'enseignement à leurs sources. Je comprends et je me délecte de Monsieur D'Orgeix, je comprends Col Carde dans la citation un peu choisie par hasard et peut être pas judicieusement (...) je comprends Fillis, je goûte la grandeur de Maitre Oliveira. Mais définitivement je n'arrive pas à adhérer à la simplification, qui mène à vider de tout son sens, le sens même des choses les plus simples, que vous faites de l'équitation. Il est dangereux de préconiser le relèvement systématique de l'encolure du cheval par l'action des mains. Cordialement. Sam

Monsieur Samsam
J'aimerai savoir ce que vous faîtes dans la vie???
Question simple nette qui demande réponse simple et nette

Citation : Il est dangereux de préconiser le relèvement systématique de l'encolure du cheval par l'action des mains.

Je ne comprends pas comment on peut d'un côté dire comprendre et apprécier d'Orgeix, et sortir ce genre de chose de l'autre......... Ca n'a aucun sens !

Je repose ma question pour vous samsam
que faîtes vous dans la vie
Question simple réponse simple merci

SAMSAM...Je vous ai lu, et si vous êtes d'accord avec les personnages que je met en scène et qui disent clairement par les écrits ou de vive voix ce que j'exprime avec mes mots a longueur de posts, pourquoi n'êtes vous pas d'accord avec moi ???
c'est tout simplement irréaliste...
j'arrête là notre discussion...qui ne rime a rien !!!

soffad a écrit le 28/05/2009 à 00h02: SAMSAM...Je vous ai lu, et si vous êtes d'accord avec les personnages que je met en scène et qui disent clairement par les écrits ou de vive voix ce que j'exprime avec mes mots a longueur de posts, pourquoi n'êtes vous pas d'accord avec moi ???

Soffad peut on se "voir" en MP ?