Mise sur la main

Il me semble que pour le coup, toute la page 99 est pertinente

Je suis assez partagée pour répondre à la question de savoir s'il y a une ou plusieurs vérités en équitation.

J'ai constaté qu'il y avait des bons et des mauvais dans toutes les écoles, ce qui nous renvoie à la phrase célèbre "tant vaut l'homme, tant vaut le moyen". Le tact est un élément essentiel et des cavaliers s'appuyant sur des méthodes a priori très différentes parviendront à des excellents résultats alors que d'autres casseront leurs chevaux. A mes yeux, la longévité des chevaux au travail fait partie des critères fondamentaux et je l'ai rencontrée dans des écuries très différentes les unes des autres. J'observe au passage que les chevaux de Nuno Oliveira étaient sans tares et travaillaient très longtemps en excellente santé. Il est de même de ceux de la quasi-totalité de ses élèves. Mais ce constat peut se retrouver dans d'autres obédiences.

J'aurais donc tendance à répondre qu'il n'y a pas une vérité, mais que différents chemins peuvent mener à Rome.

D'un autre côté, j'ai très souvent entendu dire par de vrais écuyers "il n'y a que deux équitations, la bonne et la mauvaise", ce qui, lorsque j'étais jeune me paraissait excessif au regard du constat précédent.

Avec le recul (cela fait presque un demi-siècle que je suis sur le dos des chevaux et j'ai eu la chance de côtoyer pas mal de "cavaliers connus"), je me demande si la vérité n'est pas entre les deux et si finalement, par des moyens en apparence différents, ils ne recherchent pas des choses finalement assez proches qui seraient les constantes d'une bonne équitation, celle qui assure une progression raisonnée et raisonnable des chevaux dans le respect de leur intégrité physique et psychique. L'équilibre y joue toujours un rôle clef!

Le problème est moins du côté des "maîtres" ou des chefs d'école que des élèves lesquels ne sont trop souvent (et je peux me jeter la première pierre!) que des caricatures de leur modèle! C'est ainsi qu'il n'est pas rare de croiser les cavaliers qui sous prétexte de légèreté, montent dans une fausse légèreté, des cavaliers qui sous prétexte d'être d'Auriste ou modernes montent des chevaux stressés dans la précipitation et des post bauchéristes présentant des chevaux creux et la tête en l'air.

Pour entrer plus dans le détail, je pense qu'il y à moins de contradictions qu'il n'y paraît à première vue entre les citations de Nuno Oliveira et certaines approches post Bauchériste, mais tout ce joue dans la subtilité et dans l'adaptation aux difficultés propres à chaque cheval. Le véritable écuyer dispose d'une boîte à outil dans laquelle il puisse pour aider chaque cheval à trouver le plus aisément pour lui l'équilibre adapté au travail demandé lequel doit être adapté à la progression du cheval, à la morphologie et à sa destination. Le travail sur la base de l'encolure est essentiel mais les moyens de la mettre en place peuvent donner les sentiments d'être différents alors qu'en réalité, ils le sont peut-être moins que ce que les apparences le laissent croire, mais je ne sais pas si j'arrive à exprimer correctement le fonds de ma pensée!

cesar95 Et bien justement, Gerd Heuschmann explique assez clairement, dans quel ordre il faut procéder à la gymnastique du cheval pour respecter son intégrité physique, surtout dans les phases de construction ou de rééducation et notamment pour les jeunes chevaux. un ouvrage tout à fait accessible. Si tu as lu ce livre, je serais intéressée de ton avis ... Mais là, je suis complétement hors sujet

Ce que dit aussi Alexis l'Hotte.

petitrot
J avais vu une vidéo la dessus pour le travail du jeune cheval, je crois par Jean d orgueix

C était vraiment très intéressant
L impression d ensemble était une utilisation assez forte des mains pour redresser l encolure, à l arrêt ou au pas très lent, sans aucunement se soucier de la position de la tête et sans bien sûr utiliser les jambes

Très efficace et sans violence, en totale opposé avec ce qu on voit actuellement :du spectacle mal fait, avec de la violence extrême, voire de la maltraitance, très bien cachée pour le néophyte.

Mais bien sûr cela prend plus de temps.

Les cavaliers actuels manquent de vision à long terme. Choisir une école, et s y tenir.

argamelle du temps oui est non.
Si on apprend directement au cheval avec cette méthode, le résultat est rapidement visible.
Bien sûr, il faut aussi laisser du temps au temps.
Laisser grandur le cheval, ne pas le sur solliciter.

Après, quand c'est une reeducation c'est autre chose.

Salut!

J'aime D'Orgeix. Mais je suis à des années lumières de son savoir et surement du votre.

Je préfère une approche plus simple, globale et à ma porté: travail monté sur les barres au sol au trôt et sur des saut de puces montant sur un galop de travail. À la longe, travail aux enrennement Pirelli ( renes fixes mais amorties au pas et trôt. De plus, j'éduque principalement une jeune PS ( qui n'a pas couru) qui est orientée vers l'avant: je suis obligé de privilégier un travail sur tout le corp, qui est à équilibrer.

Je pense qu'il est profondément nécessaire et indispensable de toujours prendre en compte la morphologie du cheval qu'on monte et d'adapter le travail en ce sens, surtout, si la conformation de ce cheval n'est pas parfaite aux ambitions de sa carrière futur.

C'est ma réflexion actuelle et de cette façon que je vais procéder à la rentrée.

Ps: mais je suis ouvert à toutes les suggestions.

C'est vrai que pour moi, d'Orgeix c'est naturel vu que j'ai appris comme ça.

couagga tu parle de quel livre de Gerd Heuschmann ?

Pour en revenir au sujet initiale et donc de la jument de l'auteur, il faut à cet âge ne pas chercher de mise sur la main à proprement parlé...

A cet âge, clairement, il faut commencer par les bases et ne pas se soucier de l'angle tête/encolure de suite sous peine de dégrader le cheval.

Il faut que la jument soit déjà devant les jambes, ait un contact assez constant avec son mors, et travailler l'équilibre en ligne droite. Chercher un cheval qui ne flotte pas d'une épaule à l'autre en ligne droite: qui se tienne du coup dans les aides de son cavalier.
Déjà, juste avec ça, le cheval se tient naturellement, engage ses hanches et a avant ça relevé la base de son encolure.

Une fois ça acquis, oui on peut commencer à moduler le travailler: chercher le report de poids d'une épaule à l'autre puis d'un côté à l'autre sur les courbes pour commencer à assouplir, à montrer le cheval qu'il peut évoluer latéralement. Egalement varier l'amplitude des allures toujours dans cette recherche d'équilibre et cette symétrie de l'avant main.


Bref, à 4 ans pour moi, il ne faut s'occuper que de cela et ne pas chercher à bidouiller l'angle tête encolure à tout prix comme certains veulent déjà le faire sur un cheval déjà mis.


Personnellement, sur mes 4 ans, rien qu'en contrôlant la symétrie des épaules, le contrôle des allures donc de l'arrière main aussi bien transitions simples que variations dans l'allure, j'ai des chevaux qui s"orientent d'eux même et viennent se poser d'eux même sans avoir recours à des 1/2 arrêts, demandes de mains extravagantes et j'en passe...

Non, juste des chevaux qui arrivent à se caler dans mes aides par eux même, à trouver leur harmonie dans l'équilibre et qui finissent par se mobiliser et céder.

Donc, pour l'auteur du post: si elle manque de stabilité sur la main, occupe toi déjà de voir si elle stable dans son équilibre et et ses allures. C'est la 1e chose à vérifier avant de s'occuper du reste

Très intéressant en effet: J D'Orgeix, préconise l'attitude avant le mouvement. Apprendre au cheval la bonne façon avant le travail dynamique. Je suis aussi adepte de sa théorie. Il ne développe pas trop la façon de faire dans ses ouvrages. De ma propre expérience, ceci ne peux se faire qu'en statique ou à des allures comptées (c'était le travail de l'année dernière) sinon, le manière est trop brutale et non productive. Le cheval ne peux pas assimiler la demande.

Ce qui rejoindrait vos observations.

Voilà deux photos où les cavaliers privilégient l'attitude au mouvement:

Sur la premier, seul le cavalier de droite est au maximum de sa concentration et son cheval à l'écoute, malgré le malaise provoqué par la présence du photographe. C'est Jean d'Orgeix.


Sur la seconde, une photo de cavalier(ères) prise dans un Club, pour le plaisir, et là encore seul le cavalier de droite ( dont l'histoire de l'équitation de retiendra pas le nom) mais ayant lu et relu D'Orgeix est connecté à sa jument à 100% à laquelle il demande de rester en session de nuque et attentive,malgré qu'il pose pour la photo et souri à ses "copines", d'au moins 30 ans ses cadettes.


Apprendre l'attitude avant le mouvement, c'est à la porté des jeunes cavaliers. On lit, on réfléchit, on met en application.
Le mouvement avant l'attitude, ça demande une assiette, un équilibre, une main,une jambe, déjà très justes et sûrs. Je pense que c'est réservé aux très bons cavaliers. Ce que je ne suis pas.

jahala

Dressage moderne, jeu de massacre

petitrot

ça me parle bien tout ça....

quelqu'un aurait il entendu parler d'un grand cavalier qui ne dressait ses chevaux qu'au pas en premier lieu?

Tous probablement.

petitrot le mouvement avant l'attitude, c'est une grande perte de temps, cavalier expérimenté ou pas. "Toute action qui n'est pas réfléchie n'est que de l'agitation", disait d'orgeix. C'est vrai pour le cavalier, mais aussi pour le cheval. Difficile pour un animal de solutionner plusieurs problèmes en même temps. Difficile pour le cavalier de créer les automatismes qui rendront le cheval fiable et agréable à monter.