Comme
dru je comprends les 2 points de vue.
Pour moi évidemment que les cas où le gérant n'en peux plus c'est évident que c'est une bonne chose que les propriétaires puissent revenir, idem dans le cas d'une maladie chronique. Pour le bien être individuel c'est top.
Cependant avec une réouverture si chaotique et imprécise, j'ai l'impression d'être punie d'avoir choisi une bonne pension
Je m'alerter sur le fait que ceux qui font déjà de la concurrence déloyale sont encore plus favorisé par rapport à ceux qui respectent scrupuleusement les règles.
Et du coup dans l'intérêt général de la filière je suis contre la façon dont ça a été mis en place.
Ce qui me dérange le plus à dire vrai c'est le fait que cela se passe avant le 11 mai. OK c'est une bouffée d'oxygène pour nous d'aller voir dada (même pas dis pom-pom !

), m'enfin c'est également le cas pour ceux qui aiment faire du vélo, de la rando... De quel droit serions nous privilégié par rapport à eux dans la mesure où le bien être animal est déjà assuré par les pension ?
Je trouve également que la communication a été très mal gérée.
Au lieu de dire : " les propriétaires peuvent retourner voir leur chevaux si les gérants en ressentent le besoin", et donc de mettre implicitement en acteur principal les proprio, ils avaient dit "les gérants de CE pourront faire appellent aux propriétaires s'ils en ressentent le besoin" le communiqué aurait déjà été perçu de façon différente.