himaliae Avec plaisir !
[i]
Limite du raisonnement: Le bien de l'un n'est pas forcément celui de l'autre. Car les gens ne sont pas tous intégralement "bons" (c'est pas péjoratif, une constatation, pas un jugement. C'est juste qu'on a des besoins psy différents et des personnalités différentes. Certains vont aimer être leader, d'autres pas. Certains vont aimer aider les autres, d'autres pas. certains vont avoir des sensibilités non partagées par d'autres)[/i]
C'est vrai, mais si on est capable de se détourner de l'intérêt immédiat pour voir où réside l'intérêt éclairé qui nous sert le mieux sur le long terme, on conçoit qu'il est dans notre intérêt de vivre dans une société fonctionnelle. Cependant je doute en effet que tous soient capables de s'élever suffisamment pour se détourner de leurs intérêts égoïstes et pour servir une fin plus grande qu'eux-mêmes. D'autant plus dans une société qui valorise le circuit de récompense, circuit : je veux la satisfaction tout de suite maintenant.
[i] on avait déjà eu cette conversation avec des collègues. C'est effectivement passionnant. un tyran "éclairé et juste" serait une bonne solution de gouvernement, MAIS existe-t-il un humain qui soit absolument objectif et désintéressé?
D'ailleurs la SF a déjà proposé des solutions de gouvernements par IA.
Qui serait donc capable de décisions "absolument justes".Mais cela met de côté l'émotion nécéssaire[/i]
Le problème c'est que la justice elle-même se définit de manière complexe. Est ce que ce qui est juste c'est de maintenir l'égalité à tout prix ? L'équité ? L'équité ne passe t'elle pas par une forme de compassion qui implique alors de ressentir des émotions ? L'équité c'est le redressement de la justice dans les cas particuliers. Parce qu'on voit bien que parfois la justice, qui par nature ne peut que être générale, parait défaillante pour régler les cas précis.
On peut penser qu'il y a des êtres humains assez désintéressés pour régner (Platon disait qu'il fallait mettre au pouvoir les philosophes, pour lesquels il propose un modèle d'éducation spécifique, afin de former des penseurs parfaits. Il estime en effet que les philosophes ne veulent pas du pouvoir et qu'ils sont alors les mieux placés pour ne pas en abuser.)
Je pense à titre personnel qu'il vaut mieux en effet éviter la solution de la tyrannie car tout homme peut souhaiter un jour abuser du pouvoir, et la question de la succession se poserait également. Maintenant clairement la démocratie factice n'est pas une solution, le peuple est en réalité contrôlé par ses pulsions, par l'appât immédiat du gain. Et face à cela, ceux qui souhaiteraient agir pour le bien commun en sont dissuadés car cela voudrait dire se mettre en danger face à l'égoïsme d'autrui.
[i](dans notre cas de pandémie, que déciderait une IA?
stratégie d'immunité collective, avec acceptation des décès? Stratégie de confinement global, mais quid des besoins humains?? un entre-deux? )
[/i]
On peut supposer qu'elle calculerait les solutions faisant le moins de morts et les mettrait en place sans discussion possible. Ce qui dans notre cas serait une bonne chose. Mais oui elle mettrait de côté l'empathie au profit de la réussite de son projet. C'est le concept de l'utilitarisme, morale que l'on applique quand on trie les patients finalement. Pour les questions morales la série The Good Place est je trouve une superbe réussite.
[i]Et également qu'on a peut être aussi un déficit de remise en perspective?
ne pas prendre tout ce qu'on lit comme la vérité, remettre dans le contexte de "qui est l'auteur, quel est son but?", confronter les sources? [/i]
Oui en effet, mais il existe des adeptes de la théorie du complot qui sont en réalité extrêmement instruits. Mais même le plus savant est tenté par le mystère, c'est pas pour rien que certains scientifiques essayaient d'expliquer comment des magiciens parvenaient à tordre par la pensée les cuillères. Notre esprit aime penser l'irrationnel. Et de même nous aimons penser que la situation est en réalité bien plus complexe qu'elle ne le parait. Bon le monde politique devrait cependant tirer une leçon importante de cette montée du complotisme, à vouloir cacher aux citoyens la vérité on les amène à croire qu'elle est bien plus obscure qu'elle ne l'est vraiment. D'un côté que ferait un peuple non éduqué non instruit auquel on dévoilerait la réalité des décisions politiques ?
Pour la fin je suis d'accord avec toi. Et il demeurera des différentes de nature. Mais on peut espérer que l'éducation se répande comme un mauvais virus ;)
Et d'ailleurs même si on ne peut changer la nature de tous on peut au moins changer leurs actions, des lois justes nous invitent à agir justement. On ne parlera alors pas d'hommes libres pour ceux qui réaliseraient ces actions à contre-coeur, on aura au moins une société vertueuse. Et on peut espérer que ce qui est fait à contre-coeur finisse par devenir volontaire, naturel. Cela demande de croire en la nature humaine ce que je ne suis pas sûre de pouvoir faire au quotidien.
Mais clairement actuellement on nous invite bien souvent à nous concentrer sur notre bien être égoïste, et comme on nous offre justement un confort relatif, je pense qu'on incite les hommes à défendre ce confort avec violence. Prenons le thème du réchauffement climatique. On sait quasiment tous que c'est dans notre intérêt d'agir pour la planète. Pour autant personne ne le fait (enfin trop peu). Pourquoi ? Tout simplement parce qu'on voit l'intérêt immédiat avant et tant qu'on ne sera pas menacé dans l'immédiat personne n'agira. Mais la faute ne réside pas seulement chez l'individu mais bien dans un système tout entier qui nous invite à guetter la satisfaction facile, à nous accrocher à notre confort même s'il risque de disparaître sur le long terme. On pourrait dire que l'abondance nous a offert un bonheur factice mais la spiritualité n'a pas accompagné ce développement, la morale ne guide pas nos conditions matérielles, donc quand on rentre chez soi au lieu de se demander quoi faire de notre liberté, on est crevé, on cède à nos désirs, nos besoins, parce qu'avant d'être un animal rationnel nous sommes surtout un animal comme les autres.
Bref ça a plutôt soulevé plein de questions pour moi, je vais devoir continuer de réfléchir
plus l'autre évidemment.
