La stérilisation précoce chez le chien

totox

On stérilise les chats parce qu'ils sont livrés à eux même la plupart du temps.

Ce qui n'est pas le cas avec les chiens, y'a pas de chiens.

couagga

Alors je ne suis pas contre le non LOF, mais uniquement si c'est bien fait.

Les exemples que tu donnes c'est le meilleur moyens d'avoir des chiens à problème.

Si on se fait chier en élevage à tester nos chiens au niveau santé c'est pas pour rien.

J'y connais pas grand chose en chat donc j'en sais rien mais en chien les tests de santé sont super important.

J'ai des copains qui font du non LOF mais ils le font bien.
Les chiens sont radiogarphiés hanche et coude, testé selon les maladies qui peuvent être dans la "race" ou le croisement.
Les caractères sont sélectionnés aussi.

Mettre kiki sur nénette ça n'est franchement pas le top.

Il ne me semble pas que c'est aussi basique ce que j'ai dit... Mais il n'empêche que si, qu'on le veuille ou non, quand un chiot n'est pas issu d'une portée sauvage ou d'un accident mais bien d'une portée réfléchie, il est quand même normalement plus "sain" ou au moins il a plus de chances de l'etre ou de chance de ne pas etre "malsain", ne serait ce que par le suivi de la mère, la cohérence du croisement puis le suivi du chiot...sinon on laisse les chiens en liberté, il se démerdent et on choisit son chiot dans la rue quand ca nous tente et voila...après tout pourquoi le métier d'éleveur existe si c'est aussi simple franchement?




Ben justement c'est bien ce que je dis, pourquoi on trouve normalement de stériliser en masse les chats et pas les chiens ?
Je ne parle toujours pas de SELECTION DE RACE mais de professionnalisation et de rationalisation du métier d'éleveur. Y a bien des éleveurs de chevaux qui croisent des SF et des poneys, c'est moins courant dans le chien question d'habitude mais ce n'est pas impossible pour autant.




Je ne parle pas de limiter les mélanges pour préserver un type mais limiter le NOMBRE de mélange pour préserver la qualité. Je m'en fout de ce qu'on croise mais je ne m'en fout pas de comment on le fait en fait.

Bref je crois que l'on ne parle pas vraiment de la même chose en fait.
Je l'ai dit, j'entend le point que veut souligner Tam quant à la réflexion a mener sur la façon de stériliser et notamment sur quand le faire. Par contre pour moi la question principale doit être centrée sur le QUAND mais pas sur EST CE QU'ON LE FAIT OU NON. A cette question à mon sens la réponse majoritaire doit rester oui.

tam89 sauf qu'un chien fugueur ou un chien abandonné... bah c'est comme un chat livré à lui même, même si c'est ponctuel. Et en France ok y a pas trop de chiens errants mais c'est pas le cas partout.

Enfin je comprend pas, moi j'élève des chevaux, ca me rend malade de voir certains étalons proposés à la repro... qui n'ont juste aucun intérêt si ce n'est l'amour inconditionnel que leur apporte leur propriétaire. Je me réjouis qu'ils ne soient généralement pas utilisés parce que ca va a l'encontre de ceux qui essayent de faire un vrai boulot de sélection toute leur vie.

Je suis surprise que toi qui élève des chiens ca ne te choque pas ce genre de naissance dans le milieu du chien!

Edit : Ah si voila ton dernier message ne rassure!

Pour les chiens, ce n'est pas toujours vrai... La sélection sur la bonne santé des géniteurs n'est parfois pas réalisée, et un chien de race a finalement plus de chance d'être malade. Les vétérinaires le savent et savent même quelle maladie attribuer à quelle race. Sans même parler de l'hypertype (genre la tête du king charles) ou même de caractéristiques recherchées dans certaines races qui sont porteuses de pathologie (crête du chien de rhodésie par exemple)

Une partie des chiots achetés le sont par des gens qui ne se sont renseignés qu'un minimum sur la race et ses problèmes. C'est au final le même problème qu'avec les achats de chevaux : savoir quoi regarder, ce n'est pas simple. Sauf qu'au final un cavalier est souvent plus entouré qu'un proprio de chien.

tam89

Mon chien n'avait pas de problème de santé héréditaire. Il avait toutes les caractéristiques des deux races et en tant que mâle avec un profil dominant, il a demandé certaines compétences au niveau éducation mais ni plus ni moins qu'un congénère d'une race exigeante sur ce point

Tout le monde n'est pas apte à éduquer un malinois ou un lévrier par exemple. On sait très bien que certaines races sont plus exigeantes que d'autres et bien dans les profils de bâtards, c'est exactement pareil. Ce sont des chiens de toutes façons, pas de peluches, donc ça engendre des responsabilités, des connaissances à acquérir pour ne pas faire n'importe quoi. Pareil pour un chat ou un cheval.

La chienne oui, au niveau comportement ça été très compliqué, mais vu les circonstances, c'est logique. J'ai été aidé d'une comportementaliste et il y a eu pas mal d'hypothèses un peu sordides sur ce qu'elle aurait pu subir avant d'être trouvée.
Des problèmes comportementaux qui sont le fait d'un contexte (environnement de la naissance à ses 2 mois) et non de la naissance (bâtarde) ou de l'obtention (trouvée). Il n'est pas exceptionnel de récupérer des chiens d'élevages présentant aussi de graves troubles comportementaux. Et il n'est pas exceptionnel non plus d'adopter des chiots parfaitement équilibrés et éduquées issus d'une portée chez un particulier

La naissance ne préjuge pas des problèmes (sauf pures races atteintes par des pathologies héréditaires ou des malformations volontairement fixées). L'environnement de naissance oui, il va être déterminant dans l'équilibre mental et la bonne croissance). Et les environnements défavorables se trouvent aussi bien chez les pro que chez les particuliers.
Pour moi c'est totalement illusoire de penser qu'un pro est compétent parce qu'il est pro et un amateur incompétent parce qu'il est amateur. La différence entre les deux est seulement que l'un en vit financièrement. Si chaque personne disposant d'un diplôme était de fait compétente en son domaine, nous serions dans une société fonctionnant parfaitement. Or si le diplôme préjuge d'un niveau de connaissances (qu'un amateur peut très bien acquérir par lui-même) il ne préjuge pas du niveau de compétences à les mettre en oeuvre dans la réalité. Des pros incompétents on en a tous croisé dans tous les domaines.

Les amateurs éclairés sans enjeu financier a relever font de très bons naisseurs. Si en plus, la portée de chats ou de chiens nait dans une famille avec enfants et autres animaux, c'est bingo pour avoir un animal sain et équilibré.

Il y a de très bons éleveurs et de très bons amateurs/particuliers.

couagga

Un chien dysplasique qui reproduit y'a des chances qu'ils produisent des dysplasiques ...
Juste ça déjà c'est la cata.

Alors oui les chiens que tu as eu n'ont pas eu de problème mais ce n'est pas le cas de plein d'autres chiens.

Et contrairement à ce que tout le monde aime croire, les croisés ne sont pas plus rustiques et n'ont pas moins de problème que les LOF, bien au contraire.

Et je ne parle pas des races porteuses du gène MDR1 par exemple qui peuvent le transmettre.
Et tout un tas d'autres tares.

Les croisés n'en sont pas exempt.
Sauf que comme on ne les tests pas, on n'en sait rien.

Après comme je l'ai dit si c'est bien fait je n'ai rien contre.
Mais faire des bébés avec Mirza et kiki parce qu'ils sont tous les 2 trop beaux et trop gentils, ça fait pas tout...

Même si on s'en occupe bien à la naissance et pendant 2 mois.

totox




Même réponse qu'argamelle

je ne vois pas en quoi il est normalement plus sain. Tu sous entends que la portée portes/fenêtres sera moins bien suivi mais sur quoi peux-tu affirmer cela ? Un particulier dont la chienne est gestante n'est pas moins attentionné parce qu'il est particulier ou que la chienne BA a été aimé par un labrador et pas par un étalon BA top niveau

Quand tu aimes tes bêtes et que tu le fais bien, tu ne révises pas ton attention à la baisse sur la gestation et la portée sous prétexte que tu n'es pas éleveur pro et que kiki n'est pas du même moule que nénette

tam89

je ne dis pas que les croisés sont plus rustiques, je dis qu'ils ne sont pas moins sains que les pures races comme le prétends Totox. Et que si on doit faire la liste des races avec des pathologies inscrites dans la race, il y aura de quoi faire. Donc prétendre qu'une race pure est garante d'un animal sain plus que ne le serait un croisement, c'est loin d'être la réalité.

Mes chiens n'étaient pas des exceptions. Il y a suffisamment d'animaux bâtards pour faire ce constat.

couagga

Mais justement à cause des test de dépistage.

Mirza peut être la plus gentille chienne du monde si elle est dysplasique elle va reproduire des dysplasique.

Les éleveurs testent leur chiens donc forcément qu'ils seront plus sains.

tam89




Les bons éleveurs. Seulement les bons. Oui pour ceux là les chiens seront garantis exemptés des pathologie testées.
Pour les autres, non.
Je me demande comment les éleveurs de chiens aux nez écrasés et aux pattes difforment garantissent quoique ce soit sur ces races pourtant reconnues et très à la mode en plus
ça devrait être interdit de déformer à ce point les bêtes.

couagga Mais stop là!! Je ne prétends rien concernant les "purs races"!!

Je dis que lorsque le croisement est réfléchie et bien fait il a de fortes chances d'être plus sain ou au moins moins de chance d'avoir des soucis! POINT BARRE! Je ne parle pas de croisement de race ou de je ne sais quoi!

J'en reviens aux bourricots! Je vais faire saillir une ponette NF. Je travaille avec des gens qui connaissent très bien la race et qui ont su me dire de faire attention notamment à la Myotonie parce que certains chefs de race en sont porteurs et qu'il y a un risque pour ma ponette.
De fait je la fait tester et j'aviserai en fonction du résultat.
Je ne suis pas professionnel au sens pécunier du terme, je suis juste un particulier qui essaye de faire les choses bien et qui se rapproche de ce qu'un professionnel consciencieux fait.

Clairement si je lachais ma ponette au milieu d'un troupeau avec le male du voisin ou si je la croisais avec le poney pie du haras d'a coté parce qu'il est pie gentil et pas trop moche sans me poser plus de question tu conviens que j'aurai un risque supplémentaire de pathologie non?

totox

oui.
Amatrice avertie, responsable et attentive.

on est d'accord.

couagga

Il suffit de se renseigner, les éleveurs doivent pouvoir te présenter les tests.

Après on est bien d'accord que tous ne le font pas.

Mais proportionnellement entre le nombre d'éleveur et le nombre de "particulier" qui font naître, y'a quand bien plus de chiens testé chez les éleveurs.

Mais oui il y a des races qui sont catastrophiques, aux gens aussi de ne pas en acheter.
Les éleveurs produisent ça parce qu'il y a de la demande.

Et je ne parle même pas des bully, qui n'ont donc pas de papiers.

couagga Je suis navrée mais souvent les bons éleveurs sont les "pro" ou ceux qui ont un comportement proche du pro par leur connaissance. Et les mauvais sont ceux qui laissent fuguer leur male non castré ou ceux qui font des croisement avec la meilleure volonté du monde dans le salon mais sans les connaissances requises...

J'en reviens donc à mon premier commentaire : pour moi la détention du chien (et donc ensuite son usage en repro si on veut) doit impliquer un investissement avec une limitation de l'accès. Je le répète également la limitation ne doit pas être nécessairement pécunière mais et doit être difficile et couteuse (argent, temps et intellect!).

On en reviens à un permis, un examen, un je ne sais quoi... permettant au moins d'aborder un jour les sujets essentiels pour éviter les erreurs par méconnaissances.

Edit : Argamelle parle de CKC, voila un exemple concret du coup. Dans notre fameux examen, pourquoi ne pas aborder les problèmes récurrents de certaines races pour éviter d'avoir un éleveur qui omet de donner l'info a un acheteur qui ne se pose pas la question...?