cazenec Oui je vois très bien ce que tu veux dire, et effectivement je nuance de la même façon ( différence entre délicatesse d'emploi du au mental ou au physique par ex, entre émotivité, susceptibilité, combativité, retivité, etc ).
Pour ma part Jilbert me semble être un cheval naturellement délicat, dans le sens sensibilité/contrariété , rendu utilisable par un bon dressage ( Et certes Ramatou est une jeune cavalière mais ce n'est pas à mon sens une amatrice, pour moi un tire cul c'est un cheval qui emmène son cavalier au prix malgré des fautes de monte, pas "juste" bien pilotable ) . Elle a quand même eu un peu plus de mal a se mettre avec au début qu'avec Up To You par exemple.
De mon côté je n'ai pas de retour sur sa production étrangère, mon sentiment se base sur les quelques parcours que j'en ai vu, avec beaucoup de défenses à mon sens (coups de cul oui, mais aussi oreilles plaquées, gros fouaillements de queue, ruptures de cadences ) rien qui ne m'aurait choqué en soit mais ça a été ce que j'ai noté en le découvrant et en l'analysant, juste après avoir remarqué son passage de dos, et j'ai donc été très surprise de le voir dépeint a contrario comme un cheval particulièrement facile par la suite en allant voir sa fiche etalon. Si il est utilisable contrairement a Baloubet que tu cites en exemple qui avait lui en prime un physique délicat, ce n'est pas pour autant , pour moi, un" tonton "au point de mettre en exergue son bon caractère avant même ses autres qualités.
Après peut être, sans doute, que je me trompe, je ne suis ni professionnelle issue du milieu sur 3 générations, ni cavalière d'equipe de France, ni sa groom, ce n'est que mon sentiment à moi de modeste cavalière du dimanche (a pied en plus maintenant XD) ... mais peut être cela justement qui me fait mettre le baromètre de la "facilité d'emploi" un peu plus haut.
"un cheval volontaire qui y va et qui laisse le cavalier faire son travail" Tu vois ça pour moi c'est davantage une composante de la définition du (bon) sang , la précision "qui y va" me laissant à penser que tu parles de volontaire sur un tour et pas seulement au travail (certains chevaux sont par exemple des machines de guerre sur un tour et fin fainéants ou rétifs sur le plat ou sortis de tour ). Pour moi le cheval que tu décris par cette phrase a du sang, mais n'est pas forcément facile pour autant, il peut très bien, tout en faisant son tour de bout en bout, être compliqué /délicat: soit parce que susceptible (et manifeste son mécontentement par ex par les coups de cul), ou facilement inquiet (tendance a dérober, se percher), ou ne pardonnant pas les erreurs (place approximative) .Dans tous ces exemples , le cheval laisse son cavalier piloter, mais ce n'est pas pour autant qu'il est facile à monter puisque il fausse le rythme, destabilise ou est susceptible de s'arrêter . Pour être qualifié de facile, il doit cocher cette case ( être volontaire , et pas que sur le tour ) et pardonner l'approximation, ce qui le rend utilisable par le plus grand nombre ( sans avoir du être gratté formaté par un ponte)
Encore une fois ce n'est que ma définition des choses puisque tu me l'as demandé ;) .Je suis peut être a côté de la plaque mais ne compte pas disserter sur le sujet car on s'éloigne du sujet et comme tu le dis chacun a un peu sa définition et son baromètre , et cela fait déjà quelques années que je ne goûte plus à me couper les cheveux en 4, encore moins par écrit ( fainéante je suis XD). En plus il est tard, mais si ça peut aider à comprendre la réserve que j'essaye d'apporter sur cette vendue "facilité" de Jilbert , j'ai fait l'effort d'essayer de poser là ma conception des choses

. Encore une fois je suis peut être a 100 lieues de la vérité, mais puisque on cherche un étalon confirmé sur descendance , personnellement j'attends de voir ses premiers produits sous la selle avant de me dire que les signes qui m'ont fait tiqué sont juste un trop plein de sang.