Jo bien-être animal : les sports équestres en surs

vinciao après si toi ne pas monter te convient il faut aussi accepter que pour certaines personnes monter fait partie de la relation avec son cheval

Perso les balades en main j’aime beaucoup mais il m’est arrivé plusieurs fois de remarquer que mon cheval était motivé/frais et semblait avoir envie de galoper. A pied je ne peux le suivre, sur son dos je peux mieux accompagner son petit grain de folie. Je sais que je ne renoncerai jamais à monter parce que bien souvent c’est juste une espèce d’énergie qui monte en moi et qui fait qu’à cet instant T ça me parait la meilleure chose à faire.

Tout comme parfois c’est rester assise au pré qui m’anime.

C’est juste que nous cavaliers devons interroger nos pratiques pour que notre envie corresponde à notre cheval.

Et finalement interroger les pratiques en tant que cavalière fait aussi de moi une meilleure humaine j’ai l’impression

Par ailleurs, histoire de rajouter un peu plus de donnée et de sortir de l'idée des vegans extrémistes (ou bisounours, au choix).
Je suis sur les réseaux sociaux mais je ne suis quasiment aucun compte en lien avec les chevaux, en dehors des copines et connaissances qui montent. Mais je tombe assez régulièrement sur des reels de cavaliers.
Cette tendance à la réduction des artifices, à promouvoir un rythme plus lent, à l'arrêt des compétitions voir de l'équitation, vient de cavaliers. Et même pas forcément vegan, pas forcément des G4 naïfs... Pour une bonne partie, on est sur des niveaux plutôt honnêtes, des cavaliers non-pro bien sûr, le plus souvent propriétaires. Ces gens choisissent de revenir de l'équitation telle qu'elle est enseignée et sont parfois très critiques envers le haut-niveau. La plupart parlent de revenir du fait de s'imposer à leur cheval et de lui imposer des activités, enrênements, de reprendre leur façon de travailler bien en arrière. On va être honnête, certains rejettent totalement la compétition amateure et professionnelle, estimant qu'elle ne peut pas se faire avec la totale adhésion du cheval (envie, absence totale de stress...)...
Et ces gens sont suivis par quelques milliers de personnes qui sont majoritairement cavalières. Pas par des animalistes puisque la plupart de ces cavaliers "nouvelle vague" ne se réclament absolument pas du veganisme ou de l'animalisme. Je pense que la majorité ne sont même pas végétariens.
Au hasard, deux vidéos dont je me souviens, qui se sont retrouvés dans mon algorithme par leur succès, dont j'essaie de retranscrire un peu l'atmosphère (je vous laisse seuls juges) :
Une vidéo montrant une jeune femme dresser, sauter, manipuler RA, martingale et faire son auto-critique en disant avoir fait passer son plaisir bien avant celui de son cheval, et qu'elle a ensuite décidé de reprendre son équitation à 0 et préfère prendre le temps d'apprendre à monter en filet simple puis cordelettes...
Une autre avec des images de haut-niveau en dressage, CSO etc... Et une voix-off + sous titres parlant locomotion, mise sur la main, actions de jambes.
Et je parle de contenus bien faits, factuellement. Bonne mise en scène, bon son, bon rythme...

Voilà le genre de vidéo qui tournent beaucoup et qui sont très suivies. Par dessus, on peut ajouter que sur beaucoup de post montrant des cavaliers de haut-niveau avec des chevaux très harnachés, les commentaires critiques sont légions. Une grosse partie vient de militants de la cause animale. Et une autre grosse partie vient... Des cavaliers ou propriétaires de chevaux.
Les réseaux-sociaux, rappelons-le, sont examinés de très près autant par les marques, les CM de politiciens, des sociologues etc... Car ils prennent la température des tendances actuelles ou à venir, d'anticiper des loi (ex Incels au Canada)... En étant souvent sans filtres et parfois très clivants, c'est vrai. Mais les personnes qui écrivent sont réelles et si la façon de s'exprimer peut être parfois violente, elle n'en reste pas moins l'expression d'une pensée bien réelle (les trolls sont faciles à remarquer et ignorer).

Hurler aux extrémistes (en plus de l'analogie du thermomètre de argamelle qui est géniale), c'est oublier que ce mouvement vient aussi de l'intérieur même du milieu équestre (et non pas que via des enfants naïfs qui rêvent de dompter un cheval sauvage)

Ceci est un argument joker sans fondement.

Les races les plus déformées par l'élevage et la sélection par l'humain disparaitront et, à mon sens, c'est plutôt une bonne chose car les hypertypes et autres monstrueuses déformations résultant aussi de l'élevage agricole sont des maltraitances, entrainant beaucoup de souffrances sans même un coup de bâton. La sélection naturelle éliminera ces cruelles déviances. Par contre les autres animaux, ceux qui ont gardé des caractéristiques morphologiques et comportementales proches des cousins ou ancètres sauvages retourneront tout bonnement à la nature. Chats, chiens, chevaux domestiques montrent tous des exemples de ré-ensauvagement réussis, parfois même avec des profils sur lesquels personne n'aurait misé une pièce (cf par exemple les pur-sang anglais dans le désert de Namibie).

Donc, croire et proférer que les animaux domestiques disparaitront ou alimenteront d'interminables files devant les abattoir est juste un fantasme antropocentriste.

Je ne cite personne en particulier, l'argument a déjà été donné plusieurs fois dans ce fil et c'est un argument reccurrent dans ce genre de sujet (au passage, bravo alma pour avoir jeté ce morceau de barback dans l'arène, il ne reste plus qu'à sortir le pop-corn ).

Je suis en plus assez convaincue que celles ayant avancécet argument prennent toutes les dispositions pour assurer l'avenir de leurs ex-montures et ne les conduisent pas au camion donc je ne comprends pas sur quels éléments ce joker fumeux est encore avancé Alors oui, il y aura toujours une poignée de barbares pour estimer que c'est le carré de sable ou la mort, mais ceux là, ils le font déjà, ils n'attendent pas une loi pour être con, c'est de naissance.

Tout le monde n'abat pas son cheval dès lors qu'il n'est plus "travaillable". Les retraités, les accidentés, les "de compagnies", montés autrefois ou jamais, qui font le bonheur de quantité de propriétaires, ne sont pas des exception. C'est heureux que l'amour des chevaux ne s'arrêtent pas au moment où la selle est remisée au grenier. Parce que oui, c'est dingue, mais il y a des gens qui aiment les chevaux pour ce qu'ils sont et non pour ce qu'ils font sous une selle ou au bout d'une longe et qui les aimeront encore le jour où l'équitation sera interdite parce que trop de gens ont fait n'importe quoi et ont trop fermé les yeux en minimisant les problèmes dans leur discipline ou leur club.

Je trouve aussi dingue que soit traité tantôt de bisounours, tantôt d'extrêmistes, voir de terroristes, des personnes qui s'engagent dans la protection animale, qui dénoncent la barbarie de certaines pratiques, les dérives, les négligences, les coups, la soufrance, l'exploitation d'êtres sentients. Quels termes doit-on alors réserver à ceux qui négligent, frappent, privent de liberté et de soins appropriés, détournent les yeux, sont dans le déni, contraignent jusqu'à la dénaturation, considérent une partie du vivant comme une matière première, etc... c'est quoi leur petits noms à eux ?

Les mesures, déclarations de bonnes intentions jusqu'à preuve par des actes, comme un trésaillement vers le bon sens. C'est triste d'en arriver là. Et même je dirais de n'en arriver que là.

ça fait des dizaines d'années que ça dure.
Juste pour mémoire, il y a plus de 20 ans, 3 références du monde équestre créaient l'association Allège Idéal dans l'espoir de faire enfin appliquer l'article 401 du réglement de la FEI....
Comme quoi, déjà à l'époque, au sein même du milieu du sport équestre et au plus haut niveau, ils sentaient que ça partait en cacaouhète.
Je n'ai pas l'impression que l'objectif ait été atteint, je ne sais pas bien à quoi servira cette énième déclaration de bonnes intentions avec ces mesures. C'est mignon, ça mange pas de pain. Je n'y vois qu'un seul but : calmer les dénonciateurs et autres "vilains bisounours qui ne comprennent rien au haut niveau"

En fait, je voudrais voir des actes.

Oui, le forum était trop calme ces derniers jours

klavel Tes interventions sont passionnantes et très juste. Pourtant cavalière pratiquante et en compétition je te rejoins sur tous les points.
Je pense véritablement que l'on pourrait concilier équitation et respect du cheval.
C'est vrai on en entend davantage parler. Mais bon sang RIEN n'avance !
Il a été visiblement conçu cet été pour Lamotte une petite réglette pour mesurer l'espace entre la muserolle et le chanfrein, moi je ne l'ai jamais vu ! Par contre les nezs bâillonnés oh que oui !
Moi mon algorithme de facebook il ne m'emmène jamais les vidéos que tu as et je le regrette.
Dans la réalité des terrains A TOUS LES NIVEAUX du club au pro on est très loin d'une évolution.

Mon cheval pied nu qui vit au pré en troupeau avec sa muserolle très lâche fait véritablement office d'ovni. Quelle tristesse !

Mais le fond du problème, quand on parle de risque de disparition de l'équitation, n'est il pas plutôt de savoir si cette disparition est souhaitée ou non ?

Parce que je crois que sur ce forum on est à peu près tous d'accord pour dire que
1) il y a encore malheureusement trop d'abus et de vraies marges de progression pour améliorer la pratique équestre
2) et qu'il y a aussi de plus en plus de prise de conscience et que beaucoup de propriétaires et cavaliers avancent aujourd'hui sur ce sujet

Mais ensuite ? Est ce que ces avancées suffiront un jour à re légitimer l'équitation aux yeux de ceux qui la bannissent aujourd'hui ? Ou arrivera t on réellement à un point où l'équitation ne sera plus possible et ce, quels que soient les progrès réalisés?

Pour celles et ceux qui ont cessé de monter à cheval (merci pour vos témoignages d'ailleurs, c'est très intéressant et permet effectivement de sortir des caricatures trop faciles) : c'est un choix personnel certes, mais comprenez vous et acceptez vous que d'autres souhaitent continuer à monter à cheval, ou souhaiteriez vous que réellement il n'y ait plus d'équitation ?

kuryeuse une application bête et méchante serait un contrôle systématique ou aléatoire, quelque soit le niveau de la compétition. Ça ne demanderait que une ou deux personnes avec l'outil, à l'entrée de la carrière et/ou du paddock, 1 minute chrono, 2 en rajoutant le contrôle des protections... Et il y en aurait pour dire que ça prend trop de temps et d'humains

couagga
C'est comme le GIEC : ils préviennent, ils préviennent, ils proposent des mesures... Et quand il y a un enchaînement de sécheresses puis tempêtes ou que les animalistes touchent à l'équitation c'est : "Mais heu ! On avance pourtant, on fait ce qu'on peut"
Oui et bien c'est pas assez. Si je bat mon compagnon, c'est pas la réduction de la force ou du nombre de mes coups qui importe : c'est que j'arrête de violenter des gens du jours au lendemain ou que je sois isolé de mes victimes. "Je l'ai frappé qu'une fois cette semaine, avant c'était trois, je progresse".

Sur ce, je vais aller battre un tracteur parce que c'est de la faute des tracteurs qu'il y a moins de chevaux lourds de travail depuis un siècle. Foutus tracteurs véganistes !!

l.o.
Il y aura toujours des gens pour souhaiter l'arrêt pur et simple de l'équitation, tout comme il y aura toujours des gens pour voir en les chevaux seulement un outil de loisir ou de sport et non un être-vivant. Il y a des gens pour qui ce ne sera jamais légitime car leur philosophie de vie implique d'être à égalité avec les animaux non-humains donc de se soustraire au maximum de l'exploitation animale et d'être le moins possible auteur•ice de cette exploitation. En gros : "Est-ce moral de dresser un autre être humain a me porter selon mon bon-vouloir et à me mener où je veux contre le gîte et le couvert et de l'amitié ?". Si la réponse est "Non, ce n'est pas moral" alors l'équitation ne peut pas entrer en ligne de compte.
La plupart de ces gens passent tout à fait inaperçu au quotidien, et certains (minoritaires) vont jusqu'à vivre en petite communauté où ils cherchent les meilleures façons de limiter leur impact.
Et ce n'est pas qu'un délire moderne d'hurluberlu, ça a toujours existe et existera toujours, il y a des cultures où l'alimentation végétale est une norme, où toute vie est égale à celle d'une vie humaine et où ôter la vie d'un autre être vivant vaut le meurtre d'un être humain. On trouve par exemple des personnes vegans dans les religions du livre car il y est dit que les animaux doivent être traités avec respect. Pareil chez les sikhs qui sont végétariens, avec une horizontalité humain - animal- végétal, avec l'exception que seul l'humain doit rendre des comptes à dieu. Et ça peut aussi être une philosophie, une spiritualité non-religieuse...
Ces personnes ne seront jamais convaincues. Et est-ce si grave ?

l.o.




Je suis complètement pour la disparition pure et simple de l'équitation car je la pense maltraitante dans son essence, parce que le simple fait de mettre un poids sur le dos d'un cheval cause inconfort et douleur.

Si ce n'était pas le cas, la situation serait différente, ma position serait la même que pour les autres animaux de compagnie, c'est-à-dire que je ne vois aucun soucis avec le fait d'interagir avec les animaux de compagnie tant que c'est fait avec leur consentement et dans le respect de leurs besoins biologiques fondamentaux.
Notre rapport aux animaux doit changer dans un but de suppression de l'exploitation mais sans que cela ne veuille dire qu'il faille supprimer tout contact avec eux.
Je ne suis pas spécialement pour le fait de ramener les animaux domestiques à la nature. Déjà parce que je pense que ce n'est pas possible pour la plupart, mais aussi parce que la nature n'est pas la situation la plus favorable/souhaitable. Je pense très sincèrement que ma chienne préfère sa vie avec nous au chaud dans le salon qu'une vie de chienne sauvage à avoir froid, faim, être blessée ou malade… Ce qui manque surtout dans nos sociétés, c'est de la place pour les autres animaux, pour qu'ils soient autres choses que des produits de consommation qui doivent rester rangés dans un coin (transformation de nos villes, création d'infrastructures, éducation...).
De plus, les animaux peuvent tirer profit de leurs relations avec nous, si on les rend plus égalitaires. C'est prouvé, apprendre des choses à son animal lui est bénéfique, rien que pour la simple raison qu'il aime ça, c'est stimulant, c'est du jeu, au même titre qu'on aime jouer et se creuser la tête. C'est pourquoi je travaille avec mes chevaux, en R+ bien sûr, parce que je me refuse à les mettre dans l'inconfort, et en respectant leurs limites et demandes, parce qu'ils ont le droit de ne pas avoir envie.

Je pense que "monter sur le dos" d'un cheval n'est pas de la maltraitance, à partir du moment ou il est consentant et en état.
Pour la petite histoire...
J'ai un cheval très dans le sang - un jour que je vais le chercher au pré, je me fait botter par un poney... Le temps de licoler mon titi et de sortir du pré, je commence à ressentir une douleur - j'ai demandé à mon cheval si il pouvait me porter jusqu'à l'écurie. Il a accepté, à cru et en licol - jamais cela n'était arrivé, je ne savais pas du tout ce qui allait se passer...
Il a senti ma douleur, a accepté de se positionner pour que je puisse monter depuis la barrière d'herbage, et m'a tranquillement amené à l'écurie..
Je n'ai pu que le mettre au paddock et m'allonger par terre en attendant les pompiers... mon titi a attendu avec moi calmement près de la porte.
Quand il y a connexion il ne peut pas y avoir maltraitance, une question demande une réponse, si elle est négative il n'y a pas d'action derrière point.

alma je me demandais ce que voulais dire "Jo" ... J.O. !!!

Je ne pense pas que le poids sur le dos soit forcément source de douleur ou d'inconfort. Ma jument qui a appris le montoir en R+ vient d'elle-même s'y placer dès que je monte (sur n'importe quoi et n'importe où). Je sais qu'en cas de douleur elle ne le fait pas, quand sa morphologie avait évolué et que sa selle la gênait, non seulement elle ne le faisait plus, mais elle couchait les oreilles et secouait la tête en regardant la selle dès que je m'approchais avec.

Je me suis posé plus de questions sur le fait de trop contrôler son déplacement (vitesse et direction), j'imagine qu'il me serais très difficile de suivre à la lettre des consignes du genre: "un peu plus vite, ou beaucoup moins, à gauche mais pas trop, stop, repars… Ou "ne tourne pas la tête, ne la lève pas, croise les papattes" Le proposer dans un but d'assouplissement pourquoi pas, l'imposer avec des aides "impératives", je l'ai fait trop longtemps car on m'avait appris que c'était pour le bien du cheval, je ne suis plus d'accord.

J'ai décidé de bien observer ma jument et arrêté de la monter en carrière, elle traînait les pieds dès qu'on n'en prenait la direction, mais pas les balades car il me semble qu'elle apprécie. Je la laisse s'arrêter quand elle veut observer quelque chose, lui propose mais ne lui impose pas d'allures sauf si la sécurité est en jeu, j'accepte son choix aux croisements quand elle veut rentrer par le chemin le plus court. En balade en main, je ne peux pas la laisser gérer sa vitesse, quand elle veut courir je suis trop lente pour elle.

J'essaie qu'elle se déplace dans une position correcte pour ne pas qu'elle se fasse mal au dos, mais en agissant très brièvement et très peu avec les jambes ou les mains, la plupart du temps je n'agis pas. (Je la monte en licol plat.)

Je trouverais tellement dommage de ne plus pouvoir partager ces moments avec elle, je crois qu'il est possible d'avoir un cheval heureux d'être monté, si ça répond à un besoin de curiosité ou de parcourir de grands espaces de sa part.

J'ai beaucoup changé de point de vue au fil des années, je tâtonne et ne pense pas détenir "la" vérité, je suis reconnaissante à tous les cavaliers (souvent des cavalières d'ailleurs) dont les témoignages m'ont aidé à évoluer dans ce sens.

klavel merci pour ta réponse très détaillée
Effectivement il y a énormément d'approches possibles pour cette question, et tant que cela relève du choix personnel cela ne me pose aucun problème.
La où cela me gêne, c'est lorsque les gens cherchent à imposer leur choix personnel au reste de la société
Je comprends tout à fait le choix de certains de ne plus monter sur un cheval, mais je n'accepte pas pour autant que ces mêmes personnes souhaitent globalement l'abolition de l'équitation car, lorsqu'elle est pratiquée dans le respect du cheval (et la on est OK il faut discuter d'où on met le curseur !), elle ne pose pas de problème a mes yeux
En bref, je n'embête pas les gens qui ne veulent pas monter à cheval, mais je souhaiterais également qu'ils ne m'embêtent pas lorsque moi je souhaite monter à cheval !

l.o. je t'en prie. Ce sont des courants de pensée que je trouve vraiment très très intéressants. J'en partage quelques points, d'autres points non, et beaucoup d'autres auxquels je n'ai pas de réponse... À titre personnel, je trouve complètement WTF de faire voyager des chevaux en camion, avion, encore camion pour les mettre en boîte trois jours pour un grand prix (s'il n'y a pas de passage en quarantaine) et faire demi-tour en camion, avion, camion. Ils sont certes chouchoutés, surveillés comme le lait sur le feu et je trouve impressionnant les transports aériens de chevaux. Mais je trouve ça débile de faire voyager en de multiples boîtes, pour la sortir sur un carré en sable, une bestiole de 700kg qui a été "conçue" pour marcher et bouffer 20 bornes par jours et n'a aucune conscience de ce qu'est une compétition ou de la valeur de sa semence

Après, soyons honnêtes, je ne pense pas qu'on verra l'équitation être interdite de notre vivant. Autant culturellement que économiquement, le milieu équestre (au sens très large, du petit proprio aux Grand Prix et hippodromes) brasse beaucoup d'argent et est un loisir qui, il est vrai, est apprécié de personnes influentes. Ces dernières sont minoritaires mais ont un poids non-négligeable. On connaît les classe sociales majoritaires, les origines ou les ascendants des pratiquants du Polo de Paris ou des "grands" équipages de chasse (oui il y a des exceptions, mais là je parle d'un point de vue sociologique). Idem sur les sponsors des grandes compétitions (Rolex ou Land Rover, à ma connaissance, ne se trouve pas chez Lidl)... Et ça c'est juste en France. Les pays de la péninsule arabique sont également très puissants, autant politiquement que économiquement, et sont friands de sports équestres. Ils étaient quand même prêts, le jours même du fiasco de Tryon en endurance, à organiser leur propre coupe du monde en grande pompe.
L'argent est le nerf de la guerre et à partir de là... Une amélioration du quotidien des chevaux, ce serait déjà très bien.

Après sur la question des voyages on peut clairement évoquer le volet écologie et le fait que ça ne soit pas soutenable à long terme dans un monde où on devrait revoir notre mode de vie pour avoir moins d’impact sur la planète.

Mais le sport a largement montré et montrera encore longtemps qu’il est en dehors des considérations écologiques …