TVA à 33% sur les chevaux de selle de plus de 2 ans

ncaar
J'avoue que ton interpellation me questionne et que je la trouve injuste car elle me prête des propos que je ne pense pas avoir écrits.

Le seuil de pauvreté se situe au maximum à 1288 euros pour une personne seule, ce seuil concerne 15.4 % de la population. Je veux bien que tu me montres des chiffres disant que 15.4 % des propriétaires de chevaux vivent avec moins de 1288 euros par mois.
Je n'ai pas écrit qu'avoir un cheval faisait de quelqu'un une personne riche, j'ai dit que peu de proprios étaient pauvres. J'ai aussi dit qu'avoir un cheval était un luxe et je le maintiens. C'est un luxe que certains payent chers dans les choix qu'ils doivent faire quand ils ne sont pas riches. C'est comme avoir une moto quand t'as déjà une voiture ou une piscine dans ton jardin ou une grande maison ou une grosse voiture ou ..., ce sont des luxes.
définition du larousse : ce que l'on se permet d'une manière exceptionnelle ou ce que l'on se permet de dire, de faire en plus, pour se faire plaisir

Incroyable gobi !
alors tu qualifierais de 'luxe' le pauvre con (comme moi) qui se permet de partir en vacances de manière exceptionnelle environ tous les 10 ans ?

Je pense que tu n'as pas pris la bonne définition de 'luxe'... celle ci par exemple, est plus appropriée au sujet...

Luxe

État de richesse et de confort

Le luxe est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s'entourer d'un raffinement fastueux ou par pur goût de l'ostentation

edit : et ce sujet ne parle pas de 'seuil de pauvreté', mais bel et bien de 'seuil de richesses'
Et je te confirme que par chez moi 1 seule propriétaire de chevaux 'riche' ... Si maintenant êtrede classe moyenne (la plus taxée) c'est être 'riche', comment pouvons nous nommer LVMH ???

crinsdorphee31

Mais ça reste un choix... Personne n'oblige aucun propriétaire de chevaux à l'être. Et de toutes façons, des cas individuels, ça ne remet pas en cause l'idée que les proprios de chevaux sont rarement sous le seuil de pauvreté même en prenant le plus large. Encore une fois je n'ai pas dit que les proprios étaient nécessairement riches ni qu'ils vivaient dans le luxe. J'ai dit qu'ils étaient rarement pauvres (dans sa définition officielle) et que s'ils devaient parfois faire des choix drastiques pour assumer leur animal, être propriétaire d'un cheval restait un luxe.

D'ailleurs je ne qualifie personne de "luxe".

C'est encore une autre question que celle de l'intérêt de cette proposition de loi que je trouve absurde trouvant de toutes façons la TVA injuste de base.

edit la tva ne s'intéresse absolument pas au seuil de richesse puisuqe c'est une taxe injuste qui s'applique indiféremment aux gens sans distinction de revenu

gobi

je comprends parfaitement ce que tu veux exprimer.
faisant partie de la classe moyenne (nous sommes plutôt chanceux côtés revenus, sans être des "nantis")
je pense aussi qu'avoir un cheval ou plusieurs, avec des revenus moyens voire bas, est bien un luxe, très sincèrement j'ai ramé aussi avec mon 1er cheval et mon petit salaire qui en plus était un peu au dessus du smic à l'époque. Et quelle chance ensuite de rencontrer mon mari qui a participé à l'entretien de mes chevaux successifs (3), sinon je crois bien que je n'en aurais pas eu d'autres que le 1er ..

crinsdorphee31 dans ton cas et celui des autres personnes qui "essayent de vivre" en élevant des chevaux, ou gérant une structure équestre, c'est tout à fait différent. Combien arrivent à se tirer un salaire "correct" ?

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/1906A/CION_FIN/CF865

Lien sur le site de l'assemblée nationale, où l'on voit que cet amendement déposé par LFI a été adopté la semaine dernière avec l'aide des voix RN dixit d'autres articles de presse.

Il a été adopté en commission ce qui ne veut pas du tout dire qu'il passera les étapes suivantes à l'assemblée et au sénat.

Alors oui si ça passait ça ferait sans doute énormément de mal à la filière équine et les emplois qui en dépendent.

Tout comme taxer des bateaux avec un moteur de 20 CV ferait énormément de mal à la filière nautisme (et franchement à 20 CV on est plus près de la barquasse que du yacht de luxe).
Et puis les vrais yachts de luxe (ou juste beaux bateaux), eux faudrait pas non plus oublier combien de personnes ils font vivre en France, entre leur fabrication (souvent française), leur stationnement dans nos ports de plaisance avec toute l'activité économique dernière.

Quant aux motos de 450 cc si on me disait qu'on les taxe pour des raisons écologiques je pourrais l'entendre. Mais là produit de luxe....je connais une paire de passionnés pas du tout spécialement nantis qui vont s'en retrouver surlecufiés eux aussi.

Au passage, dans le texte justificatif en bas de son amendement, LFI nous explique que ces industries du luxe amortiront cette surtaxe sans problème puisqu'ils font déjà des bénéfices de plus de 70%. Les éleveurs de chevaux apprécieront

La haine des riches est une opinion que l'on peut partager ou pas (moi pas mais c'est encore un autre débat). Mais si on veut des riches moins riches, à ce moment là on les taxe directement eux.
Par contre détruire l'activité économique qu'ils induisent en tapant directement sur les fournisseurs des produits qu'ils achètent c'est juste se tirer de multiples balles dans le pied.

gobi Mais là encore tu as une vision complétement biaisée de la réalité: tu confonds détenir un cheval de course ou de haut niveau et le cheval de Mr tout le monde....

Qui peut se permettre de mettre 50.000€ et plus dans un cheval? Ben personne, même pas les cavaliers pros. C'est pour cela qu'il y a ce qu'on appelle des mécènes.
98% des gens ont leur vieux cheval qu'ils gardent jusqu'au bout, un poney pour les gamins ou un cheval issu de sauvetage parce qu'ils ont du terrain, un cheval de rando/loisir pour se faire plaisir le week-end ou un cheval de sport acheté généralement jeune car pas cher et qu'on peut ensuite former à sa main (poulain qui ne verra parfois jamais un terrain de concours mais c'est un autre débat)

C'est être riche de mettre 4000€ dans un poulain quand on voit que certains mettent quasiment cela dans un chien?

C'est être riche de s'acheter une grosse voiture parce qu'on a des enfants et qu'ils ne rentrent pas dans une Twingo? Là encore, tu mélanges Porsche et Dacia....

Bien sûr que c'est un choix d'avoir un cheval, un chien, une grosse voiture comme c'est un choix d'avoir des enfants.
Certains préfèrent s'enfermer dans un appartement à Paris pour avoir toutes les commodités tandis que d'autres, pour un budget moindre, vont choisir de s'installer à la campagne avec du terrain pour leurs animaux mais ce serait du luxe?
Chacun sa définition mais je ne suis toujours pas d'accord avec toi

ncaar

Je ne confonds pas les proprios de chevaux de haut niveau et l'ensemble des proprios, je ne dis pas qu'avoir un cheval c'est être riche. Je parle de stat et de la proportion de personnes en situation de pauvreté dans les proprios de chevaux.
Je veux bien que nous parlions de ce que j'entends par "grosse voiture" avant que tu ne l'interprètes, je n'ai jamais parlé de voiture familiale... Pour tes chiffres (98%?), une source ne serait pas inintéressante parce que ça sent le ressenti personnel.
Je me considère moi-même comme bénificiant d'un certain nombre de biens luxueux (grande maison, chevaux). Pour autant j'ai bien conscience des choix que ça implique (je vis dans la cambrusse profonde entre autre).

Je te remercie d'évaluer la validité de mon regard à l'aune de ta subjectivité et/ou de ta compréhension de mes écrits.

Bref, cet échange ne nous amène nul part parce que nous ne parlons pas des mêmes choses et que nous ne nous comprenons pas.

ecoleartequestr

Je crois qu'on peut aussi distinguer "haine des riches" (je suis curieuse de savoir comment tu la définis ?) ou désir de réduire les inégalités.

Je parle de haine des riches parce que lorsque ça devient obsessionnel et aveugle à ce point, c'est effectivement le sentiment qui me vient à l'esprit.

Quand on arrive à ce niveau de rancoeur des pseudos riches ou des riches tout court: oui, on peut parler de haine.

L’excuse d’une pseudo lutte des classes a bon dos.

Même dans mes années de lutte syndicale à la cgt, je n’ai pas vu ça. L’évolution des extrêmes de touts bords ces dernières années fait vraiment peur.

tonya
dans tes années de lutte syndicale à la CGT, les inégalités n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui. C'est aussi un fait démontré. elles ont diminué dans les années 70/80 pour remonter au long des années 2000.

ecoleartequestr

Pourtant je trouve que cette haine a bien peu d'impacts réels dans la vie : peu d'agressions spécifiques contre les riches ni contre leurs biens ni contre leur intégrité physique ou financière, une politique qui leur est plutôt favorable.
On pourrait dans ce cas parler aussi de haine des pauvres... expulsions, réduction des droits, accusations multiples plus ou moins fondées, contrôles permanents.

J'ai plutôt l'impression qu'un riche dans notre société est perçu comme quelqu'un de pro actif, qui s'est donné les moyens de, qui le mérite. Et qu'un pauvre est perçu comme quelqu'un qui n'a pas été capable de se prendre en charge, qui est un poids, un boulet.
Et personnellement je pense que aucune de ces affirmations ne parle du réel, que les deux sont des généralités qui font du mal au lien social et qui montent les gens les uns contre les autres.

Enfin moi ce qui me chiffonne c’est surtout qu’à un moment il y avait un débat et une proposition pour taxer les super riche, et que finalement on en arrive à taxer les produits « de luxe ».

Je trouve la proposition de loi pleine de préjugés sur ce qu’est le luxe. On peut faire partie de la classe moyenne supérieure et se faire plaisir avec un cheval, du caviar ou des lingots d’or.

Mais il me semble que le souci et la problématique de base qui est toujours écartée des débats c’est comment on fait en sorte que les supra riches qui finalement paient relativement peu d’impôts par rapport à leurs revenus car peuvent se permettre de faire fonctionner tout un tas de niches fiscales du fait de leur revenus, puissent participer un peu plus à l’effort commun pour faire fonctionner notre pays

C’est plus facile en effet de cultiver la haine du « riche » vis à vis de son voisin qui va avoir une grosse voiture, un cheval ou se payer du caviar à noël que de mettre les pieds dans le plat sur la question de base.

tonya juste comme ça, je suis encore libre de mettre un like sur un message juste parce qu’il m’a fait marrer en le lisant

cherchour
La tva est la taxe la plus injuste qu'il soit.
Je partage tonr egard sur la confiscation d'un débat de fond pour en déconstruire l'objectif premier qu'il recherchait. Maintenant je suis persuadée que les haines et les peurs de etlle ou telel catégories de population sont des idées construites et entretenues politiquement et médiatiquement pour entretenir et créer la défience et les ruptures qui favorisent le maintien d'un système défaillant. La différence entre elles est que certaines ont plus de conséquences que d'autres dans notre société.