D'ailleurs, certains qui se contentent de juger la "forme", avez-vous déjà eu l'occasion d'avoir accès au "fond", au travers d'un stage ou d'un cours à Barbizon... ? Je me trompe peut être, mais j'en doute fortement.
Il y a deux sortes d'agitation : celle qui va contre le cheval, qui est à chasser, et celle qui ne va jamais contre le sens du cheval, qui est certes peu esthétique, et fait certainement perdre en précision, mais qui n'est pas le pire des défauts.
Tout comme il ne faut jamais aller trop à contre sens du naturel du cheval, il ne faut pas non plus aller trop à contre sens du naturel du cavalier. Dans le cas de Bosty, aller contre son agitation c'est aller contre son naturel (ce n'est pas de moi, je n'invente absolument rien... Ca vient d'un ancien entraineur national, qui a aussi coaché Bosty), et donc déteriorer sa monte.
Je pose une question simple : vous préférez voir un cheval revenir fort derrière, avec une action de main PEUT ETRE un peu "sèche", mais qui amène le cheval dans un bon équilibre, ou voir un cheval comme Itot du chateau au TOP 10 de Paris, dans un équilibre archi pourri, qui traverse l'obstacle, manquant de tomber à la réception en marchant sur les barres qu'il a emporté avec lui ? Ou pire, faire panache avec son cavalier, parce que l'équilibre n'était pas bon, mais que le cavalier n'a rien fait ? Personnellement, mon choix est très largement sur la première solution, mais après, je citerais Henri : "à chacun sa vérité"
