Les photographes - Défis photos Thème n°3

Bon allez vu qu'il fait beau aujourd'hui chez moi je vais me mettre à la photo (mon joujou étant un D5100 objéctif 18/105)
Et j'ai testé quelques réglages en manuel (juste quelques boutons histoire de pas faire de bêtise ) la meilleure restant celle ci: Des avis ?

chevalfan35 a écrit le 23/05/2014 à 20h50: Oui je suis désolé, je n'ai pas fait attention à ce qu'il fallais prendre la photo dans le temps imparti, et oui elle est signée, je n'ai pas fait gaffe non plus, bon bah je me retire. Tant pis désolé encore, j'ai du aller trop vite

Dommage, effectivement tu as dû aller trop vite car tout est mentionné dans l'intitulé du post...

kantfredo a écrit le 24/05/2014 à 14h20: j'aimerai bien une 35mm sur plein format mais ça coûte la peau du cul des yeux de la tête !

Samyang 35/1.4? A cette longueur focale, surtout en FF, l'absence d'AF est tout à fait gérable ;)

ba j'hésite, le samyang est clairement génial en qualité, mais l'absence d'AF me dérange. a grand ouverture (1.4) la PDF doit être microscopique, et malheureusement les reflex n'ont plus d'aide a la MAP.

Le Tamron 24/70 est vraiment excellent et compléterai a merveille le 70/200 DI VC USD mais 800€ de plus ... ça commence a faire beaucoup !
Même prix pour les différentes fixes de 35mm actuel, (sigma 35mm art, une des meilleurs qui existe a 700€).

Je prendrai probablement une vielle nikon 28mm série D, pour moins de 200€ elle a une excellente qualité, bien mieux que la 35 de la même série.

Actuellement je peut déja faire beaucoup avec le 70-200, et une fixe samyang de 14mm.
Du coup la question est : Fixe entre 30 et 50 pour compléter ou le zoom Tamron 24/70.

Mais je me dit qu'a de courte focal comme ça on peut toujours se déplacer pour adapter le cadrage, donc plutôt une fixe qu'un zoom ?

Après les fixes ne sont pas stabilisés contrairement au 24-70 mais ça ne me gène pas plus que ca vu la courte focal et la monté en iso du boitier.

14mm + 28mm +50 mm + le 70-200 ca peut être pas mal.

je regarde des test du samyang et en fait il communique quand même avec le boitier pour la MAP, dans le viseur le point de MAP habituel s’allume quand la MAP est bonne, c'est un très bon point qui me fait pencher pour le samyang ! sachant que niveau qualité optique il chatouille du zeiss :)

Normalement, la confirmation du point ne nécessite pas une communication objo/boitier… par pitié, ne me dis pas que Nikon n'impose pas un objo pucé pour avoir une assistance à la MAP, ils descendrait encore dans mon estime, déjà dangereusement basse…

La communication boitier sert à la cellule d'exposition.

(mine de rien, et sans prosélytisme, c'est ce genre de chose qui m'a fait passer de l'argentique à Pentax: tu prends un objo de 30 ans, tu te mets en mode M, et TOUT marche: assistance MAP, mesure de lumière par captation en condition réelles, contrôle du diaph automatique le cas échéant, et même la stabilisation. C'est quand même démentiel de ne pas avoir ça chez d'autres marques, c'est quand même la base du fonctionnement d'un appareil photo!!!)

Pour répondre à ta question: oui, au début, l'absence d'AF te perturbera un peu. Mais
- à 35mm, la pdc sera courte que avec un sujet très près de toi
- tu ne shooteras jamais à f/1.4, sauf à faire un cadrage très large (loin donc) en très basse lumière. Une telle ouverture est utile pour être précis (une fois que tu as goûté à ça, tu ne reviens pas en arrière :D)
- Tu soigneras tes photos, en prenant plus de temps, ce qui est souvent un gage de qualité
- ferme à f/4 et tu seras en hyperfocale à une dizaine de mètres, plus besoin d'AF 


Avec un Samyang 85mm f/1.4 @f/2.4 sur mon vieux K20D, j'ai fait par exemple ça:





Et récemment, j'ai pris à l'arrache des photos de la dernière «reprise» de mon club avant sa liquidation: (@ f/5 )





Il y avait aussi les cadenas, publié ici il y a 2 mois


D'ailleurs, vous en pensez quoi de ces photos, surtout la dernière? (les photos de cso sont assez banales, c'est surtout pour montrer qu'on peut faire beaucoup de choses sans AF  )
L'ambiance sombre de la dernière veut évoquer un départ très triste, un enterrement pas seulement d'un club, mais surtout d'une ambiance

Inextenza > Avant de lire tes derniers phrases demandant un avis sur une photo, j'étais en train de me dire "pouwaaah j'adore l'ambiance de la dernière" (critique très constructive je sais).

Ce qui me gênerais peut être, ce sont les genres de petits points blancs sur la cavalière et le cheval qui sont trop voyants.

inextenza a écrit le 26/05/2014 à 00h40: Normalement, la confirmation du point ne nécessite pas une communication objo/boitier… par pitié, ne me dis pas que Nikon n'impose pas un objo pucé pour avoir une assistance à la MAP, ils descendrait encore dans mon estime, déjà dangereusement basse…

je l'ignore, j'ai jamais eu de vieux objectifs a mettre dessus, je pourrais tester dans la semaine avec un adaptateur et un vieux objectif Nori a ça il me semble.
Je te redirai ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas.

Je ne voit pas tes photos, ça bloque au boulot, je regarderai plus tard :)

kamy a écrit le 26/05/2014 à 10h51: Ce qui me gênerais peut être, ce sont les genres de petits points blancs sur la cavalière et le cheval qui sont trop voyants.

Effectivement! J'avais vraiment les yeux fatigués pour laisser passer ça la nuit dernière

Bonjour, je pars 3 mois au Pérou cet été et souhaiterais prendre des photos un peu mieux que mon compact qui a 10 ans et une qualité de photo inférieure à n'importe quel appareil électronique.

Pour débuter et commencer un peu le réglage manuel, je souhaite me lancer sur un Bridge, j'ai entendu dire du bien de Canon, Nikon, Penthax et Sony...
Au niveau des caractéristiques, ça se complique, j'aimerais un assez grand angle pour les paysages mais pouvoir faire des portraits sans trop de déformations. Je débute, je connais pas trop, mais je peux me faire conseiller correctement.
Et enfin, j'ai des restrictions budgétaires à maximum 400€...
Avez vous des idées d'appareils photos qui me conviendrait?

j'ai essayé un vieux objectif Minolta avec un adaptateur, l'aide a la map est bien la (le point et des flèches pour indiquer le sens).
L'aide a l'exposition fonctionne aussi.

inextenza a écrit le 26/05/2014 à 14h06: Effectivement! J'avais vraiment les yeux fatigués pour laisser passer ça la nuit dernière

Je comprends mieux ! Ca m'a étonné sur le coup venant de toi que la photo ne soit pas nickel

chevalounette14 a écrit le 26/05/2014 à 18h04: Bonjour, je pars 3 mois au Pérou cet été et souhaiterais prendre des photos un peu mieux que mon compact qui a 10 ans et une qualité de photo inférieure à n'importe quel appareil électronique. Pour débuter et commencer un peu le réglage manuel, je souhaite me lancer sur un Bridge, j'ai entendu dire du bien de Canon, Nikon, Penthax et Sony... Au niveau des caractéristiques, ça se complique, j'aimerais un assez grand angle pour les paysages mais pouvoir faire des portraits sans trop de déformations. Je débute, je connais pas trop, mais je peux me faire conseiller correctement. Et enfin, j'ai des restrictions budgétaires à maximum 400€... Avez vous des idées d'appareils photos qui me conviendrait?

Je vais laisser parler les plus calés sur le sujet, mais dans tous les cas Penthax, Canon, Nikon et Sony ça se vaut oui après c'est une question de l'appareil + utilisation et aussi de sa "préférence".
Par exemple, j'ai eu un compact Nikon plus jeune et quand j'ai voulu passer sur un réflex, je suis restée chez Nikon.


Bon sinon petit délire de ma part entre deux averses avec mon grand blessé.

Et après coup, je me suis posée une question vraiment existentielle.

La règle des tiers, je l'applique par rapport à quoi ici :
- l'oeil à droite de la photo malgré le fait qu'il soit en arrière plan ? Faisant que j'ai le nez au milieu (comme j'ai pu le faire) -> et j'ai beau regarder mais même avec le nez centré, ça ne me choque pas, justement parce qu'elle me paraît équilibrée ...

- ou le nez sur une des lignes ? Puisque c'est la chose que j'ai voulu mettre en avant.

(on va faire abstraction du fait que j'en bave encore avec mes réglages de balances des blancs ... )

Je trouve ta photo équilibrée dans le sens où elle se sépare bien en trois parties égales : la première occupée par le bâtiment, très sombre, la seconde avec le nez et la dernière vide, avec le ciel. C'est assez harmonieux je trouve.

Sinon, tu ne parles pas de l’exposition plus que de la balance des blancs ? Parce que là en noir et blanc, perso, j'ai du mal à la voir la balance des blancs

nori a écrit le 26/05/2014 à 21h51: Je trouve ta photo équilibrée dans le sens où elle se sépare bien en trois parties égales : la première occupée par le bâtiment, très sombre, la seconde avec le nez et la dernière vide, avec le ciel. C'est assez harmonieux je trouve. Sinon, tu ne parles pas de l’exposition plus que de la balance des blancs ? Parce que là en noir et blanc, perso, j'ai du mal à la voir la balance des blancs

Merci Nori
Après j'ai fonctionné au feeling, et le rendu ne m'a pas choqué. C'est juste après coup, ou je me suis posée la question.

Nouille que je suis : je prends mes photos en couleurs que je passe en N&B en post traitement (j'avais lu qu'en prenant directement en N&B, la photo perdait en qualité, vrai ou faux ? en tout cas j'ai toujours fait ainsi).

Le chanfrein est cramé en version couleurs, le soleil était juste à hauteur du toit.
Mais c'est vrai qu'elle est aussi un peu trop exposée ...

kamy a écrit le 26/05/2014 à 22h16: Merci Nori Après j'ai fonctionné au feeling, et le rendu ne m'a pas choqué. C'est juste après coup, ou je me suis posée la question. Nouille que je suis : je prends mes photos en couleurs que je passe en N&B en post traitement (j'avais lu qu'en prenant directement en N&B, la photo perdait en qualité, vrai ou faux ? en tout cas j'ai toujours fait ainsi). Le chanfrein est cramé en version couleurs, le soleil était juste à hauteur du toit. Mais c'est vrai qu'elle est aussi un peu trop exposée ...

Ce n'est pas que tu perd en qualité, c'est surtout que le noir et blanc ne sera alors qu'une bête désaturation, et sera très moche par rapport à un noir et blanc que tu auras fait toi même, en maîtrisant le passage de chaque couleur en noir et blanc !

Sinon, je pense bien que tu parles en fait de l'exposition, si tes blancs sont cramés c'est que ta photo est un peu sur exposée. La balance des blancs c'est la calibration de la teinte suivant la source d'éclairage