Les photographes - Défis photos Thème n°3

Petite photo prise avec mon compact RX100




J'avoue que j'ai du mal à gérer avec l'écran, j'en ai fait une de dos, j'avais l'impression que ça n'allais pas parce que j'étais à contre jour, et une fois mise sur le PC, c'était pas si mal!
Enfin bref, pas toujours simple de gérer sans viseur

maeva57 a écrit le 30/05/2014 à 19h50: J'aurais pour futur projet, de me prendre un objectif, mais je suis complètement perdue au vue de la multitude de ceux que l'on peux trouver sur le marché :-/

Avant de prendre un objectif il faut un reflex, sur le X-5 ça va pas le faire

À moindre qu'elle ne parle de bonnettes ;)

@Youk: la même dans de l'herbe et sans frigo en arrière plan, ça aurait été mieux pour chatbus

Oui je sais, le cadre n'est pas très beau, mais ça n'enlève rien au modèle

kantfredo a écrit le 30/05/2014 à 13h18: La qualité ce certaines vidéos en Streaming est très mauvaise, privilégie celles en .MP4 ; celles de l’éléphant sont bien. Tu peux en télécharger une si tu veux pour voir la qualité d’origine. (il filme très bien je trouve).

Les photos sont très belles, j'aime bien la qualité
bon la vidéo est de mauvaise qualité comme le vendeur me l'a dit mais je ne souhaite pas filmer...
Merci

La vidéo du FZ200 est loin d'être de mauvaise qualité
Est ce que tu as téléchargé les vidéos comme ça t'as été suggéré pour avoir les vidéos en pleine résolution plutôt que de les regarder en streaming ?

Parce que là, le vendeur, il n'a pas dû filmer avec, pour un bridge les vidéos sont très bonnes !

Si, la vidéo de l'éléphant est meilleure que l'autre que j'avais vu (j'ai du me tromper de dossier)

Coucou, besoin d'autres conseils sur des photos du zoo.

1 :


2 :

Celle-ci je la trouve un peu sombre...

3 :



Et une qui n'a rien à voir avec le zoo ^^
4 :

OK merci pour les conseils

Elo37,

Ta première image a un soucis d'exposition : les hautes lumières sont brûlées et les bases bouchées. Peut être aurait-il été plus judicieux d'exposer ta photo pour avoir des hautes lumières correctement exposées, et ensuite de déboucher les bases lumières en post traitement, afin d'avoir une image plus équilibrée ? Là, le sujet est à peine visible et l’œil est dérangé par les grands aplats blancs en premier et arrière plan.
Sinon, je trouve ton cadrage agréable à regarder ! Mais ton cadre qui empiète sur la photo est assez étrange, je trouve qu'il déséquilibre les proportions de ta photo.

La seconde est sympa, mais comme tu le dis elle est un peu sombre : elle mériterait des blancs bien blancs et pas gris, et un peu plus de contraste pour mettre en valeur les détails dans les poils blancs.

J'ai un peu de mal avec la troisième, pour moi ce genre de photos de détails ne sont viables que si l'intégralité l'arrière plan est beau : le fait de n'avoir qu'un détail du corps pousse à ce que tout le cadre de la photo soit parfaitement rempli, l'oeil sera moins détourné de l'arrière plan comme lorsque l'animal est entier. Du coup, il faut que techniquement et esthétiquement il soit parfait, et là, on retrouve encore des hautes lumières brûlées, et la terre battue recouverte de quelques brins de paille, est, à mon sens, loin d'être esthétique...

La dernière, j’accroche plus, le noir et blanc est bien réalisé, en revanche, le cadrage est trop serré à mon goût, le sujet n'a plus d'environnement... Et ton cadre n'arrange pas les choses.

Oui c'est vrai que la première est pas spécialement bonne niveau expo...
Je vais voir ce que ça donne en couleur plutôt qu'en N&B pour le zèbre.
Pour la 3ème ok, je note.
Pour la dernière j'aime bien mon cadrage serré.

Faudrait-il que j'arrête de mettre mon cadre sur les photos?

Bah, il est étrange ton cadre, il étrique les images. Ca passe sûrement sur certaines photos cadrées larges, mais de là à le mettre systématiquement

Ok je vais essayer de me restreindre alors. Je sais pas pourquoi, mais j'adore se cadre...

inextenza a écrit le 29/05/2014 à 10h58: Rien ne l'empecherait d'exister, mais je n'en connais pas J'ai un vieux 80-200 f/3.5-4 du temps de mes débuts, autant dire que le glissement d'ouverture est marginal. Par contre, il existe des 50-200 non constants... et ceux-là, je te les déconseille, ils ne sont vraiment pas convaincants En gros, dans les objos: - plus c'est lumineux, mieux c'est, mais c'est plus encombrant et cher - sur un zoom, une ouverture constante est généralement gage de qualité, et moins de contraintes (puisque tes reglages restent les memes quelque soit la longueur focale) il vaut mieux un bon 70-200/2.8 qu'un passable 70-300 : quand tu as une image piquée et aux couleurs dynamiques, tu peux ensuite recadrer en post traitement, les APN modernes sont gorgés de pixels, faut bien que ça serve à quelque chose :)

Bon d'accord, alors ca confirme ce que j'avais cru comprendre^^

J'ai un budget d'environ 600e (voire plus si affinité, et je pense que ca sera plus), ai je encore l'espoir de trouver ça? Je précise que je ne suis pas contre les bonnes occas'

Merci en tout cas pour ta lumière

Dis nous ce que tu as déjà, et surtout précisément ce que tu veut faire comme photo.

(gros zoom en basse lumière, portrait, paysage ? rando ?)

Soit le plus précis possible et on pourra te conseiller au mieux :)