euh... je veux bien être environnée de hippies, ou groupies, ou autres "anti-enrênements", hein

, mais faut quand même pas exagérer.
Donc, si vous lisez attentivement ma contribution, vous verrez bien que j'ai bien mis que le gogue ne sert qu'à orienter le cheval dans le bon sens, pas à créer de l'engagement

Et le gogue ne "supprime" pas de l'engagement comme ça, mais, comme il oblige le cheval à s'orienter correctement, lorsque ce n'est pas une attitude naturelle, cela sollicite le cheval, qui n'a plus l'échappatoire naturelle qu'est le fait de s'ouvrir pour affaisser son garrot et se soustraire à l'effort, et a donc souvent tendance à vouloir diminuer son effort en poussant ...
Après, il y a bien sûr la méthode dite "naturelle", on peut faire tourner son cheval au bout d'une longe, et attendre qu'il finisse par se mettre dans la bonne attitude et qu'il daigne y rester tout en engageant, et que finalement il finisse par travailler dans la bonne attitude. Et si on est un cavalier expérimenté, on peut accélerer un peu le processus en intervenant judicieusement pour obtenir le bon engagement, voire le bon équilibre, voire la bonne incurvation... bien sûr que c'est possible.
Mais là, le but c'est de donner, si possible rapidement, une bonne ligne du dessus à Potame. Et le gogue est une aide artificielle, qui doit être judicieusement employée, mais qui est un "accélérateur" formidable pour le but recherché. Certes, c'est peut-être moins "glorieux" que de se dire qu'on a obtenu tout ça "au naturel", mais c'est assez efficace, et une fois bien réglé, cela permettra à Farfalle de n'avoir "que" le problème d'engagement à gérer -ce qui n'a déjà pas l'air d'être une mince affaire, d'après ses descriptions-, en étant relativement assurée de ne pas commettre d'erreur dans l'orientation de la ligne du dessus du cheval.
Lorsque Potame aura compris ça, et saura avancer en tendant sa ligne du dessus, elle pourra régler le gogue "plus lâche", puis le supprimer complètement. Je ne suis pas une grande fan des enrênements à tout prix, mais il faut bien reconnaitre que des fois, ils peuvent nous aider à résoudre un problème, à surmonter une difficulté. Et tout comme il est important de savoir s'en passer, il est aussi intéressant de savoir y recourir quand c'est indiqué.
Mais bon, ce n'est que mon avis, j'assume mon côté "vieille schnok" un peu traditionnelle dans son approche de équitation. Et j'avoue que les approches un peu "ultra", comme cette mode de l'anti-tout au motif que ça irait à l'encontre du naturel du cheval (anti-enrênements, anti-fers, anti-mors, anti-tonte, anti-box, anti-protections ... ), j'ai un peu de mal, puisque si on va au bout de la logique, le fait d'être monté par un humain, c'est anti-naturel aussi, hein ...
Allez j'arrête là, on sort du sujet du post et de la question de Farfalle, et j'imagine qu'il doit y avoir pleins de discussions plus ou moins houleuses sur le sujet... Farfalle, si nos contributions ont pu t'aider, tant mieux, si tu ne retiens pas la solution traditionnelle que je t'avais proposée, je n'en ferai pas un drame, loin de là