Végétarisme et équitation

Non, je me suis fais rarement agressée en parlant véganisme... Mais juste que là je me répéte depuis 10 pages sur les mêmes choses et à me justifier sans arrêt... Et franchement, c'est éreintant...

Non ils ne sont pas sadiques, juste pas informés ! On fait des tests sur des souris, on voit certains effets secondaires et réactions. Bien... on suppose qu'elles seront les mêmes chez l'homme... est ce logique pour toi ? est ce ne pas prendre un risque pour l'homme ?
C'est notamment ainsi qu'on a pu commercialiser rapidement les déodorants contenant de l'alumunium... et 10 ans après, Ho ! ça file le cancer du sein... De 1) on ne réagit pas de la même façon organisme humain-organisme de souris et de 2) oui on fait prendre des risques aux humains. Et de 3) c'est encore une supériorité de l'homme. Vu qu'ils sont animaux, et en cette qualité, on peut leur faire subir ça (même si la charte est très stricte) alors qu'on le ferait pas aux hommes.

Je te présente ce qu'est un végan, tu t'en fais la représentation que tu veux Frédérique. Je n'ai pas à sortir un discours conforme à tes préjugés. Chaque végan à ces convictions derrière. Mais végan veut juste dire: dans ma vie je refuse de cautionner l'exploitation des animaux. je ne tiens pas à développer mes autres idées sur ce forum. de plus, discute avec n'importe quel végétarien ou végan, tu verras que chacun à sa façon de vivre. Nous sommes végan pour arrêter que ce que nous avons créer autour de nous ait un impact sur les animaux. Ce terme a cette action, objectif, envie. C'est comme si tu reprochais à un écologiste de pas être végétarien (et y'en a plein !!!!!!!!!!). ça n'empêche pas d'avoir à côté d'autres convictions et ce n'est absolument pas incompatible... et souvent très complémentaire. Je le redis: je suis pas là pour vous convaincre tel un gourou et vous dire: intéressez vous, devenez comme moi, c'est trop bien.

Nous ne sommes pas là pour pointer du doigt les gens qui sont du bons ou du mauvais côtés.... Je suis un peu triste de lire ça notamment de ta part et surtout avec les explications que j'ai donné... Mais si tu as cette impression, c'est que peut être oui certains font plus de mal que d'autres ?

Bref, oui je le redis, tu comprends mal les choses, et je vois pas comment te ré-expliquer les choses pour te montrer combien c'est une attitude globale... Combien on peut l'appliquer à sa vie en entier sur énormément de choses... faut juste commencer à se poser des questions... Bref, c'est de la réflexion: comprendre son impact sur les animaux (et indirectement sur la terre, si tu veux avoir des exemples de quand on va plus loin) ? Comprendre qu'est ce qui ne va pas dans nos interactions avec les animaux ? Comprendre pourquoi on se permet cette violence envers les animaux alors qu'ils n'ont jamais eu un seul retour haineux envers nous ? Comprendre comment juste aider cette collaboration que ce soit pour les animaux sauvages ou domestiques ? Comprendre comment faire dans son quotidien pour que cette collaboration se passe mieux ?

Bref j'en passe car finalement les questions des uns ne sera pas les questions des autres. Etre végan, c'est très maléable, très adaptatif à chaque individu humain et non humain... Du moment que notre leitmotiv reste: pas d'exploitation des animaux.


Le but de Gaïa est de présenter un produit qui permet d'éviter de faire acheter aux gens des foies gras. Je sais pas pourquoi tu veux toujours chercher le mal partout juste pour dire qu'on est pas bien ou réglo ? Alors il devrait donner leur tartex aux gens ?
L'intérêt, c'est qu'un VG pourra proposer ce genre de produits à sa famille sans qu'on lui assène des préjugés sur la tronche... et faire gouter. Montrer qu'on peut faire autrement: c'est toujours le même objectif. Y'a rien à avouer encore une fois, rien de pas bien.
De plus, Gaia est une association, pas une entreprise.
Si ça t'énerve, t'as qu'à leur écrire pour justement dire ton avis et leur demander justification.

Par contre quand les choses sont claires et dites, ça t'énerve. Et quand les choses sont un peu floues, ça t'énerve aussi... Alors comment je dois t'expliquer les choses pour éviter de t'énerver ?

"Comment rendre accessible ce que l'on mange à des gens aussi "fermés" que le reste du monde?" : cette phrase veut tout simplement dire, et fait l'expérience dans la rue, que lorsque l'on dit qu'on est végétalien, les gens se ferme et sont persuadés qu'on mange rien. Donc, comme cela te dérange les similis carnés et que je t'ai expliqué un des fonctions qu'ils avaient. Et que comme tu le désires si nous faisions sans ces similis carnés, je te pose de ce fait la question: "Comment rendre accessible ce que l'on mange à des gens aussi "fermés" que le reste du monde?"

Oui, c'est vrai le cochon nous attendait sur la planète pour se faire manger....
Nous avons fait une sélection artificielle dessus, tu es d'accord avec ça ? Si oui, qu'avons nous obtenu derrière alors ?
Sélection dit changement d'une espèce voire création d'une autre "branche" donc d'une autre espèce...
Bref ou alors mes profs (de paris 13 au passage) n'ont rien capté à Darwin.

Je parlais pas de la certification bio pour les agri, je parlais du pourcentage de bio dans les produits alimentaires présent en coop bio ou en supermarché.

Le lien est pour moi évident: un végan protège bien plus l'environnement par sa manière de vivre qu'un omnivore.

La réintroduction existe et elle rapporte rien... doit elle disparaître ?
Non, les végans sont pas contre la castration... Car justement, on ne va pas être contre quelque chose sans y avoir réfléchis avant. De 1) pour les chats et chiens, indispensable de stériliser vu le nombre d'animaux euthanasiés chaque année. Et de 2) garder entier un animal dans un système domestique c'est lui faire encourir d'énormes souffrances.
Chaque paramètre est étudié et pris en compte... faut pas croire que ces idées se fondent sur rien et ce n'est que l'anthropomorphisme !

Frédérique, crois tu que du jour au lendemain tout le monde deviendra végan ? Nous sommes dans un monde où tout va lentement. Si un monde végan se prépare lentement, la demande va baisser ainsi le nombre de naissance vont baisser également et le nombre de bêtes par troupeau aussi...
Si l'intensif existe c'est à cause de la demande. ça n'existerait pas autrement.

Les associations pour les animaux de ferme font déjà ce travail de préservation des espèces domestiques.

La chasse: absolument contre !

badmonster a écrit le 15/12/2011 à 08h16: Je reviens 2 minutes sur les tests sur les animaux. Les scientifiques ne font pas ça par plaisir, hein. Et s'ils ont choisi la souris, ce n'est pas par hasard. C'est avec la souris qu'on a pu comprendre le développement de l'embryon humain d'ailleurs. Et les tests sur les animaux sont toujours suivis par des tests sur les humains. Pour la chasse aussi, ce n'est pas quelque chose que j'aime ou que je ferai mais je peux comprendre les gens qui chassent. En général ( bon il y a des idiots, comme partout ) aiment la nature et les animaux. Je prend un exemple, mon parrain chasse la bécasse. Mais ce qui lui plait le plus, ce n'est pas de se dire " tiens aujourd'hui je tue 1 bécasse ". Non, c'est d'aller dehors, de regarder les chiens travailler, et après, oui de réussir le tir. De toute façon certaines espèces non plus de prédateurs naturels. C'est cruel mais je préfère qu'une bestiole soit tuée d'un coup que qu'elle meurt de faim / de maladie suite à la surpopulation. Je ne sais plus si c'est en Hollande ou au Danemark, mais suite à la pression du parti " écologiste " la chasse à l'oie à été interdite. Surpopulation forcément, ils ont donc attrapé un grand nombre d'oies et les ont gazées...

L'homme n'a plus de prédateur naturel non plus... Comment on règle la question du trop plein d'humain alors ?

Pour les pigeons, ils existent des graines afin d'obtenir une castration chimique.

ljp13 a écrit le 15/12/2011 à 10h42: Bon et puis moi, en tant que cavalière, piétonne de balade à pied avec mon cheval, je supporte pas les chasseurs donc j'ai un avis un peu déjà fait (bah ouais, si vous tenez à votre vie et a celle de votre cheval, vous sortez pas dans mon coin pendant les périodes de chasse. du coup, de septembre à février, bah c'est soit de la balade sur la route, soit rien du tout!). Et pour ce qui est du "plaisir du tir réussi"... Mouais. Je tire également. Sauf qu'il y a un truc qui s'appelle des cibles, et elles peuvent être mobiles (on va me dire, oui mais c'est plus dur sur un animal vivant, qui bouge etc. Faites du tir sur cible mobile rien qu'à 50m et on en reparlera^^). Donc pour ça, ça n'est pas un prétexte.

Je suis entièrement d'accord avec toi ! La chasse, à part se nourrir (pour ceux qui mangent de la viande), n'a pas d'utilité à mes yeux. Il y a des moyens pour avoir le plaisir de tirer sans que des animaux soient inclus mais qui sont très ressemblant !! Ce sont des machines qui envoient un disque de terre cuite dans les airs, comme un oiseau, ou les font rouler, comme un lapin... Je ne sais plus comment ça s'apelle

Nous avons d'ailleurs nous aussi notre dose de chasseurs ! En hiver on met les gilet lumineux (ceux pour l'autoroute) et on ne sort qu'entre midi et deux, à l'heure où ils mangent On s'est bien renseigné sur leurs habitudes, alors ça passe encore... Mais je me souviens encore de la fois où on a rencontré des chasseurs qui nous ont dit "on vous donne 5 minutes pour vous mettre à l'abri, mais après on continue à chasser, peu importe où vous êtes"

elfik a écrit le 15/12/2011 à 10h43: Moi je suis pour la chasse intelligente, mais contre les abrutis. En fait je milite pour l'intelligence et contre la bêtise de façon générale. Après djebel ce qui est bizarre c'est que ça veut dire que ta mère bouffait uniquement du gibier?

Oui, elle ne mangeait que du gibier comme viande ! Mais mon père était chasseur et ils habitaient à la campagne alors c'était du style "chérie, tu veux quoi à diner?" puis il sortait pour ramener à manger, comme au bon vieux temps

marmou a écrit le 15/12/2011 à 11h14: Bah je vais vous dire un truc qui vous fera plaisir alors :) Dans notre région, le gibier pulule. Vraiment. Les chasseurs ne trouvent plus assez de personne pour contenir la population animale, qui, faut le dire, n'a aucun prédateur chez nous. C'est a tel point que le soir ou le matin nous ne prenons pas les petites routes, uniquement les grosses nationales ou autoroutes. Les petites routes sont bien trop occupées par la vie sauvage à ces heures là. C'est très agréable d'en voir partout mais pour éviter la prolifération de maladie et les attaques de renard sur poulailler et poubelles, les chasseurs recrutent des gens pour les battues. D'ailleurs il n'y a plus que des battues pratiquement pour réguler la population animale. Plus vraiment de chasse pour le plaisir. Donc voilà, la région c'est le Perche dit "pouilleux" et ça reseemble à un immense parc naturel protégé XD A cheval on n'arrête pas de lever des lièvres, des faisans, des biches, des chevreuils et ... on a même du annuler une balade en forêt pour cause de sanglier. Voilà :)

Ah ça à l'air chouette ! On doit vraiment se sentir en communion avec la nature

erell29 a écrit le 15/12/2011 à 14h11: L'homme n'a plus de prédateur naturel non plus... Comment on règle la question du trop plein d'humain alors ? Pour les pigeons, ils existent des graines afin d'obtenir une castration chimique.

IIIème Guerre Mondiale peut-être

Nan mais sérieusement, je me pose réellement la question... On se permet de réguler, de reproduire...etc... Mais et nous derrière ? on a pas un peu des questions à se poser...

Je vois ce que tu veux dire... Je trouve ça abusé de se plaindre d'une surpopulation animale alors que les humains sont vraiment trop sur terre... Presque tous les problèmes rencontrés par l'humanité sont liés au fait que nous sommes tant !
Le problème c'est qu'il faudra attendre un complet changement dans la manière de penser des pays où les naissances sont encore trop nombreuses. Si tous les pays étaient comme l'Allemagne, avec moins de 2 enfants par couple, c'est sur qu'on aurait moins de soucis... Mais après il y a le vieillissement de la population à prendre en compte...

En gros, je sais pas

Erell , je n'ai pas envie de me disputer avec toi ... il y a des choses sur lesquelles on ne se comprend pas ... mais je crois qu'on a bien des points communs ...

Sache que (je te le redis) , je respecte ton engagement , et mes questions sont posées par intérêt et pas pour juger ... il faut connaître pour se faire une opinion ... j'espère que toi aussi tu peux comprendre le point de vue que je peux avoir .


Je vais juste continuer à lire ...

Erell, je comprend tout à fait ce que tu veux dire quand tu parles de la surpopulation humaine. Mais qu'est ce qu'on peut y faire ?

La politique de l'enfant unique comme en Chine ? Tuer l'enfant parce qu'il n'est pas du sexe souhaité ? Empêcher des couples d'avoir un enfant parce que les autres en ont déjà eu ? Ne pas soigner les malades ?

Vraiment, je comprend ce que tu veux dire, mais pour moi il n'y a pas de solution.

Comme pour les test pour les animaux... Je reviens dessus, mais franchement, s'ils choisissent la souris, il y a des raisons. Et globalement, ça permet de bien évaluer les risques. Evaluations qui sont ensuite précisées lors des tests sur des humains.

Je ne vois pas comment on peut faire autrement. Honnêtement, je pense que chaque vie, humaine ou animale à la même valeur. Mais, et c'est peut être hypocrite, je préfère que des souris meurent lors de test pour médicaments que des hommes.
Oui c'est de l'exploitation animale. Mais je ne vois pas comment on peu proposer des médicaments relativement sûrs sans.

[HS : au prochain semestre, j'aurai une matière, SHS ( sciences humanité société ) où je pense que l'on abordera ce genre de sujet. Je pourrais poster les réflexions que cela m'inspire à l'occasion ]

Autre petit HS : un déodorant de va pas filer le cancer comme ça hein. Mais ça peut être un facteur de risque. Je chipote, mais c'est que je viens de revoir mon cours sur les oncogènes !

Les expériences sur les humaines ça me rapelle un film avec Hugh Grant où il essayait d'empêcher ça... Ils prenaient des sans-abris, supposés sans famille qui ne manqueraient à personne pour en faire des cobayes.
Pour moi les tests sur les animaux ou les humains viennent au même titre, je ne trouve pas que l'une soit pire que l'autre. Mais au moins, l'humain peut donner son accord.

Bah pour rappeler la surpopulation...

La chine fait la politique de l'enfant unique. :/

Il faut 2 enfants en moyenne par couple pour renouveler la population, eux essaye d'en obtenir qu'un seul par couple pour réguler la population ^^

Voilà :/

Oui du coup en Chine, les femmes se font avorter dans des conditions plus qu'horribles ou s'avortent elles même quand elles apprennent qu'elles sont enceintes d'une fille. Ou alors la petite fille est tuée à la naissance. Ben oui, quand tu n'as droit qu'un enfant, vaut mieux avoir un garçon.
Résultat, il manque des milliers et des milliers de filles en Chine, surtout dans les compagnes, avec toutes les conséquences que ça entraîne malheureusement.

Argh !!!!

Ya pas la même situation en inde ? Déficit de filles ?

Frederique, je voudrai aussi rajouter que c'est parce que je suis confrontée à des maladies graves que je remets mon environnement et ma façon de vivre en cause.... Parce que les maladies avec des listes d'explications longues comme moi et toutes plus floues les unes que les autres... Ouais !! Cool !! Je te garantie que ça fait réfléchir. De même quand tu vois les poisons en circulation tel que l'asparthame (en vente libre !!!)

Les cancers et autre maladies qui sortent de nulle part......

marmou a écrit le 15/12/2011 à 20h58: Argh !!!! Ya pas la même situation en inde ? Déficit de filles ?

Déficit de garçon !? Marrions les chinois aux indiennes !

luci0le63 a écrit le 15/12/2011 à 21h11: Déficit de garçon !? Marrions les chinois aux indiennes !

Non non en inde ils sont au deficit de filles aussi. mais les mères tuent leur filles car elles ne veulent pas qu'elles aient la même vie qu'elles tellement c horrible ><