| aukily a écrit le 30/01/2012 à 19h29: |
|  |
lui je le dénigre entièrement.
Il a fait des conneries avant, il en fait encore maintenant mais dans l'autre sens. à aucun moment de sa vie je n'aurais approuver ce monsieur.
Je deteste les extrémistes.
C'est un menteur, un gourou, sa seule qualité c'est le mystère qui fait planer sur son école a la c*n;
Plutot que de rejeter l'équitation en bloque, il ferait mieux de chercher a en amélioré l'enseignement ( car je ne crois pas que les gens arrêterons de monter a cheval ). Mais visiblement c'est trop dur pour ce monsieur a l'ego un peu grand. |
|
|
Je suis ok que l'équilibre n'est pas là chez lui... Mais personnellement, qui aurait oser faire une pétition contre les sports équestres ?
Ce que je veux dire, c'est beaucoup de gens pensent comme lui mais qui aurait eu la trempe pour pouvoir l'affirmer... pas beaucoup, rien qu'à voir le lynchage pour les autres idées sur ce post...
Je suis ok que la personne peut faire vomir... mais moi je passe outre et j'essaye de comprendre qu'est ce qu'il présente. Et certaines choses me parlent !
Et ta dentiste, elle a dit quoi alors ?
Nazeli, je me prépare à des débats houleux dans les prochaines années je crois lol
Je n'ai pas comparé un coup de cravache pour l'homme et pour le cheval. La comparaison inter-espèces est inintéressante dans beaucoup de cas et dans le cas présent également.
Le cheval ressent quasi pareil que nous la douleur car ils ont quasi le même système nerveux que nous. Par contre, l'émotion engendrée n'est surement pas la même. Et elle n'est même pas la même entre deux humains. La variabilité individuelle est encore très importante. On sait aujourd'hui que les chevaux montrent très peu, de façon distinctive et compréhensible pour nous, leur douleur mais que les autres chevaux captent et comprennent et réagissent aux signaux envoyés par l'animal en douleur.
par contre je reviens dans le cas de ta jument, si l'os que tu nettoyais était décharné et à vif avec plus aucune chaire dessus, il est normal que ta jument ne bronchait pas car il n'y a pas de nerf "autour" de l'os lorsque la chaire n'y est plus mais que dans ce cas présent ;)
Par contre, tu dis que comparer n'est pas une bonne idée et je pense qu'en effet, c'est logique alors nous ne pouvons pas comparer un chien à un cheval surtout en terme de motivation au boulot. L'éducation entre ces 2 espèces n'est déjà pas la même donc il va être difficile de faire des similarités dans la motivation au travail.
Par contre, je n'ai jamais dit que les chevaux n'aimaient pas travailler. Il n'aime pas travailler lorsqu'ils n'ont aucun intérêt à la situation présentée, c'est à dire 99% des situations que l'homme lui présente !
Personnellement, je n'aime pas beaucoup le hackamore à cause de ces branches. Je n'aime pas non plus penser que lorsqu'on monte sans ou avec mors, on a le contrôle et qu'on met tout son espoir là dedans pour pouvoir mieux contrôler le cheval. Un cheval ça ne se contrôle pas et jamais d'ailleurs un cavalier aura un contrôle total du cheval.
| | Oui c'est vrai, c'est pas si terrible que ça... c'est pour ça qu'on accepte le rolkur... c'est un mal pour un bien, faut le muscler dans le bon sens ce gentil cheval... après tout... !
 |
|
|
Allez vas y ma grande, explique nous ce qui t'embête dans cette phrase, on t'écoute... pour une fois tu vas peut être enfin nous répondre !
Uters, j'ai du mal à te comprendre car tu as une orthographe compliquée (si tu veux qu'on te montre la bonne orthographe des mots écorchés dis le y'a pas de soucis, ça serait mieux pour tout le monde). Mais je vais essayé de te répondre, préviens moi si je fais fausse route !
Je n'ai pas dit que le cheval devait avoir un intérêt égal au notre. Mais que nous on doit comprendre quel intérêt le cheval a à réaliser l'exercice pour lui. Et ce n'est absolument pas celui de l'homme. Surtout qu'en j'entends des gens qui disent monter leurs chevaux car ceux-ci ont besoin de se muscler physiquement... est ce réellement l'intérêt du cheval d'avoir un corps parfait ? est ce que ça le motive ?
Quand on propose un exercice, l'objectif et l'attente de l'homme est toujours un contrôle physique du cheval et un soumission parfaite du cheval. Mais l'homme ne se pose jamais la question, Quel bénéfice mon cheval a lorsqu'il réalise l'exercice demandé ?
Est ce alimentaire (récompense) ? cognitif (résolution de problème, apprentissage) ?
L'anthropomorphisme est pour moi un concept intéressant. ça peut être un outil à partir du moment où on sait qu'on peut en faire de l'anthropomorphisme. On en fait même sur nos pairs alors qu'on ne sait pas réellement le ressenti précis de ceux-ci.
C'est un précieux outil qu'on a tendance à bannir. Mais lorsqu'on sait qu'on a fait, on va davantage remettre en question ce qu'on pense et chercher un moyen objectif pour savoir si ce qu'on a ressenti, pensé se confirme ou s'infirme. C'est là que l'éthologie rentre en jeu (
) !
En tout cas, je suis tout à fait d'accord avec tes questionnements
Pour moi, on a à disposition d'innombrables outils pour soumettre et contrôler le cheval. On sait qu'ils peuvent engendrer de la douleur, de l'incompréhension et d'aller même jusqu'au conflit. On sait également qu'on peut faire autrement, alors pourquoi ne pas vouloir faire autrement ?
Autant on ne saurait pas, on ne pourrait pas... bon bah la question ne se pose pas. Mais aujourd'hui, il existe tellement de moyen pour éviter d'utiliser les nombreux outils de coercition... alors bon... c'est une réelle question et non pas une attaque... afin d'éviter un nouveau lynchage et que ça m'évite encore une fois un étalage de life
