Baisse de niveau monitorat

Personnellement je déplore surtout des lacunes au niveau dressage, pourtant le dressage est la base du saut . Et dans certains clubs qui sortent en concours, les cavaliers n'ont même pas les bases. J'ai du apprendre à une jeune mono comment on faisait une épaule en dedans, bah oui pour elle a main droite par exemple, on tire sur la rene droite , on pousse les hanches à droite et voilà le travail, un cheval complètement tordu et le cavalier aussi.... Alors que la base de l'épaule en dedans c'est quand même l'incurvation, sans ça on obtiendra rien. Et c'est moi , du haut de mon galop 5 qui lui ait expliquer ça. Vous avouerez qu'il y a un probleme quand même . Pareil pour l'allongement au trot, on tire et on donne des coups de talons, aberrant...

mistral34 a écrit le 04/02/2013 à 20h26: Sommes nous parfois satisfaits ? Il y a quelques années le constat était le suivant : beaucoup de licenciés arrêtaient l'équitation avant la fin de la première année de pratique. En cause les séances de trot assis sans étriers, le "maitrise le plat, t'iras sauter après"... Les moniteurs étaient capables de faire sauter un chèvre et de mettre en place une girafe. Pour autant ce n'est pas ce que la société en attendait. Place à l'équitation "plaisir", stop aux contraintes trop dures, il fautse faire plaisir. Donc les nouveaux moniteurs sont formés en conséquence ils apprennent aux cavaliers à se faire plaisir à cheval à tout niveau. Est ce un mal ? A t'on besoin des connaissances techniques d'un champion du monde pour aller sauter un parcours à 1 mètre ou dérouler une petite reprise sympa ? Il appartient à tout à chacun de choisir son club en fonction de ses envies, dans un club axé compet on trouvera des moniteurs techniciens dans club loisir des moniteurs "plaisir". C'est pas un mal la diversité, chacun peut pratiquer sa passion selon ses convictions !

Les moniteurs de l'après-guerre (période à laquelle les chevaux ont trouvé leur réforme dans les sports et loisirs équestres) étaient des militaires, et les cavaliers n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui. La pédagogie évolue, les désirs des cavaliers aussi, personnellement si à 15ans ça ne me gênais pas de me faire hurler dessus, voir insulter par un moniteur hystérique au milieu de la carrière, aujourd'hui ça m'amuserait beaucoup moins.
Pour enseigner correctement il faut maitriser parfaitement ce qu'on enseigne, de ce fait il n'est pas gênant qu'un moniteur moyen techniquement enseigne aux petits niveaux. Plus le niveau augmente, plus l'enseignant doit avoir un bagage technique approfondi.
Pour ma part je ne demanderais jamais à mes cavaliers de faire un exercice que je ne serais pas en mesure de leur montrer et de leur expliquer.

Le problème c'est qu'un BEES1 pouvait en théorie faire tous les cours, du débutant à la compet amateur. Aujourd'hui avec les nouveaux diplômes il faudrait dans l'idéal au moins un BPJEPS et un DEPJEPS pour une structure. Hors un enseignant coûte au moins 2300€ par mois à son employeur. Combien de petites structures peuvent se payer ce luxe? La démocratisation de l'équitation serait-elle à la base de toutes ces dérives? Si oui doit-on pour autant revenir en arrière?
Faut il créer un autre diplôme regroupant le niveau technique du BEES1 et l'apport pédagogique du BPJEPS? Mettre en place des stages accessibles en régions aux BPJEPS pour continuer à se former (certaines régions sont plus riches que d'autres en la matière, après tout le monde ne peut pas forcément y accéder: prix, horaires de travail, monture perso obligatoire et donc logistique qui va avec...) pourquoi pas en partenariat avec les clubs en leur allouant une petite prime si ils mettent en place les moyens pour que leur salarié aille continuer à se former?

*shaily* a écrit le 04/02/2013 à 19h37: Tout est dit dans ce paragraphe , mais cela peut être ramené plus simplement aux galops fédéraux à comprendre qu'un niveau , ça se maintient , et des connaissances , ça s'approfondi car on en sait jamais trop ! La vie d'un homme de cheval telle que je la conçois c'est repousser sans arrêt les limites de son savoir et son expérience . Ne pas rester sur ses acquis . Et en extrapolant , c'est une philosophie de vie par le biais d'une passion enrichissante . Pour terminer , je crois qu'il vaut mieux un moniteur qui sort de formation avec un niveau "médiocre"* mais qui continue de se former , s'informer , s'interroger , se remettre en question ; plutôt qu'un moniteur avec un "excellent"* niveau de sortie , qui se contente de ce qu'il est , et qui régressera forcément . *Bien que les notions de médiocrité et d'excellences soient relativement variable selon les attentes de la clientèle.

il y a déjà eu des réponses très pertinentes sur ce sujet donc je ne m'étendrais pas dessus et acquiesce

je tenais juste à ajouter ce que je retire de mon expérience personnelle

j'ai commencé à cheval à 8 ans, à ce moment là les poneys clubs n'étaient pas d'actualité, mon moniteur était de ces anciens du cadre noir

j'ai débuté très jeune, sur des chevaux trop grands avec un moniteur colérique et trop strict qui n'hésitait pas à renvoyer à l'écurie le cavalier un peu anxieux qui ne veut pas galoper,...qui hurle si ça ne va pas, qui valorise la persévérance, la combativité....l'école militaire quoi.

et j'ai surmonté cette épreuve, mais combien de cavaliers de mes reprises ont abandonné car dégoutés, effrayés, désabusés voire démoralisés et atteint au niveau de leur estime personnelle.

aujourd'hui la jeune génération de moniteur a une formation polyvalente axée majoritairement sur la pédagogie, rendre l'équitation accessible aux plus jeunes comme aux plus vieux, de manière adaptée, ludique, respectueuse des difficultés physiques ou psychologique de chacun

j'ai constaté effectivement une baisse du niveau de beaucoup de moniteurs, mais quand on a soit me^me atteint un niveau certain, il est aussi de notre ressort de chercher les enseignants plus pointus, de participer à des stages, de lire pour continuer à faire évoluer notre équitation.

personnellement j'ai 25 ans, j'ai du mal à avori un jeune de 19-20 ans fraichement diplômé comme coatch même si certains sont biens plus qualifiés qu'on ne pourrait parfois le penser, mais j'ai pris sur moi de rechercher ailleurs des possibilités pour évoluer encore dans ma pratique et je pense d'ailleurs que les jeunes moniteurs eux aussi sont dans cette optique de se former sur le terrain et d'évoluer en gagnant en maturité, en s'appuyant sur les moniteurs plus âgés,...

c'est une quête perpétuelle vers une excellence inatteignable :)

c'est une quête perpétuelle vers une excellence inatteignable :)

Très jolie définition de l'EQUITATION

mistral34 a écrit le 04/02/2013 à 20h26: Sommes nous parfois satisfaits ? Il y a quelques années le constat était le suivant : beaucoup de licenciés arrêtaient l'équitation avant la fin de la première année de pratique. En cause les séances de trot assis sans étriers, le "maitrise le plat, t'iras sauter après"... Les moniteurs étaient capables de faire sauter un chèvre et de mettre en place une girafe. Pour autant ce n'est pas ce que la société en attendait. Place à l'équitation "plaisir", stop aux contraintes trop dures, il faut se faire plaisir. Donc les nouveaux moniteurs sont formés en conséquence ils apprennent aux cavaliers à se faire plaisir à cheval à tout niveau. Est ce un mal ? A t'on besoin des connaissances techniques d'un champion du monde pour aller sauter un parcours à 1 mètre ou dérouler une petite reprise sympa ? Il appartient à tout à chacun de choisir son club en fonction de ses envies, dans un club axé compet on trouvera des moniteurs techniciens dans club loisir des moniteurs "plaisir". C'est pas un mal la diversité, chacun peut pratiquer sa passion selon ses convictions !

Mes impressions se rapprochent de votre intervention = je ne retrouve pas assez souvent le mot " sensation " dans les commentaires .

Beaucoup devraient rechercher le mot correspondant au 2ème P dans BPJEPS .

S' il est vrai qu' il faut des " locomotives " pour tirer le train ( vers le haut, de préférence ) , seul le plaisir que chacun trouve à pratiquer ( en essayant de s' améliorer, si possible ) a un sens, dans une société qui nous agresse toutes les minutes.

Question = l' équitation rend--t- elle l' homme ( l' humain ) meilleur ou moins mauvais ?

illiouna a écrit le 04/02/2013 à 20h37: Oui, sauf qu'un cheval est avant tout un animal que l'on doit respecter, et que ne pas faire n'importe quoi avec, ce n'est pas un droit mais un devoir pour moi. Il faut donc avoir une qualité d'enseignement qui permette à la fois de se faire plaisir et à la fois d'apprendre l'équitation correctement. Comme tout les sports, sans un minimum de rigueur, c'est impossible! Et n'oublions pas que si la mise en selle existe, c'est pour notre sécurité à savoir : être capable de gérer un cheval en cas de soucis car on a une assiette suffisante. De même que beaucoup de chose que l'on nous apprend. On ne pars pas en balade si on ne tient pas à cheval correctement et qu'on ne gère pas un minimum, c'est une question de sécurité! et ça beaucoup aimeraient passer outre... mais qui prendrait le volant sans savoir conduire un minimum??? même sans avoir le permis (un bon G7), je pense que les bases (le code de la route, et une vingtaine d'heures minimum avant la conduite accompagnée...), sont indispensables!!! Et comment voulez vous apprendre les bases avec des gens qui ne les connaissent même pas, et savent encore moins les appliquer??

Tout a fait d'accord avec ça
Mes premiers moniteurs n'etaient pas des tyrans mais super exigeants avec les bases et biensur il fallait passer par la case "mise en selle" même si tout le monde faisait la gueule!
Et c'etait pas des seances au ptit trot pépère...

Aujourd'hui même si je ne fais que de l'exterieur, c'est quand même bien agreable de ne pas se retrouver par terre chaque fois que ma ju fais l'andouille

loooupiotte a écrit le 05/02/2013 à 08h01: il y a déjà eu des réponses très pertinentes sur ce sujet donc je ne m'étendrais pas dessus et acquiesce je tenais juste à ajouter ce que je retire de mon expérience personnelle j'ai commencé à cheval à 8 ans, à ce moment là les poneys clubs n'étaient pas d'actualité, mon moniteur était de ces anciens du cadre noir j'ai débuté très jeune, sur des chevaux trop grands avec un moniteur colérique et trop strict qui n'hésitait pas à renvoyer à l'écurie le cavalier un peu anxieux qui ne veut pas galoper,...qui hurle si ça ne va pas, qui valorise la persévérance, la combativité....l'école militaire quoi. et j'ai surmonté cette épreuve, mais combien de cavaliers de mes reprises ont abandonné car dégoutés, effrayés, désabusés voire démoralisés et atteint au niveau de leur estime personnelle. aujourd'hui la jeune génération de moniteur a une formation polyvalente axée majoritairement sur la pédagogie, rendre l'équitation accessible aux plus jeunes comme aux plus vieux, de manière adaptée, ludique, respectueuse des difficultés physiques ou psychologique de chacun j'ai constaté effectivement une baisse du niveau de beaucoup de moniteurs, mais quand on a soit me^me atteint un niveau certain, il est aussi de notre ressort de chercher les enseignants plus pointus, de participer à des stages, de lire pour continuer à faire évoluer notre équitation. personnellement j'ai 25 ans, j'ai du mal à avori un jeune de 19-20 ans fraichement diplômé comme coatch même si certains sont biens plus qualifiés qu'on ne pourrait parfois le penser, mais j'ai pris sur moi de rechercher ailleurs des possibilités pour évoluer encore dans ma pratique et je pense d'ailleurs que les jeunes moniteurs eux aussi sont dans cette optique de se former sur le terrain et d'évoluer en gagnant en maturité, en s'appuyant sur les moniteurs plus âgés,... c'est une quête perpétuelle vers une excellence inatteignable :)

Je suis absolument d'accord avec ce point de vue !
Je pense que le niveau des nouveaux diplômés a baissé, mais c'est à nous en évoluant de chercher des moniteurs qui nous conviennent plus (en fonction de notre niveau et de nos attentes).
Malgré tout, je reviens sur un commentaire que j'ai vu plus haut ; la pédagogie, selon moi, n'a strictement rien à voir avec le fait qu'un moniteur sache monter à cheval ou non.
Il ne faut pas stéréotyper non plus.
Un bon cavalier peut être un mauvais professeur, mais aussi, on peut être à la fois pédagogue et savoir monter à cheval.

Illiouna a écrit : "Et n'oublions pas que si la mise en selle existe, c'est pour notre sécurité à savoir : être capable de gérer un cheval en cas de soucis car on a une assiette suffisante.

De même que beaucoup de chose que l'on nous apprend. On ne pars pas en balade si on ne tient pas à cheval correctement et qu'on ne gère pas un minimum, c'est une question de sécurité! et ça beaucoup aimeraient passer outre... mais qui prendrait le volant sans savoir conduire un minimum??? même sans avoir le permis (un bon G7), je pense que les bases (le code de la route, et une vingtaine d'heures minimum avant la conduite accompagnée...), sont indispensables!!!

Et comment voulez vous apprendre les bases avec des gens qui ne les connaissent même pas, et savent encore moins les appliquer??"

shetland89 a écrit le 04/02/2013 à 20h13: Voilà un sujet pour lequel je me sent concernée. J'ai passé le monitorat (BEES 1) en 1986, juste avant la réforme. Je pense que les éléves étaient plus motivés qu'aujourd'hui. Dans le centre où j'ai fait ma formation, l'instructeur nous a appris "à apprendre aux autres". Et oui, cela n'est généralement pas innè.Cela s'appelle la pédagogie. Séances de pédago en salle et en carrière. Pas toujours drôle, mais indispensables. Niveau équitation, il fallait l'éperon d'argent (équivalent au G7) pour entrer en formation. Séances de mise en selle pour une assiette irréprochable. Nous pouvions encaisser coups de cul et autres sans être immédiatement dans le sable. Avant de pouvoir passer le monitorat, il fallait d'abord avoir le brevet de secourisme, et le fameux "tronc commun" (qui n'existe plus aujourd'hui). Pas de monitorat sans ces 2 diplomes. Ceux qui réussissaient étaient motivés. Beaucoup d'heures aux écuries, à cheval, de travail perso. Je pense que le niveau a baissé car on laisse trop croire aux cavaliers que moniteur est un métier facile d'accès. Les moniteurs ne restant que peu d'années dans le même club, il en faut donc beaucoup. C'est un métier difficile, peu rémunéré. Et surtout, ce n'est pas un métier de cavalier. Un moniteur, c'est un formateur de cavaliers, celui qui monte les chevaux de club quand ils ont besoin d'êtres "recadrés". La baisse du niveau des moniteurs actuelle n'est pas isolée. Le niveau des cavaliers eux-mêmes a baissé (alors que les chevaux de club sont meilleurs). Dans un autre domaine, le niveau des écoliers a baissé. Le BAC est dévalorisé, comme tous les diplomes. Sommes nous devenus trop laxistes dans bien des domaines?

Voilà un constat bien triste. La différence de niveau est flagrante...

Pour moi il y'as d'abord "a chaque cavalier son moniteur". Il faut trouver le bon, celui qui nous conviendras au mieux en fonction de nos attentes, disciplines, point de vue équestre.

Combien de fois j'ai vu des monos critiqués par les élèves, en disant qu'elle était nulle parce que simplement elle poussait énormément en dressage, et nous fesait rarement sauter.
Je pense qu'on a tous une spécificité, les moniteurs aussi. Il y'en a des calme et patient, et d'autre qui élèveront facilement la voix pour booster. Bref ils sont tous différents.

Le plus gros problème en fait, est une histoire de génération. Les moniteurs qui sortent actuellement on 20-25 ans. Sauf que y'as 20 ans, ils avait pas du tout la même mentalité. Enfin en tout cas c'est mon avis.
Sans faire de généralité, j'en vois pas mal de jeune moniteur diplôme incapable de se remettre en question, incapable de continuer eux même a se former, ils vivent sur leurs bases, alors que pour moi même si on est moniteur/instructeur/prof ect... on a toujours besoin d'un coup d'oeil extérieur pour évoluer et ne pas s'embourber dans des croyances obsolètes.

Je pense que de toute manière il y'a un gros soucis avec ce diplôme, récemment mes parents sont aller voir ma petite soeur en cours. Pendant que le cours se déroulait, il y'avait un groupe de gamins a pied qui faisait mumuse au milieu de la reprise... Et ca faisait rigoler la mono qui s'amusait avec eux aussi. Reprise galop 4 qui tournait en rond dans le manege. Jusqu'a ce que le gérant intervienne. La mono a environ 25 ans.

Bon y'a quand même un problème la non ? Le problème je pense c'est que les jeunes monos ont tendance a faire du copinage avec les élèves et ca finit toujours par dégénérer... C'est bien beau d’être apprécier de ses élèves hein! Mais vous perdez aussi une grande partie de l'autorité, un cours est un cours, le copinage on le fait a la recrée...
Combien de fois j'ai vu des cours ou les gamines tournent en rond a discuter avec la mono de leur nouveau téléphone portable ou du dernier ragot. C'est juste n'importe quoi !

Malheuresement maintenant en plus de choisir son centre equestre en fonction de ses installations et de sa proximité, il faudra aussi se renseigner sur les capacités du moniteur qui je trouve ont des niveau bien heterogene !

misti31 a écrit le 03/02/2013 à 10h17: Je suis monitrice et tous les jours j'essaie d'apprendre aux petits comme aux grands à bien monter, mes gamins connaissent les notions d'équilibre, savent respecter le moniteur et leur chevaux. Mais tous n'apprécient pas en effet que je pinaille pour une muserolle mal mise, un tapis mal dégaroté ou une position catastrophique. J'ai perdu des clients car je n'avais pas céder pour un caprice ("je veux tel poney!") A ceux qui disent c'était mieux avant: on a changé de société, les cavaliers sont des CLIENTS , avec parfois tout le négatif que ca incombe.

C'est ca le probleme aussi, ce sont des CLIENTS, et le client est roi...
Quand tu va a l'ecole tu "paye pas", les profs vont pas se faire engueuler parce qu ils ont une dicipline trop stricte avec leurs eleves et que du coup certains ne viennent plus en classe... (quoique de nos jours, on y arrive presque)
Faut les chouchouter, et attention ne surtout pas critiquer les "bourses pleines", ceux qui depensent un max de fric dans l'ecurie en pension/stages/concours dans la peur qu'ils change de structure.
Alors t'es mono et Mlle Jedepensepleinsdesous bah elle monte hyper mal, elle fait n'importe quoi, elle plante les chevaux, mais surtout faut pas lui dire, et dire qu'elle est parfaite avec un grand sourire sinon tu risque la porte...
(J'ai vu le cas hein, la gamine se permet meme de renvoyer bouler la mono comme une merde)

Le niveau baisse ca c'est clair.
Mais je trouve qu'il faut avoir bien du courage pour faire ce metier et supporter de se faire rabaisser a ce point.

eija29 a écrit le 04/02/2013 à 00h04: A tous ceux qui pensent que C'ETAIT MIEUX AVANT!! http://youtu.be/wK7FUjtKCGo http://youtu.be/JY-hhAoc-sw

Ouais, ben désolée mais moi je préfère ça... Moi, ça commence à me gonfler, la pédagogie à outrance... Elle est telle à l'heure actuelle qu'on en vient à ne plus savoir comment s'adresser aux cavaliers sans les vexer (et encore, je ne suis que BAPAAT, donc je ne vais pas au-delà du G4).

Au moins, même si les paroles sont dures à avaler, ben ça filait droit à l'époque, on ne tergiversait pas, on ne chouinait pas pour une chute, on se relevait et on y allait !

C'était réellement un SPORT, avec ses contraintes, sa recherche de la perfection, du progrès.


Quand je compare l'équitation avec d'autres sports tout aussi populaires, je constate quand même qu'on est les seuls à avoir des structures où les enseignants ne recherchent pas le progrès de leurs élèves qu'ils ne considèrent plus maintenant que comme une clientèle. Maintenant, les gamines se contentent de faire de la prom'prom' au pas et au trot, avec un peu de galop sur le retour pour entretenir leur adrénaline, et de sautiller à l'arrache des tuyaux plastiques en guise d'obstacle dans la carrière quand on a envie de faire un peu de bac à sable...

Les profs eux-mêmes ne s'attachent pas à les rectifier dans leur attitude souvent grotesque et à la limite de la vision d'horreur.

Franchement, pour moi, l'équitation en tant que sport est en voie de disparition et je le regrette vraiment.

Ah mais j'ai pas dit le contraire hein mais bon faut pas basculer dans les extrêmes non plus. La technique sans pédagogie n'est guère mieux que la pédagogie sans technique, un bon enseignant doit allier les deux, si un enseignant est limité techniquement il ne devrait enseigner qu'à des élèves à qui il peut apporter quelque chose techniquement, c'est à dire qu'il doit être capable de le réaliser lui même et de le transmettre correctement.
Après ça m'est arrivé un paquet de fois de me voir limiter par la direction dans mes programmes de séances, on m'a demandé de revoir toutes mes exigences à la baisse car le but était que les gosses s'amusent et tant pis si ils ne progressent pas. C'est vrai qu'il y a une clientèle "de loisir" dont la seule ambition est de se faire plaisir, mais ce plaisir passe par un apprentissage technique exigeant car ça reste un sport/loisir à risque, et où le plaisir ne vient qu'avec une certaine maitrise. A nous enseignants d'expliquer cela aux cavaliers en devenir que nous formons.

eija29 a écrit le 08/02/2013 à 17h35: Ah mais j'ai pas dit le contraire hein mais bon faut pas basculer dans les extrêmes non plus. La technique sans pédagogie n'est guère mieux que la pédagogie sans technique, un bon enseignant doit allier les deux, si un enseignant est limité techniquement il ne devrait enseigner qu'à des élèves à qui il peut apporter quelque chose techniquement, c'est à dire qu'il doit être capable de le réaliser lui même et de le transmettre correctement. Après ça m'est arrivé un paquet de fois de me voir limiter par la direction dans mes programmes de séances, on m'a demandé de revoir toutes mes exigences à la baisse car le but était que les gosses s'amusent et tant pis si ils ne progressent pas. C'est vrai qu'il y a une clientèle "de loisir" dont la seule ambition est de se faire plaisir, mais ce plaisir passe par un apprentissage technique exigeant car ça reste un sport/loisir à risque, et où le plaisir ne vient qu'avec une certaine maitrise. A nous enseignants d'expliquer cela aux cavaliers en devenir que nous formons.

Il est difficile en effet de trouver le juste milieu.
Surtout quand on est moniteur et que l'on travaille avec beaucoup de jeunes filles qui n'ont pas l'ambition d'avancer et de réussir (là je parle de quelque chose que j'ai pu observer dans mon ancien centre équestre). Elles se reposent sur des acquis et n'avancent plus...

Elles adorent sauter des obstacles, mais surtout pas travailler leur assiette et leur technique au dressage et à la mise en selle. Mais comme ces gamines prennent des demi-pensions sur des poneys de club, qu'elles sont en cours compétition (plus chers que les cours "classiques") et qu'elles font des concours et des stages... Bah on ne dit rien.
Je trouve cela triste, car tout cela dévalorise l'équitation.

J'aime pas la pédagogie des nouveaux moniteur, pourle peu que j'ai vu. J'ai du quitter mon club où j'ai passé 13ans, juste à cause d'une jeune diplômée qui à repris les rênes du club, j'ai fais une heure avec elle, et j'en ferais plus jamais de ma vie.

Je préfére l'ancienne école.