Votre poids , votre taille

_holly_ a écrit le 25/04/2013 à 09h34: Diéteticien nutritionniste = formation PM Médecin nutritionniste = médecin + DU de nutrition. Tu veux pas m'apprendre mon taff ?

C'est exactement ce que je viens de dire.

Mais Narce cherchait la différence entre diet et nutri, donc lui dire que t'es diet nutri c'est pas la meilleure façon de lui expliquer, mais plutôt de l'embrouiller, ou de te faire passer pour autre chose...

Wouah ne vous prenez pas la tête pour moi !

narce a écrit le 25/04/2013 à 09h39: Wouah ne vous prenez pas la tête pour moi !

Mais nooooon !

J'aime juste la vérité, rien que la vérité, toute la vérité ! lol

happy14 a écrit le 25/04/2013 à 09h35: Faire d'une médiator une généralité comme tu l'as fait, c'est pas dénigrer ? Bref, tu es diet, c'est très bien, mais attention à ce que tu dis, c'est tout. edit : et c'est pas faire deux trois compliments derrière qui vont changer la donne

Arrête ! Mais t'as craqué toi !!
J'ai dit que, outre le durée de formation, la différence entre un medecin nutri et une diet c'est la prescrption de médoc... Et que c'est pas un avantage en nutri parce que rien, aucun médicament ne peut faire perdre du poids, on l'a vu avec le médiator !!!

_holly_ a écrit le 24/04/2013 à 17h26: Oh mon dieu ce qu'il faut pas lire !!! Les régimes amaigrissants, c'est de la daube. Le "il faut manger équilibré" tout autant d'ailleurs. Et ça à tous les ages et quel que soit le poids de l'individu. Ce que l'on est sensé faire, comme tous les animaux, c'est nous réguler = manger quand on a faim, arrêter quand on n'a plus faim, manger ce dont on a besoin et envie. Prendre du plaisir à manger. Si ces systèmes ne fonctionnent plus, il faut comprendre pourquoi. Le corps est bien fait, très bien fait... Mais notre cerveau, manipulé, torturé par la société empêche la machine de tourner correctement... C'est compliqué, plus qu'un régime, c'est pas facile, c'est du travail sur soi, mais c'est le seul moyen d'obtenir un résultat qui perdure...

Oui ... et non.
Prenons le cas d'une personne obèse depuis 15 ans. Elle aura développé un appétit proportionnel à la capacité de son estomac, et lui dire de manger à sa faim ne la ferait pas maigrir.
De même, l'appétit d'une personne anorexique n'aura rien à voir avec celui d'une personne non malade. La première se contentera d'un petit bol de riz tandis que l'autre aura besoin d'une assiette remplie pour être rassasiée.
Je suis d'accord sur le concept de "manger à sa faim" lorsque l'on est à une corpulence qui nous convient et convient à notre corps et à notre santé. En revanche, je ne pense pas que cette méthode convienne à des gens souhaitant perdre ou reprendre du poids.
Et même dans le cas d'une personne à son poids de forme, j'émettrais des réserves ... j'ai des amies qui mangent deux fois ce que je mange et sont plus minces, d'autres qui mangent moins ou autant mais sont en surpoids. Nous avons chacune un métabolisme différent et mangeons toutes à notre faim, pourtant sur l'échantillon dont je te parle, une est à son "poids de forme", l'autre a un IMC maigre, et 2 sont "en surpoids" (toujours en se basant sur l'IMC).

_holly_ a écrit le 25/04/2013 à 09h43: Arrête ! Mais t'as craqué toi !! J'ai dit que, outre le durée de formation, la différence entre un medecin nutri et une diet c'est la prescrption de médoc... Et que c'est pas un avantage en nutri parce que rien, aucun médicament ne peut faire perdre du poids, on l'a vu avec le médiator !!!

Bizarrement, c'était pas tourné comme ça. Mais ok alors, mea culpa

Quant à votre débat médecin nutritionniste / diététicienne, pour moi il n'a pas lieu d'être

J'en ai la vision suivante :
- Un diététicien sera consulté par des patients venus spécialement le voir pour perdre du poids et retrouver leur poids de forme. Il a les connaissances suffisantes pour concevoir un régime sain, l'encadrer et veiller à son bon déroulement. Il saura passer le relais à un médecin dans les cas pathologiques (obésité morbide, anorexie, diabétique, etc)
- Un médecin nutritionniste veillera sans doute plutôt à la forme de ses propres patients. Il sera moins consulté au simple titre d'un régime. Il est tout autant capable de concevoir un régime alimentaire et de l'encadrer, et possède "l'avantage" de pouvoir suivre de manière plus précise les cas pathologiques décris ci-dessus, puisqu'il peut prescrire des examens et des médicaments.

En gros, le diététicien convient à une personne X souhaitant perdre ou prendre du poids, ou simplement "manger mieux".
Le médecin nutritionniste a fait une formation supplémentaire afin de pouvoir soutenir SES patients dans ce domaine. Il est aussi selon moi plus adapté à des cas pathologiques.

J'ai une maman médecin qui a fait des DIU de mésothérapie, homéopathie et gynécologie. Loin d'elle l'idée de remplacer les "spécialistes" du domaine. Simplement, ces diplômes lui permettent d'avoir un suivi plus pointilleux de ses patients, et une meilleure connaissance des pathologies qu'elle rencontre et des solutions qui existent.

Donc au final, ni l'un ni l'autre n'est à blâmer je pense, puisqu'ils ont des rôles différents mais complémentaires...

Citation : Prenons le cas d'une personne obèse depuis 15 ans. Elle aura développé un appétit proportionnel à la capacité de son estomac, et lui dire de manger à sa faim ne la ferait pas maigrir.

En passant, une personne obèse n'est pas forcément une personne qui mange trop . Je suis obèse (1m78 et 11x kilos), mais j'ai un appétit d'oiseau. J'ai juste un traitement médical qui me fait prendre 10 kilos en regardant un croissant, compilé à ma pilule... Ça donne un monstre...

On ne peut pas tout régler avec un simple régime, ce serait tellement facile .

Merci Riverside pour les précisions !

riverside a écrit le 25/04/2013 à 09h54: Quant à votre débat médecin nutritionniste / diététicienne, pour moi il n'a pas lieu d'être J'en ai la vision suivante : - Un diététicien sera consulté par des patients venus spécialement le voir pour perdre du poids et retrouver leur poids de forme. Il a les connaissances suffisantes pour concevoir un régime sain, l'encadrer et veiller à son bon déroulement. Il saura passer le relais à un médecin dans les cas pathologiques (obésité morbide, anorexie, diabétique, etc) - Un médecin nutritionniste veillera sans doute plutôt à la forme de ses propres patients. Il sera moins consulté au simple titre d'un régime. Il est tout autant capable de concevoir un régime alimentaire et de l'encadrer, et possède "l'avantage" de pouvoir suivre de manière plus précise les cas pathologiques décris ci-dessus, puisqu'il peut prescrire des examens et des médicaments. En gros, le diététicien convient à une personne X souhaitant perdre ou prendre du poids, ou simplement "manger mieux". Le médecin nutritionniste a fait une formation supplémentaire afin de pouvoir soutenir SES patients dans ce domaine. Il est aussi selon moi plus adapté à des cas pathologiques. J'ai une maman médecin qui a fait des DIU de mésothérapie, homéopathie et gynécologie. Loin d'elle l'idée de remplacer les "spécialistes" du domaine. Simplement, ces diplômes lui permettent d'avoir un suivi plus pointilleux de ses patients, et une meilleure connaissance des pathologies qu'elle rencontre et des solutions qui existent. Donc au final, ni l'un ni l'autre n'est à blâmer je pense, puisqu'ils ont des rôles différents mais complémentaires...

C'est exactement ça ! Ce n'est pas le même domaine de compétence ! Tout simplement

lomarshmallow a écrit le 25/04/2013 à 09h58: Citation : Prenons le cas d'une personne obèse depuis 15 ans. Elle aura développé un appétit proportionnel à la capacité de son estomac, et lui dire de manger à sa faim ne la ferait pas maigrir. En passant, une personne obèse n'est pas forcément une personne qui mange trop . Je suis obèse (1m78 et 11x kilos), mais j'ai un appétit d'oiseau. J'ai juste un traitement médical qui me fait prendre 10 kilos en regardant un croissant, compilé à ma pilule... Ça donne un monstre... On ne peut pas tout régler avec un simple régime, ce serait tellement facile .

C'est encore un autre soucis ça, la pilule et tous les autres traitements qui font prendre du poids ... et malheureusement, pas vraiment de solution à l'heure actuelle car ce sont souvent des médicaments indispensables ...

riverside a écrit le 25/04/2013 à 09h45: Oui ... et non. Prenons le cas d'une personne obèse depuis 15 ans. Elle aura développé un appétit proportionnel à la capacité de son estomac, et lui dire de manger à sa faim ne la ferait pas maigrir. il y a un suivi bien évidemment, il y a un gros travail sur soi que j'ai expliqué en bref plus haut. Mais, bien souvent, réapprendre à manger en écoutant son corps est suffisant. La personne n'aura pas une perte de pouds spectaculaire, ca ne serait pas naturel, mais se sentira mieux dans son corps, dans sa vie... Souvent l'obésité (hors cas de dérèglements hormonaux, traitements etc...) est liée au fait de manger avec ses émotions. Il est la le travail. De même, l'appétit d'une personne anorexique n'aura rien à voir avec celui d'une personne non malade. La première se contentera d'un petit bol de riz tandis que l'autre aura besoin d'une assiette remplie pour être rassasiée. Je suis d'accord sur le concept de "manger à sa faim" lorsque l'on est à une corpulence qui nous convient et convient à notre corps et à notre santé. En revanche, je ne pense pas que cette méthode convienne à des gens souhaitant perdre ou reprendre du poids. et pourtant... L'anorexie est très complexe comme maladie, je ne suis pas assez formée pour en parler. Et même dans le cas d'une personne à son poids de forme, j'émettrais des réserves ... j'ai des amies qui mangent deux fois ce que je mange et sont plus minces, d'autres qui mangent moins ou autant mais sont en surpoids. Nous avons chacune un métabolisme différent et mangeons toutes à notre faim, pourtant sur l'échantillon dont je te parle, une est à son "poids de forme", l'autre a unn IMC maigre, et 2 sont "en surpoids" (toujours en se basant sur l'IMC).

L'imc ne sert pas à grand chose, et je ne vois pas trop sur la fin ce que tu veux montrer... Accord ou désaccord avec mes propos ?
Parce que manger à sa faim n'émet pas de règle, c'est personnel...

riverside a écrit le 25/04/2013 à 09h54: Quant à votre débat médecin nutritionniste / diététicienne, pour moi il n'a pas lieu d'être J'en ai la vision suivante : - Un diététicien sera consulté par des patients venus spécialement le voir pour perdre du poids et retrouver leur poids de forme. Il a les connaissances suffisantes pour concevoir un régime sain, l'encadrer et veiller à son bon déroulement. Il saura passer le relais à un médecin dans les cas pathologiques (obésité morbide, anorexie, diabétique, etc) - Un médecin nutritionniste veillera sans doute plutôt à la forme de ses propres patients. Il sera moins consulté au simple titre d'un régime. Il est tout autant capable de concevoir un régime alimentaire et de l'encadrer, et possède "l'avantage" de pouvoir suivre de manière plus précise les cas pathologiques décris ci-dessus, puisqu'il peut prescrire des examens et des médicaments. En gros, le diététicien convient à une personne X souhaitant perdre ou prendre du poids, ou simplement "manger mieux". Le médecin nutritionniste a fait une formation supplémentaire afin de pouvoir soutenir SES patients dans ce domaine. Il est aussi selon moi plus adapté à des cas pathologiques. J'ai une maman médecin qui a fait des DIU de mésothérapie, homéopathie et gynécologie. Loin d'elle l'idée de remplacer les "spécialistes" du domaine. Simplement, ces diplômes lui permettent d'avoir un suivi plus pointilleux de ses patients, et une meilleure connaissance des pathologies qu'elle rencontre et des solutions qui existent. Donc au final, ni l'un ni l'autre n'est à blâmer je pense, puisqu'ils ont des rôles différents mais complémentaires...

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Les médecins diagnostiquent et font la prescrption médicamenteuse, et la diet prend en charge l'alimentation associée à la pathologie.
En hôpitaux il s'agit d'informer les patients et d'adapter les menus.
En libéral, chacun fait comme il l'entend. Et perso je ne prescrirai pas de régime.

Maintenant, prenons un exemple basique l'allergie aux protéines de lait de vache, on n'aura évidemment pas le choix que de retirer le lait et les PL (selon tolérance). S'agit il d'un régime ? Ça dépend de la définition qu'on y met...

_holly_ a écrit le 25/04/2013 à 10h16: L'imc ne sert pas à grand chose, et je ne vois pas trop sur la fin ce que tu veux montrer... Accord ou désaccord avec mes propos ? Parce que manger à sa faim n'émet pas de règle, c'est personnel...

Je te dis là que nous mangeons toutes à notre faim, pourtant 2 sont en surpoids.

_holly_ a écrit le 25/04/2013 à 10h22: Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les médecins diagnostiquent et font la prescrption médicamenteuse, et la diet prend en charge l'alimentation associée à la pathologie. En hôpitaux il s'agit d'informer les patients et d'adapter les menus. En libéral, chacun fait comme il l'entend. Et perso je ne prescrirai pas de régime. Maintenant, prenons un exemple basique l'allergie aux protéines de lait de vache, on n'aura évidemment pas le choix que de retirer le lait et les PL (selon tolérance). S'agit il d'un régime ? Ça dépend de la définition qu'on y met...

C'est un peu réducteur que d'attribuer aux médecins le rôle de "diagnostic de surpoids" + renvoi chez un dièt ... en tout cas pas en libéral.
Un médecin nutritionniste a fait une formation complémentaire justement pour avoir la capacité et les connaissances afin de s'occuper lui-même du régime alimentaire de ses patients en ayant nécessité.

Je connais mal la structure hospitalière mais il semble qu'effectivement les diététiciens y aient l'exclusivité de la "prescription alimentaire". Ce qui me semble normal puisque un médecin généraliste nutritionniste travaillera plutôt en libéral logiquement non ? Ici ta définition prend tout son sens, effectivement les médecins renvoient vers les diététiciens de l'hôpital puisqu'eux mêmes travaillant à l'hopital dans un service spécialisé n'ont que rarement des compétences en nutrition.

Eh bien les diététiciens libéraux prescrivent des régimes, c'est même très certainement une grosse partie de leur activité : régime et suivi. Mais je ne critique pas, pour moi ils en ont les compétences comme dit dans mon précédent message.
Et oui, c'est un régime alimentaire, en l'occurence pas vraiment pathologique, donc dont un diététicien saura s'occuper au mieux.

Je ne trouve pas ça réducteur...
Et les médecins nutri que je connais sont de cette avis... Et souvent, mm en libéral ils renvoient chez les diets... Après c'est un débat sans fin.
Donc mettons y un terme =)