Le talent excuse t-il tout?

Désolé mais Bartabas n'aime pas les chevaux , enfin pas comme je me représente l'amour, pour moi aimer un être c'est le respecter dans son intégralité et vouloir son bien, ce que ne fait aucunement Bartabas.
Je ne suis allé voir qu'un spectacle de cet homme et j'en suis sortie avec la nausée tellement j'ai ressentit le mal être des chevaux, et bien plus tard j'ai compris que mon instinct ne m'avait pas joué de tour.

Après dans son discours sur cette vidéo malheureusement comme souvent ce sont les défenseurs qui ont mal défendu leur morceau, en étant agressifs et pas claire. J'ai remarqué que souvent les personnes contre la chasse, tauromachie ... n'arrivent pas a argumenter sans s'énerver et rabaisser. Je pense que c'est la passion de ce qu'il font qui provoque ça mais c'est dommage car ça perd en crédibilité.

lincruste a écrit le 23/06/2013 à 06h28: Désolé mais Bartabas n'aime pas les chevaux , enfin pas comme je me représente l'amour, pour moi aimer un être c'est le respecter dans son intégralité et vouloir son bien, ce que ne fait aucunement Bartabas. Je ne suis allé voir qu'un spectacle de cet homme et j'en suis sortie avec la nausée tellement j'ai ressentit le mal être des chevaux, et bien plus tard j'ai compris que mon instinct ne m'avait pas joué de tour.

Effectivement, ce monsieur fait du spectacle (même si je n'aime pas vraiment le style) il se sert du cheval mais ne l'aime qu'en tant que machine à servir son inspiration et vendre ses billets.

"Il faut aimer le cheval jusqu'à en manger" dit-il...

Bref j'aime pas le personnage !

Pour les questions de dopage et techniques plus ou moins "correctes" d'entrainement, certains cavaliers habitués des podiums me révulsent, et le public ne s'y trompe plus vraiment. Je pense à un certain irlandais en cso qui n'est plus autant acclamé qu'avant quand il entre en piste...

non le talent n’excuse pas tout... et heureusement!

je ne connaissais pas cette facette du personne... je suis outré.
après il est clair que le cas adverse n'est pas plus fin et a bien desservit sa position avec leur attitude.

pour ce qui est du monde du cheval, je pense qu'une des raisons qui poussent les gens à ne pas réagir est le manque d'informations: les grandes instances/émissions nous vendent du rêve, et la plupart des cavalier, bêtement ( ou par confort) sans contente.
dans le monde équestre les coupable sont déja tout trouvé: maquignon ect... alors pourquoi aller remettre en cause des personnes qui semblent avoir tout réussit, qui semblent un peu magiciens.

il est clair qu'il fraudais un vrai évolution et une véritable implication des cavaliers, qui en se remettant sans cessent en cause dans leur pratique, pourraient faire de même avec les grands hommes.

il ne s'agirait pas de dénigrer ou de renier le savoir et l'expérience des ''hommes de cheval'', mais plus de cesser dans faire des être parfaits et inaccessible

Bartabas est déjà connu à la base pour être un odieux personnage.
J'ai vu son dernier spectacle il y a quelques mois, il y a de très bonnes idées, on ne s'ennuie pas, mais bon les chevaux niveau entrain et gaieté, ça vaut pas ceux des Pignon ça c'est sur....

Et si on laissait les gens avoir leur opinions ?
Je n'aime pas la chasse, mais j'adore la chasse à courre, je le comprends pas moi-même, mais c'est comme ça.
L'être humain est plein de contradiction, rien n'est ni noir ni blanc.

Je vais en faire rager plus d'un(e) mais où est le problème lorsqu'il dit qu'il mange du cheval ?
On ne va pas l'en interdire après tout. Les éleveurs de moutons, ils mangent du mouton non ?

Je ne pense pas que le talent excuse tout.

Mais dans notre société d'apparences et de politiquement correct, les gens talentueux devraient être irréprochables. Regardez aux Etats-Unis. Quand Tiger Wood ( golfeur célèbre et accessoirement sportif le mieux payé du monde ) trompe sa femme, il est obligé de faire des excuses publiques, sur-médiatisée. Alors oui, c'est sûrement un sale bonhomme, mais c'est sa vie privée, ça n'a rien à voir avec sa capacité à taper dans une balle avec un club.

Dans un autre registre, Céline est sûrement l'un des plus grands écrivains français. Il a pourtant rédigé des écrits antisémites violents. Est ce que savoir que Céline pouvait être antisémite m'empêcherait d'apprécier ses oeuvres ? Non. Est ce qu'avoir écrit ses oeuvres l'excuserait ? Non plus.

Je pense qu'il faut distinguer la performance artistique, sportive, du côté privé de la personne.

Je me préoccupe plus de la vie professionnelle de certaines personnes que de leur vie personnelle. Par exemple, tu parles "ces personnes ont plutôt intéret à rouler droit surtout s'ils ont des doctrines" quand je vois un sportif et un acteur qui ont du faire des excuses publiques car ils ont eu une infidélité, en quoi ça nous regarde ? Je trouve ça pathétique.

C'est pareil quand tu parles de "Pour faire un parallèle un peu osé, on se souviendra de certains footballeurs entachés jusque dans leur carrière après une affaire de moeurs." Ce sont des footballeurs dans leur vie professionnelle mais le reste du temps, ce sont avant tout des hommes comme nous autres, ils n'ont rien à prouver sur leur vie personnelle mais sur un terrain, oui.

Là, c'est pareil, Bartabas défend la tauromachie pour X et Y raisons, c'est sa vie personnelle, on ne devrait pas plutôt se préoccuper de sa vie professionnelle que du reste ? Savoir comment il entraine ses chevaux, comment il trouve des idées et autres ?

Je ne comprends pas. C'est comme si on prenait en partie les cavaliers qui mangent du cheval... ha non, on le fait déjà mais pas pendant une conférence de presse.

Si tu veux remettre en cause ces pratiques professionnelles, pas de soucis, mais remettre en cause ce qu'il aime dans sa vie personnelle, là, il y a un soucis

Tu poses comme vérité évidente que (en vrac): tauromachie, viande de cheval, dopage, etc. s'assimilent à de la torture.

Or c'est loin d'être le point de vue de tout le monde.
De même, la personnalité et les goûts de Bartabas ne sont pas considérés comme contradictoires par tout le monde, beaucoup les partage.

Dire que Bartabas n'aime pas les chevaux parce qu'il mange de la viande et qu'il aime la corrida c'est plus que réducteur et simpliste.

La question que tu poses: le talent excuse-t-il tout? revient à dire :"peut-on avoir des qualités artistiques et marquer son époque même si on est pas très clean question morale?".
En littérature, L.F. Céline est un des écrivains majeurs du XXe siècle, vraiment innovant et primordial et c'est aussi un salaud auteur de pamphlets anitsémites.

Dans le cas de Bartabas, ce n'est pas un salaud. Ses goûts personnels n'ont rien à voir avec une quelconque morale qu'on pourrait se permettre de juger.
C'est un homme qui a du talent, qui marque de son nom et de son travail l'univers du spectacle depuis plus de 20 ans.

Après, qu'il ne pense pas comme "on" voudrait que tout le monde pense, c'est autre chose...

miticlisis a écrit le 23/06/2013 à 10h43: Je vais en faire rager plus d'un(e) mais où est le problème lorsqu'il dit qu'il mange du cheval ? On ne va pas l'en interdire après tout. Les éleveurs de moutons, ils mangent du mouton non ?

A la limite, ouais, c'est pas le seul et on peut pas l'en blâmer.
Personnellement, je sus végétarienne mais pas parce que j'aime pas la viande... quoique... mais parce que les condition de transport et d'abattage me révulse au plus haut point... Si Bartabas veut faire comme la moitié des gens de cette planète et se voiler la face quant à ce qu'il a dans son assiette, c'est son problème.

Après tout, les mongols mange bien du cheval, se couvre avec leur peau... mais au moins, ils respectent leur bestiole.

Alors que Bartabas affirme aimer les chevaux et en mange, passe encore, même si j'ai du mal avec le concept.
Mais qu'il ose affirmer que le cheval est fait pour être éventré puis recousue... Heu... Oui, d'accord...Que d'amour, ça pique les yeux !

Je crois que ce qui le rend le plus ridicule dans cette vidéo c'est l'affirmation "et vous savez qui a recousu le cheval ?"
Comment dire, un cheval éventré il meurt et c'était bel et bien le cas du cheval dont il était question, puisqu'il était question de Xelim (ortho ?). Et lui, affirme sans sourciller que non le cheval est bien vivant. Alors, soit il est absolument pas informé, soit, il est très naïf, soit, il est carrément incompétent, voir même profondément idiot...

J'espère qu'il a de bon véto, parce que vu son ignorance, c'est certainement pas lui qui peut soigner ses chevaux...
Puis, faut voir comment il les traitent... comme ses artistes, d'abord le fric, après, si il en reste un peu et que ça coûte pas trop cher, le confort.

La seule qualité de ce mec, c'est son génie créatif et son sens de la mise en scène. C'est loin d'être le seul à pouvoir faire ça.
C'est un matcho arrogant, aucune humilité, aucune remise en question, il a la science infuse... Tu parle d'un homme de cheval, il lui manque toute les qualités pour en être un.
Et en plus, perso, je trouve qu'il à vraiment une tête de... bref, vous m'avez compris.

C'est physique, ce mec, je peux pas l'encadrer...

Après j'suis d'accord, comme d'hab, la cause est mal défendue, mais en face, il est tellement... que je vois pas comment on peut garder son calme avec un mec pareil, il me donne des envies de baston...

Et puis, j'suis pas d'accord. Vous pouvez pas comparé des sportif qui joue à la baballe, des écrivains ou des artistes à des hommes qui travaille avec les bêtes.
Bartabas ou tout autre dresseur d'animaux. Ses gens là sont quand même responsable de vies qui n'ont aucune autonomie et ne peuvent rien décider par eux même.
Quand tu bosse avec les animaux, en plus de la beauté (somme toute relative dans certain cas) du spectacle, de la magie et du reste, y a quand même le message du respect à faire passer.
Et là, ça passe mais pas du tout !

En plus, de nos jours, les célébrités servent d'exemple à beaucoup de jeune et de moins jeunes, ça su, elles se doivent d'être irréprochable... ou au moins, de pas se faire chopper.

Je vais me faire un peu l'avocat du diable, mais il faut admettre que M. Bartabas a été agressé par les propos de la demoiselle. Le vrai problème avec les défenseurs des animaux est qu'ils mélangent tout. Ils veulent être sur tous les fronts à la fois et se retrouve donc à cours d'arguments quand on leur parle d'un sujet précis. Il ne leur reste donc que la provocation et l'agression verbale pour défendre leurs idées. Jamais ils ne seront crédibles de cette façon ! Ils veulent lutter contre la violence (faite aux animaux), mais sont eux même violent (verbalement).
Pour preuve que ces gens mélange tout, l'article qui accompagne la vidéo :
"Un cheval serait fait pour être éventré, puis recousu..., déclare-t-il... Le pire de tout, je crois, c'est cette réflexion à propos du cheval éventré : "et qui est-ce qui l'a recousu ?" Cette contrition est sans doute la plus terrifiante. Elle renvoie à l'écoféminisme : l'animal victime de l'homme en appelle à la femme victime de l'homme. Si ce type défendait les outrages faits à la femme, après un viol, pourrait-il dire : "et qui est-ce qui l'a recousue ?". Ou après une infibulation : "et qui est-ce qui l'a décousue ?". On mesure ainsi la démence de la pensée... bartabasienne."
Quel rapport ? Certes les propos de Bartabas étaient très provocateurs, mais de là à l'accuser d'être insensible à la violence faite aux femmes et même de s'en moquer, c'est quand même hallucinant ! Et ça n'a aucun rapport avec la corrida.
De même, le fait qu'il mange du cheval n'a rien de choquant à mon sens. Là encore, les défenseurs des animaux ne s'attaquent pas au bon problème. Pourquoi devrait-on supprimer totalement la viande de cheval des étalages ? Le problème vient-il vraiment du fait de consommer de la viande chevaline ? Ou vient-il des conditions d'élevage, de transport et d'abatage de ces animaux ? Je préfèrerais voir une règlementation stricte et sévère visant à avoir une viande de qualité plutôt que de la voir disparaître des rayonnages.
"Comment peut-on aimer les chevaux et en manger ?"
J'aime les animaux, je trouve les vaches mignonnes et j'ai déjà donné le biberon à des agneaux. Pour autant, quand j'ai une belle entrecôte dans mon assiette, ça me donne faim et je la mange avec appétit.

Voilà, je me suis fait l'avocat du diable et ça n'a pas été très difficile. Je ne veux pas dire par ce texte que je suis entièrement d'accord avec Bartabas, mais simplement qu'il est très facile de lui donner raison. Pourquoi ? Parce que ses adversaires, les défenseurs des animaux, n'ont pas de vrais arguments et qu'ils mélangent tout. Tant que ce sera la cas, ils n'auront jamais gain de cause.

Pour répondre aux question de l'auteur, nous ne sommes pas plus hypocrites que les autres. Combiens de sportifs montrés en exemple ont eu recours à des méthodes douteuses pour arriver sur le podium ?
Le talent n'excuse pas tout. L'argent par contre, oui ! Le vrai pouvoir vient de l'argent. De nos jours tout s'achète, même l'intégrité des gens malheureusement.

Itaku, ressentir ce n'est pas argumenter.

De ce que je connais de sa personnalité, il n'est peut-être pas en effet un modèle de courtoisie et de patience.

De là à franchir le pas et dire qu'il est macho et qu'il privilégie l'argent au confort de son équipe
Ça s'appelle colporter et ça n'apporte rien au débat.

Moi ce qui gêne c'est qu'on formule un avis sans s'être documenté, sans savoir de quoi on parle (comme c'est souvent le cas avec la corrida).

Je ne peux pas voir la vidéo, le site qui l'héberge me reproche d'utiliser un bloqueur de pub...

coriolan a écrit le 23/06/2013 à 11h23: Itaku, ressentir ce n'est pas argumenter. De ce que je connais de sa personnalité, il n'est peut-être pas en effet un modèle de courtoisie et de patience. De là à franchir le pas et dire qu'il est macho et qu'il privilégie l'argent au confort de son équipe Ça s'appelle colporter et ça n'apporte rien au débat. Moi ce qui gêne c'est qu'on formule un avis sans s'être documenté, sans savoir de quoi on parle (comme c'est souvent le cas avec la corrida). Je ne peux pas voir la vidéo, le site qui l'héberge me reproche d'utiliser un bloqueur de pub...

Qui te dis que je sais pas de quoi je parle ?
Je le sais rassure toi, et Bartabas est un matcho prétentieux, je pourrais difficilement affirmer le contraire...

Il n'y a aucun ressenti quand je dis qu'il est complètement abhérant pour une homme de cheval d'affirmer qu'une cheval éventré peut être recousu et bien vivant.
Ca ne relève pas d'un ressentis quelconque, ça relève de compétences, c'est complètement différent.

Qu'il aime manger du cheval, qu'il aime la tauromachie, c'est son problème, c'est pas le seul. Qu'il considére cela comme un art... grand bien lui fasse, mais qu'il mente ouvertement pour défendre son point de vu, c'est pas beaucoup mieux que l'agressivité idiote dont font preuve ses interlocuteurs.

Le talents n'excuse pas l'incompétence et un homme affirmant de telles choses de façon si certain en manque cruellement...

Mioo, je te suis totalement dans ton raisonnement.

La citation que tu mets en couleur montre bien à quel point l'argumentaire n'est pas construit. L'analogie entre la corrida et le viol est très limite et n'a pour but que de choquer et de donner une pseudo-force à "l'argument".

j'aime pas le bonhomme,je l'ai jamais aimé,a pars au tout début peut etre,quand il etait dans le vrai spectacle equestre,ou on etait assis sur des bans autour de la scene,que les oies vous grimpaient dessus et qu'on se prenait les gobelets de vin chaud sur les genoux car ça bougeait vraiment
depuis,il a bifurqué vers des spectacles dignes d'installations abstraites,et qui n'apprécie pas est un inculte doublé d'un con
j'ai définitivement déserté son "monde" apres avoir payé chèrement un spectacle ou tout le monde s'extasiait devant des moines tibétains..;et personne ou presque ne voyait que son cheval etait totalement boiteux sous lui au piaffé...d'ailleurs visiblement énervé au bout d'un moment,il a expédié la figure,mais sous les aplaudissements
bon business,mais il n'y a plus que cela de bon