Le talent excuse t-il tout?

J'avoue que ça m'étonne de voir tant de personne s'attacher à la forme.
Si vous tenez tant à la relever. Ouais, il y a eu gueulante, mais au moins, d'un côté, il y a eu honnêteté, de l'autre, il y a eu mensonge et foutage de gueule...

Et comme dit Amaz, Bartabas renvoi une bien piètre image de ce qu'il est censé représenté et dont il se vante...

Sans rire... l'énorme mensonge qu'il a balancé ne dérange que moi ?

Oui je suis d'accord sur le fait que la forme à son importance , car sur ce débat et bien d'autre le fait de perdre son calme, ne donner aucune chance à l'autre de répondre et donc d'argumenter donne juste un manque de crédibilité, je suis contre la corida, et la sur cette vidéo rien n'ai fait pour arriver à faire changer d'avis, limite Bartabas pourrait avec sa théorie sur les taureau hystérique convaincre des personne que ce sont des animaux qui sont tellement agréssifs qu'ils ne pourraient pas faire autre chose, alors qu'on aurait pu parler de ce jeune qui est arrivé à s'en procurer un et à l'élever comme un ptit chien et qui joue, dort avec ...
Par contre recoudre un cheval qui c'est fait éventrer est tout à fait possible, suffit que les entrailles ne soit pas de trop abimé (un ami a eu le cas d'un cheval qui c'était éventré sur un piquet, il a gardé dans un grand drap les entrailles du cheval en dessous du ventre en attendant le véto) mais le pb n'est pas que ce soit possible ou pas, ni même savoir si le cheval à survécu, le pb c'est de permettre de mettre en danger un être , ou de le faire souffrir pour le plaisir visuel de certain et un cou d'adrénaline d'une autre.


J’estime que arriver à regarder un être se faire écorché vif , arriver à faire abstraction de sa souffrance et arriver à prendre du plaisir juste en se focalisant sur la beauté du geste, c'est pour moi , avoir un pb psy.
C'est ce que faisait et font encore les personnes qui tortures , arriver à se détacher de la souffrance pour son propre besoin et/ou plaisir

erell29 a écrit le 23/06/2013 à 15h32: Non, l'intégral n'a pas été pris !

Dommage tu y étais tu peux nous faire un compte rendu peut-être , certes pas objectif mais avec ton sentiment à toi?

Est ce que tu trouves cela correct toi qu'une telle personnalité ait à sa charge un haut lieu comme Versailles et même s'il a participé à sa remise en place , ne serait-il pas temps qu'il passe la main?

Wouah, je ne savais pas tout ça... Bon, j'ai pas vu la vidéo de l'interview, je la regarderais sûrement plus tard.

Mes parents m'avaient offert Calacas pour mon anniversaire... J'avais bien aimé, évidemment, faut saisir l'esprit artistique, mais en tout cas, j'ai pas trouvé que les chevaux avaient l'air mal... Après, je sais que c'est pas compliqué de maquiller les choses, mais bon... En même temps j'ai vu qu'un spectacle, donc c'est trop peu pour dire, je ne vais donc pas m'étendre là-dessus, j'estime que j'en ai trop peu vu pour le juger.

Maintenant, sur les autres sujets, notamment, la viande de cheval, je dirais qu'il fait ce qu'il veut, s'il a envie d'en manger, il peut, ça n'est pas le seul cavalier à le faire. Personnellement je pourrais jamais, mais je sais que ce n'est pas mal en soi de manger du cheval. Après évidemment, les condition d'abattage et de transport sont horribles c'est vrai, mais je crois que c'est le cas d'à peu près tout les animaux d'élevage... Faut pas se leurrer. Ni s'éparpiller. Pour lui être un cavalier de spectacle ne l'empêcher pas de manger du cheval, point, il n'est pas question des conditions et tout ça, juste de comprendre que ça ne le dérange pas de manger les animaux de la même espèce que ceux avec qui il travaille...

Par contre, je suis entièrement d'accord, la tauromachie, je cautionne pas. On peut pas prétendre aimer les animaux et cautionner cela. Ça c'est clair.

gaby790 a écrit le 23/06/2013 à 15h47: Par contre, je suis entièrement d'accord, la tauromachie, je cautionne pas. On peut pas prétendre aimer les animaux et cautionner cela. Ça c'est clair.

Ha bon et au nom de quoi s'il te plait ? Comment peut on se permettre de juger les gens sur leur amour ou non des animaux et de décréter qu'en dehors de votre manière d'aimer les animaux il n'y a pas de salut ???

amaz1 a écrit le 23/06/2013 à 15h42: Dommage tu y étais tu peux nous faire un compte rendu peut-être , certes pas objectif mais avec ton sentiment à toi? Est ce que tu trouves cela correct toi qu'une telle personnalité ait à sa charge un haut lieu comme Versailles et même s'il a participé à sa remise en place , ne serait-il pas temps qu'il passe la main?

Pour le CR: Le CRAC europe a été informé qu'une projection de film puis une séance de questions allait être fait par et en présence de Bartabas.
Au vu des récentes informations que le CRAC europe avait eu sur la participation de Bartabas à des corridas (émission thé ou café: http://the-ou-cafe.france2.fr/index-fr.php?page=emission2&id_article=5082), cette association a voulu en avoir le coeur net étant donné qu'il est impossible de l'aborder pour évoquer ce genre de chose en dehors de cette salle.

Bref, des étudiants a informé le crac europe, le crac europe a passé un message, étant sur paris j'y suis allée le 26 novembre 2012 à l’Université Paris Diderot qui recevait Bartabas, écuyer, metteur en scéne, et scénographe, et Francis Marmande, universitaire et chroniqueur taurin, dans le cadre des Entretiens des Grands Moulins (source CRAC europe. Visionnage d'un reportage pire qu'ennuyeux:
« La Voie de l’écuyer » qui est un reportage parmi tant d'autres sur les écuries de Versailles et l'égo sur-dimensionné de Bartabas !

Il s’en suivit une séance de questions posées par Francis Marmande à Bartabas, puis la parole fût donnée à l’assistance. Le but était de montrer la contradiction entre "aimer" les chevaux et admirer le métier de toréro/cautionner de manger de la viande de cheval. Soutenir le métier de toréro où les chevaux sont éventrés et souffrent énormément paraît complètement paradoxal quand on dit aimé les chevaux... Bref, les intervenants ont demandé à ce que Bartabas justifie ces idées !

Bref, voilà à peu près le contexte, à savoir aussi que l'université Diderot s'est sentie très mal et a censuré toutes les vidéos mises sur you tube, daily..etc + les interventions de l'assistance ensuite....

Pour ce qui est de ta question sur la présence de Bartabas à l'écurie de Versailles, pour moi ce lieu est déjà une aberration: des chevaux dans une ville n'est absolument pas un contexte que j'approuve et encore moins quand on fait du faire-valoir de cette façon là.
Donc pour moi, c'est cette écurie et Bartabas qui doivent virer de Paris et offrir à ces dignes chevaux des pâtures et un semblant de vie. Ils en ont le fric !

lusi33 a écrit le 23/06/2013 à 15h56: Ha bon et au nom de quoi s'il te plait ? Comment peut on se permettre de juger les gens sur leur amour ou non des animaux et de décréter qu'en dehors de votre manière d'aimer les animaux il n'y a pas de salut ???

aimer et faire mourir dans le même temps... désolé comprend pas.

lusi33 a écrit le 23/06/2013 à 15h56: Ha bon et au nom de quoi s'il te plait ? Comment peut on se permettre de juger les gens sur leur amour ou non des animaux et de décréter qu'en dehors de votre manière d'aimer les animaux il n'y a pas de salut ???

Il ne s'agit pas d'une "manière" d'aimer les animaux. Mais de cautionner qu'on les TORTURE. Je ne dis pas de ne pas tuer les animaux, mais la torture! Comment peut on aimer des animaux et applaudir quand on les torture? Applaudir quand on les fait courir à s'épuiser en leur plantant un à un des pics dans le dos? A les voir tout sanglant, perdre la vie petit à petit, sous le stress de milliers de gens qui crient, applaudissent à tout ce sang? Ou est l'amour des animaux, et le respect ici? Comment peut-on applaudir une telle abomination, un tel manque de respect à un être vivant?

lusi33 a écrit le 23/06/2013 à 15h56: Ha bon et au nom de quoi s'il te plait ? Comment peut on se permettre de juger les gens sur leur amour ou non des animaux et de décréter qu'en dehors de votre manière d'aimer les animaux il n'y a pas de salut ???

Attention, je poste sans vouloir entrer dans un débat, je m'enfuis juste après, promis !

Essayons juste de changer UN truc dans la tauromachie. Si à la place du toro, on mettait un chien. ça ne vous choquerait pas d'élever un chien en sachant qu'on le tuera devant beaucoup de gens ? Personnellement, je ne me considérai pas digne d'avoir un chien ou un autre animal si j'irai voir ce genre de spectacle : m'amuser, admirer la souplesse du chien qui évite les piques, admirer l'habilité de manieur ... Non, je n'y arriverai pas.

Bon, voilà, je pars !

lusi33 a écrit le 23/06/2013 à 15h56: Ha bon et au nom de quoi s'il te plait ? Comment peut on se permettre de juger les gens sur leur amour ou non des animaux et de décréter qu'en dehors de votre manière d'aimer les animaux il n'y a pas de salut ???

Parce que aimer voir la torture ne pas éprouver d'empathie pour l'animal , ce serait exactement comme se dire ami des enfants et cautionner la pédophilie... Sans pour autant la pratiquer hein, non juste regarder des images , rien de grave selon la vision de certains.

Pourtant si on condamne le simple fait de regarder des images pédophiles , des mises en scène de meurtre , on accepte sans sourciller que d'autres répètent le même attrait à la perversité macabre en se livrant tant en aficionados qu'en spectateur à ce genre de jeu qu'est la corrida.

Pourtant au plus profond de nous que soit torturé un être humain ou un animal ( l'animal sous couvert de certain pensée théologique ne souffrirai pas , sincèrement est ce que vous y croyez ?) le dégoût ou le plaisir dans le cas de ceux qui aiment ce genre d'image est plus ou moins le même...

Alors pourquoi refuser certaines pratiques ( image mettant en scene l'être humain) et en accepter d'autres ( mettant en scene l'animal) ?


Ne sommes nous pas une sale bande d'hypocrite ?


Le fait de ne pas mettre de Ola dans le comportement et surtout le discours d'une personne qui s''est mis d'elle même sur le devant de la scène et qui en a donc accepté les conséquences ( un certain discours et comportement à adopter) n'est il pas un très mauvais exemple que nous léguons aux générations qui vont suivre?

Moi je pense que oui , et vous ?

erell29 a écrit le 23/06/2013 à 16h05: aimer et faire mourir dans le même temps... désolé comprend pas.

Il n'y a pas à comprendre, il n'y a pas une manière d'aimer et vous ne pouvez pas empêcher les gens d'aimer les animaux même si ils ne rentrent pas dans vos cases politiquement correct.
Personnellement il y a une chose que je ne supporte pas, les chevaux qui vivent en box 24/24, ça me touche vraiment, et pourtant je ne doute pas une seconde que leurs proprios les aiment autant que j'aime les miens, je ne détiens pas la vérité universelle et je n'ai pas à imposer mon point de vu, il y probablement autant de façon d'aimer les chevaux que de cavaliers, et alors ?
Vous n'avez pas le droit de dire comment on doit aimer, on est encore libre pour cela heureusement et oui l'amour ne suit pas de logique.

j'aimerais connaitre ses réponses avant de donner un avis , j'ai cherché sur google , je n'ai pas trouvé le discours

lusi33 a écrit le 23/06/2013 à 16h13: Il n'y a pas à comprendre, il n'y a pas une manière d'aimer et vous ne pouvez pas empêcher les gens d'aimer les animaux même si ils ne rentrent pas dans vos cases politiquement correct. Personnellement il y a une chose que je ne supporte pas, les chevaux qui vivent en box 24/24, ça me touche vraiment, et pourtant je ne doute pas une seconde que leurs proprios les aiment autant que j'aime les miens, je ne détiens pas la vérité universelle et je n'ai pas à imposer mon point de vu, il y probablement autant de façon d'aimer les chevaux que de cavaliers, et alors ? Vous n'avez pas le droit de dire comment on doit aimer, on est encore libre pour cela heureusement et oui l'amour ne suit pas de logique.

Pour reprendre le box H23, je sais que je n'aurai jamais eu de cheval si j'avais du l'enfermer toute la sainte journée. J'avais deux conditions : lui offrir une vie en troupeau et dehors H24. Sinon, je ne me considérai pas comme cavalière, c'est tout.

amaz1 a écrit le 23/06/2013 à 16h11: Parce que aimer voir la torture ne pas éprouver d'empathie pour l'animal , ce serait exactement comme se dire ami des enfants et cautionner la pédophilie... Sans pour autant la pratiquer hein, non juste regarder des images , rien de grave selon la vision de certains.

La pédophilie c'est une infraction pénale, ainsi que le fait de détenir des images pédophiles, pas la corrida que je sache !!

lusi33 a écrit le 23/06/2013 à 16h13: Il n'y a pas à comprendre, il n'y a pas une manière d'aimer et vous ne pouvez pas empêcher les gens d'aimer les animaux même si ils ne rentrent pas dans vos cases politiquement correct. Personnellement il y a une chose que je ne supporte pas, les chevaux qui vivent en box 24/24, ça me touche vraiment, et pourtant je ne doute pas une seconde que leurs proprios les aiment autant que j'aime les miens, je ne détiens pas la vérité universelle et je n'ai pas à imposer mon point de vu, il y probablement autant de façon d'aimer les chevaux que de cavaliers, et alors ? Vous n'avez pas le droit de dire comment on doit aimer, on est encore libre pour cela heureusement et oui l'amour ne suit pas de logique.

Dans MES case politiquement correct ?

Mais ça n'a rien à voir avec la politique mais avec l'humanité !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce n'est pas une question d'ignorance (comme le box h24 qui est de l'anthropomorphisme et de l'habitude à outrance) mais bien une question d'humanité: on sait tous ce que c'est de tuer, on sait tous ce que ça engendre... et aimer pour ensuite tuer, oui l'humanité de chacun est en cause car si pour aimer il faut tuer, dans ce cas ce n'est pas aimer mais juste la question des pulsions d'emprise et de mort qui est sur le devant de la scène. Hors une société n'a jamais fonctionné en acceptant que chacun libère et assouvisse ces pulsions.
Donc oui chacun à la liberté d'aimer à sa façon, mais y'a largement des limites qui sont atteintes aujourd'hui.

Il a le droit d'aimer, ce n'est pas la question et à la façon dont il veut. Mais dans ce cas, il n'y a pas de conséquences sur les animaux humains et non humains comme la mort ! C'est intolérable, point.