Mr canet nous prend pour des pigeons?

Mais crotte...Canet n'etait pas obligé d'arreter le projet non-plus...
N'empèche que financer une entreprise, ou un jeune qui veut tenter sa chance dans le chant, c'est différent de financer un cheval à un cavalier qui lui a DEJA eu sa chance...

On ne peut pas tout avoir dans la vie...
Et donc a par 2 medailles en plus, et donc un peu de pub (et encore) voire quelques cavaliers en plus dans des clubs qui pour la plupart ne donne pas un bon enseignement (donc encore des cavaliers qui ne savent pas travailler un cheval...)...hum ça n'apporte rien à personne a par...si, du fric dans les poches de certains (accessoirement à l'assoc' dont ils ont parler...et encore), et du fric pour le "super top" parc fédéral...

Alors on veut tous être solidaire, mais sur ce genre de truc sérieux !
La filière est dans le caca, et nous on se fritte parce que Guillon n'a pas eu son cheval...
Je veux dire limite Guillon n'a rien demandé...ce projet n'aurait pas eu lieu, cela n'aurait rien changé pour lui...

lanamour a écrit le 12/06/2014 à 14h19: Mais chaque cavalier a des mécènes et des sponsors. Pourquoi y-aurait-il une différence entre une entreprise qui sponsorise un cavalier (longine/piaget... etc) ou un groupe de particuliers? Tu connais précisément les raisons pour lesquelles il n'a pas de cheval? Tu pars du principe que c'est parce qu'il n'a pas assez bossé, mais en même temps tu n'en sais strictement rien. S'il trouve un cheval et qu'il participe au JO il n'enlève de chance à personne. Ponat et les autres auront toujours toutes leurs chances. Enfin c'est absolument ridicule comme argument...

waouh alors là je suis scotchée!Dans le genre tout ce qui n'est pas de mon avis est de la m*rde on ne fait pas mieux!

Je trouve tes arguments tout à fait ridicules!
La sélection de l'équipe de France se fait avec un nombre et pas au petit bonheur la chance!
Comme dans les autres équipes sportives d'ailleurs, si sélection il y a alors élimination aussi!

Pourquoi alors des sponsors ne le suivent pas sur ce terrain là?
Pourquoi des proprios ne lui confient pas de cheval digne de faire les JO?
Pourquoi ces gens ne lui accordent pas la confiance nécessaire?

Apparemment toi tu le sais mieux que moi!

C'est là où j'ai précisément un problème et je persiste à dire que si ce projet avait abouti il aurait faussé "la donne".

Car pour moi un cavalier de ce niveau là qui demande un cheval prêt pour des JO dans 2 ans (car le labs de temps est relativement court)c'est un peu bizarre quand même!
Surtout que son écurie n'est pas vide(edit :d'ailleurs les 3/4 des cavaliers pros de ce monde s'en accommodent!!!).

Donc oui pour moi il y a eu une c*uille dans le pâté et je ne cautionne pas.

Bon sur ce j'ai dit ce que j'en pensais et ça ne sert à rien de s'acharner à s'exprimer puisqu' apparemment .. j'ai tord!

adeline23687 a écrit le 12/06/2014 à 14h41: waouh alors là je suis scotchée!Dans le genre tout ce qui n'est pas de mon avis est de la m*rde on ne fait pas mieux! Je trouve tes arguments tout à fait ridicules! La sélection de l'équipe de France se fait avec un nombre et pas au petit bonheur la chance! Comme dans les autres équipes sportives d'ailleurs, si sélection il y a alors élimination aussi! Pourquoi alors des sponsors ne le suivent pas sur ce terrain là? Pourquoi des proprios ne lui confient pas de cheval digne de faire les JO? Pourquoi ces gens ne lui accordent pas la confiance nécessaire? Apparemment toi tu le sais mieux que moi! C'est là où j'ai précisément un problème et je persiste à dire que si ce projet avait abouti il aurait faussé "la donne". Car pour moi un cavalier de ce niveau là qui demande un cheval prêt pour des JO dans 2 ans (car le labs de temps est relativement court)c'est un peu bizarre quand même! Surtout que son écurie n'est pas vide(edit :d'ailleurs les 3/4 des cavaliers pros de ce monde s'en accommodent!!!). Donc oui pour moi il y a eu une c*uille dans le pâté et je ne cautionne pas.

Bon on va tâcher de se parler convenablement déjà.

La sélection en équipe de France se fait compte tenu des performances de chacun et surtout de leurs régularités. Evidemment ça dépend tout autant du cheval que du cavalier. Si Guillon grâce à un mécénat (de particulier ou d'entreprise, aucune différence) réussit à avoir un bon cheval et fait de belles performances, il méritera sa place. Pénélope Leprévost compte elle aussi sur du mécénat, comme Guerdat qui est sponsorisé par Piaget.

Pourquoi ne pourrait-on pas être sponsorisé par un groupe de particulier? Concrêtement c'est exactement la même chose, sauf qu'on ne demande pas de pub individuellement, alors que Piaget demande de la pub.

Tu parles d'élimination, mais il n'a pas été éliminé puisque les sélections n'ont pas encore eu lieu (normal). Mais si d'ici là on se prive d'un excellent cavalier parce qu'il n'y a pas d'argent des sponsors, c'est dommage. S'il est éliminé compte tenu du manque de performance, alors là normal.

Pourquoi il n'a pas d'entreprise sponsor? Parce qu'il n'y a pas 50 000 entreprises qui financent le sport, qui plus est l'équitation. Les sponsors en équitation sont souvent des marques de luxe (Piaget, Longine, Hermes, Gucci). Ce n'est pas un sport très regardé, la pub est donc limité à un petit cercle. H&M sponsorise depuis peu Edwina Tops Alexander, ça m'a surprise, ça démontre une nouvelle politique de marketting de la boite, c'est intéressant.

Mais soyons honnête, peu de marques sont intéressées.

Au delà de cela, il y a un problème avec le fait d'être "amateur" pour les JO. La ligne est très mince entre sponsoring/rémunération pour rentrer dans les clous des JO. Pas toujours simple.

Ensuite il y a les particuliers richissimes, qui pourraient éventuellement sponsorisés. Mais ils sont combien en France (oui les JO c'est par pays) à sponsoriser ce type d'événements? A en avoir les moyens mais aussi l'intérêt?

Enfin tout ça n'est pas aussi simple. La recherche de mécénat et de sponsoring c'est très compliqué, c'est même un métier. Difficile pour un cavalier de faire ça et surtout très chronophage. Certains ont plus d'appui que d'autre de par leur entourage, leur famille, leurs amis, leurs compétences naturelles pour séduire et se vendre, d'autre rame un peu plus. De toute évidence Olivier Guillon rame. Mais je ne me fais pas de souci, il finira pas trouver.

Donc ce projet c'était surtout un moyen d'impliquer un maximum de particulier, c'était une bonne idée, innovante et sympathique.

Et ça finit avec des jugements de valeurs à l'emporte pièce sur les qualités d'Olivier Guillon (et même pas sur ses performances sportives).

Tu trouves que cette histoire est étrange, un peu dans le délire "il n'y a pas de fumée sans feu" ou "d'autres y arrivent alors si lui n'y arrive pas c'est qu'il a un problème". Mais en même temps tu n'en sais strictement rien et tu juges ce que tu ne connais pas.

Ce que les partisans de cette initiative reprochent à ses détracteurs sur ce poste, ce n'est pas tant de ne pas vouloir donner ou même de ne pas y être favorable, chacun fait ce qu'il veut et heureusement. C'est plutôt le monceau de jugements de valeur désagréables et sans fondement qui ont mené ce poste à 13 pages.

Pourquoi ne pas simplement dire: why not mais perso ça ne m'intéresse pas? Plutôt que d'écrire des horreurs du type "mais ils sont riches ces gens qu'ils se démerdent" ou "Guillon il est con alors franchement non" ou même ce que tu as écrit sur le fait qu'il allait prendre la place d'un autre. Et le tout avec beaucoup de véhémence laissant vraiment entrevoir une colère complètement inappropriée.

blueorchid50 a écrit le 12/06/2014 à 06h23: C'est absolument faux, c'est bien la 1ère fois que j'entends ça de ce cavalier ! Il faudrait arrêter de propager des rumeurs infondées qui ne reposent que sur des "on dit" car pour affirmer cela tu ne peux absolument pas avoir côtoyé O. Guillon: c'est ton droit de ne pas aimer le projet, mais c'est un peu facile de s'en prendre à quelqu'un que tu ne connais même pas.

Je connais des personnes qui bossent pour lui (et pour Canet au passage), et bien oui, c'est un odieux personnage. Qu'il soit sympa avec des fans, la presse, d'autres cavaliers, peut être. En tout cas, avec son "personnel", il est infect. Et je le sais de première main.

Quant aux personnes qui disent que ceux qui critiquent l'initiative en ont après les riches, ça suffit 5 minutes. Perso, je suis à l'aise, j'ai les moyens d'avoir un cheval, et d'habiter à Paris, ça ne m'empêche pas d'avoir un peu de bon sens. Et si un jour je finance ce genre de projet, ce sera au sein d'un syndicat, parce que je ne suis pas un pigeon. Même les Perron-Pette sont propriétaires des chevaux qu'ils prêtent à leurs cavaliers. Ils ne leur filent pas du cash pour que ces derniers aillent faire leur marché!

Edit: et comparer la démarche au téléthon, où on donne sans rien attendre en retour, c'est un peu n'importe quoi... Il va pas en mourir Guillon s'il ne va pas aux JO! Il fera ce que tous les autres cavaliers pro de France font, il bossera ses jeunes avec ses proprios, et continuera son petit bonhomme de chemin. D'autant plus que c'est dans 2 ans les JO, ce qui veut dire qu'il lui faudrait déjà un cheval bien avancé dans le travail, et ça risque de coûter plus que 300 000€.

dorab a écrit le 12/06/2014 à 15h07: Je connais des personnes qui bossent pour lui (et pour Canet au passage), et bien oui, c'est un odieux personnage. Qu'il soit sympa avec des fans, la presse, d'autres cavaliers, peut être. En tout cas, avec son "personnel", il est infect. Et je le sais de première main. Quant aux personnes qui disent que ceux qui critiquent l'initiative en ont après les riches, ça suffit 5 minutes. Perso, je suis à l'aise, j'ai les moyens d'avoir un cheval, et d'habiter à Paris, ça ne m'empêche pas d'avoir un peu de bon sens. Et si un jour je finance ce genre de projet, ce sera au sein d'un syndicat, parce que je ne suis pas un pigeon. Même les Perron-Pette sont propriétaires des chevaux qu'ils prêtent à leurs cavaliers. Ils ne leur filent pas du cash pour que ces derniers aillent faire leur marché! Edit: et comparer la démarche au téléthon, où on donne sans rien attendre en retour, c'est un peu n'importe quoi... Il va pas en mourir Guillon s'il ne va pas aux JO! Il fera ce que tous les autres cavaliers pro de France font, il bossera ses jeunes avec ses proprios, et continuera son petit bonhomme de chemin. D'autant plus que c'est dans 2 ans les JO, ce qui veut dire qu'il lui faudrait déjà un cheval bien avancé dans le travail, et ça risque de coûter plus que 300 000€.

Sorry mais j'ai justement pas mis le telethon et cet appel aux dons sur un pied d'égalité, un peu de lecture svp ! J'ai justement bien précisé que ce n'était pas la même chose, je n'ai même pas rappelé la différence d'enjeux tant cela me parait évident, mais bon sur CA comme d'hab faut faire 1 page pour expliquer un truc qui se dit en 2 lignes pour éviter les malentendus.
Autant pour moi j'ai repris 4 ans comme ça mais en effet c'est dans 2 ans les JO, ce que j'ai dit est d'autant plus vrai alors.
je suis d'accord avec toi sur le fond et sur ce projet, donc pas besoin de s'énerver hein.
Quand je parle de respect cela s'applique a tout le monde !

lanamour a écrit le 12/06/2014 à 14h13: Ce n'est pas investissement, il s'agit d'une participation à un projet sportif qu'on sait être aléatoire. Donc tu ne prends pas de risque dans la mesure où tu connais cet aléa. En l'espèce personne n'est généreux avec l'argent des autres. Il s'agissait juste d'une proposition, tu veux tu fais tu veux pas tu fais pas. Après que la crise soit une explication du manque de générosité et du côté rageux et envieux, très probablement, que ça justifie de descendre le moindre projet et qu'on s'autorise à tenir des discours d'une bêtise sans nom, alors là non. Je trouve d'ailleurs ce paragraphe de ton explication très rageux. Il aurait été impossible juridiquement que chaque donateur soit propriétaire. Ca aurait été un bordel innommable. On nous proposait d'être sponsor ou mécène. Des entreprises le font, pourquoi pas des particuliers? Ah et pour info les JO ne sont pas dans 4 ans mais dans 2 ans.

J'estime que je suis mesurée dans mes propos en ce sens que je n'attaque personne, je remets juste en cause le principe. Mais apparemment c'est suffisant pour se faire traiter de rageux, on n'a pas le droit à avoir son avis ;)

Comme je respecte le fait que certains ont donné de l'argent, j'aimerais qu'on respecte l'idée selon laquelle, à mes yeux, ce projet n'est pas une priorité pour faire tourner le monde. Ni le monde globalement, ni le monde équestre.
Ce n'est pas parce qu'on préfère donner à des organisations humanitaires plutôt qu'à un cavalier qu'on est envieux. C'est juste qu'on a d'autres priorités.

Tu dis "Mais chaque cavalier a des mécènes et des sponsors. Pourquoi y-aurait-il une différence entre une entreprise qui sponsorise un cavalier (longine/piaget... etc) ou un groupe de particuliers? "
Si, justement il y a une différence et c'est ce que tu sembles ne pas comprendre. L'entreprise qui sponsorise le fait car elle y trouve un bénéfice au niveau de son image ou au niveau financier lors de l'éventuelle revente du cheval, ou que sais-je. Il y a peu/pas de mécènes dans le monde du cheval (ou alors des gens très fortunés), chacun y trouve son compte d'une manière ou d'une autre...

Edit : en effet les JO sont dans 2 ans, que le temps passe vite ;) O. Guillon est encore jeune et comme d'autres ont dit, il aura d'autres occasions de faire de grosses épreuves. Il n'est hélas pas le seul cavalier à connaître des passages à vide.

bosty2 a écrit le 12/06/2014 à 15h40: Sorry mais j'ai justement pas mis le telethon et cet appel aux dons sur un pied d'égalité, un peu de lecture svp ! J'ai justement bien précisé que ce n'était pas la même chose, je n'ai même pas rappelé la différence d'enjeux tant cela me parait évident, mais bon sur CA comme d'hab faut faire 1 page pour expliquer un truc qui se dit en 2 lignes pour éviter les malentendus. Autant pour moi j'ai repris 4 ans comme ça mais en effet c'est dans 2 ans les JO, ce que j'ai dit est d'autant plus vrai alors. je suis d'accord avec toi sur le fond et sur ce projet, donc pas besoin de s'énerver hein. Quand je parle de respect cela s'applique a tout le monde !

Non, non je m'énerve pas, et ce n'est pas méchant. J'ai repris la référence téléthon, mais d'autres personnes suggéraient que c'était un don comme un autre, ou une autre forme de mécénat, ce que je trouve absurde. Le mécène n'offre pas le cheval au cavalier.

Bref, on est bien d'accord sur le fond.

bosty2 a écrit le 12/06/2014 à 14h31: Par contre je réagis par rapport au fait que 4 ans ça soit suffisant pour construire un cheval pour les JO (parcequ'il faut être compétitif et régulier au moins 1 an avant ) a moins que ça soit un crack, pour que ça se fasse en 4 ans il faut que le cheval fasse déjà de bonnes épreuves, pas un cheval a 10000€ quoi... Quand tu vois des 9 ans déjà sur les grand prix c'est jeune et pourtant pour la plupart ce sont des chevaux qui tournent depuis leur 4 ans.

Oui c'est vrai, d'autant que les prochains JO sont dans 2 ans. Mais bon il y a d'autres échéances aussi, même si elles ne sont pas toutes aussi prestigieuses : les championnats d'Europe, les JEM,...

Aussi, des cavaliers pros comme O.Guillon ne se font généralement pas confier n'importe quels chevaux... La plupart des jeunes qui arrivent chez eux ont un potentiel, un peu d'expérience dans les épreuves jeunes, etc.
J'ose donc espérer qu'il a quelques jeunes chevaux qui pourront le ramener à meilleur niveau dans quelques années.

O. Guillon a lui-même confié sur le site de Grand Prix (à propos de cette action) : "Je tenais également à apporter une petite précision par respect pour mes propriétaires qui m'ont toujours soutenu et ce, depuis longtemps. Lorsque nous parlons avec ce projet de trouver un cheval pour le haut niveau et l'équipe de France, ça ne veux pas dire que je n'ai plus de cheval à monter. J'ai plusieurs chevaux confiés par ces propriétaires que je monte en concours et dans lesquels j'ai de grands espoirs, mais il m'est difficile actuellement d'accéder au très haut niveau. "

viiou a écrit le 04/06/2014 à 18h22: Vont pas me dire qu'à antares ils sont pas assez riches pour lui acheter son cheval ! Mais nan ils préfèrent appeler aux dons.. C'est toujours aux moins riches de payer, ben oui : " Il faut prendre l'argent là où il se trouve, c'est-à-dire chez les pauvres. Bon, d'accord, ils n'ont pas beaucoup d'argent, mais il y a beaucoup de pauvres."

ça me fait penser au loto , on prend l' argent à plein de petits pour faire un gros et aprés on se plaint qu' il y ait des trop riches et des trop pauvres et que l' écart se creuse !!!

Dorab: J'en ai également entendu parler en mal, au cours d'un stage qu'il donne (hors de prix soit dit en passant) pendant lesquels il n'hésite pas à littérallement traiter les chevaux de "m*rde".

Je suis désolée, quand je paye une fortune un stage, je n'ai pas envie de me faire insulter, ni mon cheval, je veux des conseils de pro pour m'améliorer et c'est tout.

S'il trouve que le pb c'est le cheval (ce que je trouve pathétique) il y a d'autres mots que "c'est une m*rde".

Enfin heureusement que ce n'est pas à moi qu'il a dit ça, parce que Guillon ou pas Guillon je te l'aurais insulté en retour sans ménagement.

Les gens de cheval ont trop tendance à penser qu'en plus de les payer on doit leur lécher les pieds...


Sinon pour le sujet, ce n'est pas le premier et ce ne sera pas le dernier à lancer des appels aux dons.
Il n'y a pas de quoi s'offusquer, on participe si on veut.

Mais personnellement je ne subventionnerai pas ce genre de chose, à la limite un cavalier méritant qui n'a aucun moyen, pas un cavalier qui a déjà amassé un bon paquet de pognon (mérité certainement, là n'est pas le sujet).


Les polémiques sur les cavaliers pro y'en a des tonnes, c'est un milieu pourri on le sait, et encore, la plupart d'entre nous n'en voyons que la partie émergée de l'iceberg... Et ce n'est pas en ayant été bénévole aux JEM qu'on peut prétendre savoir,...

honey54 a écrit le 11/06/2014 à 23h41: Moi je pensais à priori comme les avis négatifs, mais la lecture de ce post et de certains commentaires éclairés m'a fait changer d'avis. Et de "c'est nul ce truc" je suis passée à "oh bah non c'est dommage c'est annulé". Enfin juste pour dire ceux qui débarquent sur le sujet prenez le temps de tout lire .

A peu près idem pour moi

Pour ma part j'ai trouvé le projet plutôt intéressant même si je préfère la façon qui a été faîte avec Quorioso Pré Noir par exemple.

Là ou sa me dérange un peu plus c'est que pour moi Olivier Guillon est loin d'être à pied , il a toujours Lord , il a Centino , Quedge Deene qui est une super jument ...Il lui faut juste un peu de temps pour comprendre tout ces nouveaux chevaux , sa ne se fait pas en 6 mois et 2 ans c'est quand même court pour envisager une échéance comme les JO avec un cheval qui n'est même pas encore trouvé.

Et malheureusement pour eux ils ont annoncés leur projet juste à la suite de l'accident dont à été victime Marie Demonte c'est sa qui a écœuré les gens à mon avis.

De base c'est un bon projet mais si je devais m'investir ( à titre totalement perso évidement ) j'aurais tendance à vouloir le faire pour un cavalier vraiment démunie de montures de haut niveau comme Marie ou Eugénie Angot par exemple. Mai sa c'est bien évidement mon avis tout à fait perso.

D'ailleurs, il me semble qu'un genre d'appel aux dons a été ouvert pour Marie D, non?

Enfin, je ne donne déjà pas aux associations humanitaires, alors forcément je ne donnerai pas pour ce genre de chose non plus.

Je préfère donner à manger au SDF du coin, je trouve cela plus "urgent" comme démarche...

Après chacun son point de vue, mais éthiquement, si on ne donne pas au SDF, pourquoi donner pour un évènement sportif?

C'est sur que ça paraîtrait plus logique d'aider Marie Demonte...