Émotion du cheval

De toute évidence quand je lie cette article, je vois surtout que les chevaux ont une certaine intelligence et une bonne mémoire ... mais pas vraiment une réflexion stratégique.
Ces chevaux, comprenant le mécanisme d'accès à la friandise, se dirigent vers la solution la plus rapide et simple.
C'est à égalité avec le cheval qui se gratte au pommier et qui fait tomber les pommes, au début surpris il va finir par comprendre le mécanisme.

Après pour en revenir au mot stratégie en lui même (cf. linternaute :Art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif), je crois qu'il s'agit plutôt d'une compréhension par recherche.

Si on met une poule et un rat dans un labyrinthe, la poule arrivera en première car se précipitant elle aura le temps de tout tester et trouver le résultat inévitablement. Elle finira par reproduire le parcours exact grâce à sa mémoire, à défaut d'intelligence face au rat qui prendra le temps de réfléchir aux possibilités.
De là à comparer un poulet à un cheval c'est un peu grossier mais ça reste un comportement de proie, c'est à dire fuir au plus vite.
Le critère de rapidité serait donc primordiale pour le cheval, qu'il soit une condition de l'exercice (prédateur en vue) ou moyen de facilité d'accès (carottes), la réflexion ou stratégie semble aller à l'encontre de ce caractère propre aux herbivores ?

Pour moi, il n'y a pas de stratégie mais plutôt "un tour" appris et reproduis par le cheval pour en bénéficier.

Qu'est ce que la stratégie dans ce cas pour toi ?

Elaborer l'action avant de l'effectuer, non pas après plusieurs essais qui aboutissent à ce qu'on pourrait imaginer "d'inné" ?
C'est très vague, mais pour faire court, le cheval se prête à l'expérience des carottes dans un but précis sans cheminement exact (preuve ils essayent plusieurs choses avant de trouver la solution rapide et efficace). Alors que le stratège humain élaborerait ses actions précisément dans un but précis, il y a projection dans le futur afin de résoudre le problème. Le cheval lui ne se projette pas, il atteint son but par l'expérience grâce à son intelligence et sa mémoire

"Le cheval a la perception comme il a la sensation, la comparaison et le souvenir. Il a donc le jugement et la mémoire. Il a donc l'intelligence!" F. Baucher
C'est mon leitmotiv !

Et puis chaque horde, troupeau ou autres formes de vie en communauté est amenée à user de "stratégies" au sens pur du terme : trouver la nourriture, aller boire, choisir un lieu plus sécurisé, penser à ses membres ( yearlings, vieillards, juments gestantes....)

Il n'y a qu'à regarder les éléphants ou les loups ! Pourquoi pas le cheval ?

La projection dans le futur pour un cheval qui par exemple a eu une mauvaise expérience serait de se dire "je n'ai pas intérêt à repasser par là, donc je vais contourner cette fois-ci"...C'est de la projection aussi ! Si il y a le souvenir, il y a la mémoire, si il y a la mémoire, il y a la réflexion. Si il y a la réflexion il y a une stratégie.

Ce sujet est passionnant, si vaste et plein de réflexions
Ce qui m'amène à me poser d'autres questions.
La domestication et la sélection génétique n'ont-elles pas aussi modifié le comportement du cheval et développer ses capacités cognitives ?
Même si son comportement instinctif persiste, les stimuli auquels on le confronte, le contact inter espèces (homme-cheval) de plus en plus présent et les conditions de vie plus ou moins naturelles auraient ils pu permettre de développer sa capacité de réflexion et de modifier son comportement primaire ?

Tu ne peux pas dire qu'il y a projection grâce à la mémoire, souvenir oui mais pas projection futur.
Il n'y a pas réflexion au sens où le cheval fonctionne par déduction expérimentée
Il analyse certes mais ne se projette pas, au sens où un cheval dans un enclos avec deux portes de sortie, une trop étroite et une large, ne vas pas se dire "je ne passerai pas la porte est trop étroite" mais "la porte est trop étroite".

On peut aussi reporter ça à l'espèce humaine. On s'est accoutumé de nos prédateurs et on vit dans un monde humain, et non plus dans un milieu. Après notre espèce a évolué avec nos particularités neurologiques et cérébrales, et depuis quelques milliers d'années maintenant on peut percevoir une évidente similitude. Sans aller jusqu'à piocher dans les sciences pures et dures, quand on voit ce que Platon ou Epicure ont écrit il y a des milliers d'années ... Difficile de dire si aujourd'hui notre capacité cognitive à évoluer, en prenant en compte la diversité des êtres humains ?
Par contre avec notre environnement, le temps, la technologie, notre réflexion sur ce qui nous entoure a évolué vers d'autres horizons. Mais après quand on voit la philosophie grec, des fois je me dis mais ces mecs là, ils ont tout compris et on a pas inventé grand chose depuis.

Donc dans la logique en en revenant aux chevaux, les facteurs de conditionnement sont inévitablement présents pour l'animal domestiqué, après leur caractères physiologiques sont toujours les mêmes, ce qui laisserait à penser que le conditionnement n'influe sur leur évolution.
En admettant que le cheval n'est pas d'anima et ne soit que cerveau, on a pu observé des troubles neurologiques dus à certaines méthodes (dont celles des chuchoteurs américano-américain) mais rien ne prouve que ces atteintes soient héréditaires. En tout cas ces dernières atteignent le comportement de l'individu en rendant amorphe certaines zones du cerveau sans pour autant les détruire.

Je ne sais pas si on peut aller jusqu'à dire que le cheval a un ADN cérébrale absolument majeure face à son comportement ?

Elaborer une action se fait toujours à partir d'une expérience qu'on généralise ensuite à d'autres expériences. ça demande donc toujours de l'apprentissage... autrement on appelle ça une capacité innée ;)

Dans l'expérience, nous leur posons une question très humaine et présenté de façon très humaine... Il leur faut plusieurs essais pour comprendre... Si nous leur avions poser une problématique complètement équine, ils auraient su exactement répondre. C'est comme nous, pour nous adapter au dialogue du cheval, il nous faut plusieurs essais !
En éthologie expérimentale, il est impossible de demander à un animal de ne pas apprendre le but de l'expérience sans essais/erreurs... tout simplement car NOUS humain ne savons pas comment leur poser la question autrement....

Dans un comportement inné, il y'a très souvent de l'apprentissage, donc de l'acquis, pour perfectionner ce comportement inné ! Sauf pour les taxies ! Et inversement ;)

http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php

Déduire quelque chose, c'est comprendre à partir d'une expérience pour le réutiliser après...
Pourtant, le fait de cacher sa nourriture n'est elle pas de la projection dans le futur ? C'est utilisé par certains types d'animaux qui ont une forte pression de sélection... ce qui n'est pas le cas du cheval... Est ce que le cheval en a donc la capacité mais n'a pas besoin de l'utiliser d'une manière pratique pour que nous le constations ? Ou alors est ce qu'ils ont des comportements de projection que nous ne voyons pas comme tel ?

En éthologie avant de dire: l'animal a ou n'a pas telle capacité, il faut d'abord répondre à tout un tat de questions sur notre biais perceptif et psychologique !

Un article là dessus: http://www.sfecologie.org/regards/2012/03/08/r29-c-jozet-alves/

Le cheval domestique a 2 chromosomes de moins que le cheval sauvage, dû à la domestication... Il y'a donc eu mutation... et il y en aura encore surement... et il est évident que les gênes ont été modifié pour faire des races si différentes dans une même espèce, ça n'existe des déclinaisons pareil dans le monde sauvage !
Son comportement a été modifié c'est clair, mais le cheval au niveau de ces besoins gardent quasi les mêmes que ces congénères sauvages !
Par contre, ce qui change c'est le développement de maladie mentale chez le cheval domestique... Il y'en a bien plus... et une baisse de l'espérance de vie également !

"précisions"

Qu'est-ce qu'une émotion : la manifestation d'un sentiment.
Jusque là, nous sommes d'accord.

Ensuite, si vous voulez bien entrer dans un raisonnement plus complexe : un sentiment implique des fonctions cognitives, or, comme tout animal, on sait que le cheval est capable de raisonnement, de langage et on a même la preuve de résolution des problèmes.
Tout animal est capable de cognition, et un être capable de cognition, est capable d'émotions.

A partir du moment où on est capable de raisonnement et de perception, on est capable d'émotion, c'est inévitable. Dans sentiment, il y a "sens".

Cependant, tous les animaux ne présentent pas de capacités cognitives à la même échelle, mais tous, sans exception, en ont.
Sinon, ils ne seraient pas (vous me suivez toujours ?)

C'est ici, qu'il est intéressant d'étudier le cerveau de ces animaux afin de savoir jusqu'à quel point, ils sont doués d'émotions.
Le test du miroir est le "test" le plus couramment utilisé.
Un animal supérieur, est capable de se reconnaître dans une glace ainsi que de prendre conscience que l'espace qu'il voit dans la glace, se trouve.... derrière lui.

Et tenez-vous bien, là où le chien et le chat ont échoué au test, le cheval l'a réussi haut la main, tout comme le dauphin, le singe et.... l'homme.

Donc les thèses de l'anthropomorphisme servent surtout à ceux qui veulent se donner bonne conscience parce que les animaux "ne ressentent rien".

Bien sûr, il faut savoir faire la différence entre ce que l'on a envie de voir, et ce qui est réellement.