Le respect à pied: encore!

Ah ok.Merci

ça ne me serait pas venu à l'idée non plus de fracasser le cheval, c'est un accident .. Il faut faire la part des choses il me semble. Entre ce que tu relate et un cheval qui ne va pas te respecter quand tu mets la bouffe, ou un qui te jette un coup de cul quand tu le lâches au pré.. il y a une sacrée différence il me semble

Pourquoi parler de dominance, alors que la dominance inter-espèce n'existe pas ?

Je voulais dire que moi aussi j'en avais une qui s'en foutait des fils non électrifiés...

C'est ça ^^ ! Grave et depuis elle l'a mis en pratique: quand ça me va pas, je pète tout et rien à foutre !

Non, il n'y a aucune différence, puisque le cheval est victime dans les deux cas :
- non respect quand tu mets la bouffe = cheval qui a été dans la compétitivité alimentaire = faute de l'humain.
- coup de cul quand tu lâches au pré = cheval qui ne supporte pas l'enfermement (ou le temps d'enfermement) qu'on lui impose.


Cette agressivité est une pathologie de comportement due à un mal-être que l'animal subi. Si l'humain n'est pas assez alerte aux premiers signes de détresse, alors le cheval peut développer un caractère que nous, nous assimilons de "violent", mais qui n'est que le résultat de nos actes.

Je reprenais les termes des messages précédents auxquels je réagissais, par abus de langage de ma part donc, n'ayant pas les connaissances suffisantes à propos des rapports inter espèces mais comprenant (je pense) le sens des interventions. J'aurai peut-être du parler de se faire respecter, mais dans le cas du message en question, particulièrement par le dominant du troupeau.

Oui bien sûr !
Mais dans cette situation, aucune place n'est menacé et en principe la hiérarchie est la même, donc pas besoin de baffe.

Moi j'ai surtout l'impression, si c'est un problème qui revient, c'est qu'il n'a pas compris les limites quand elles ont étés posées.

Normalement, pour ne pas se faire bousculer, au mieux tu n'as rien à faire, au pire tu dois lever les bras et crier un peu pour te faire remarquer.
Quand je nourrissais mon troupeau d'entiers préférés dans leur stabu, j'évitais de me faire bousculer par les dominés rien qu'en levant les bras et faisant du bruit.

Aucun rapport et absolument pas comparable!

Tu parle d'un accident, moi je te parle de chevaux qui te mettent en danger par manque de respect...

Complètement d'accord avec toi !

Ah d'ailleurs, c'est moi qui ai parlé de dominance, c'est un raccourci que je ne devrais pas me permettre, mais je ne sais plus quel terme est approprié

Le manque de respect ? N'est-ce pas ce que tu fais en jugeant si hâtivement mon message ?

Car au contraire, tout est lié. Un accident, ou un acte "volontaire", le résultat est le même : cheval qui met en danger l'humain selon notre perception.


Un cheval qui agresse est un cheval qui a un mal-être, je l'ai expliqué un peu plus haut.

Mais c'est beaucoup plus facile de sanctionner plutôt que remettre en question les causes de ce comportement non désiré

Le même ici version entier x) "a p'us courant ? Ah ben on sort alors, l'herbe est meilleure à côté !" (ce qui doit être vrai puisqu'il se contente de brouter pendant que les donzelles l'appellent ).

@Zaccharie Z,
je suis bien d'accord sur le fait qu'un cheval agressif exprime un mal-être, et que celui-ci est dû aux conditions dans lequel l'homme s'en occupe.

Bien sur qu'il faut s'intéresser à la cause avant de s'intéresser au "symptome" , seulement, on a rarement la possibilité d'offrir à nos chevaux les conditions naturelles idéales qu'il peut trouver en totale liberté , sachant que pour se nourrir, il me semble qu'un cheval exploite déjà un domaine de 200 à 400hectares (suivant la richesse des espèces végétales qui s'y développent) .

A partir du moment où on le domestique, on met des contraintes, que ce soit en terme d'espace (et donc de gestion de l'alimentation, puisque c'est ici le sujet qui nous intéresse), ou autres...

Malgré ces "pressions" et ses "contraintes", le cheval est capable de s'adapter un minimum, même si du coup, il va effectivement développer une certaine agressivité dûe, sur le sujet de l'alimentation, au fait qu'elle n'est pas accessible en permanence, et concentrée sur un petit espace...
En effet, les chevaux à l'herbe uniquement (si il y en a assez, évidemment), ne vont pas se battre pour un brin d'herbe, car les ressources sont suffisantes et suffisamment vastes pour que chaque individu y trouve son compte...

Tout cela pour dire que je suis entièrement d'accord avec le raisonnement, mais que dans la pratique, on peut rarement offrir ces conditions naturelles (je pense que peu de pensions disposent de plusieurs centaines d'hectares! ), aussi sommes nous obligés de leur demander de s'adapter, (après à nous de pouvoir leur offrir le meilleur de ce qui est possible... )

En revanche, même si la contrainte d'espace ou de nourriture provoque ce comportement, et que quelque part, j'en suis responsable, je ne tolérais pas que leur agressivité puisse me mettre en danger, car ils sont parfaitement capable de comprendre certains interdits sans pour autant qu'ils développent d'autres "pathologies" ou juste qu'ils n'en souffrent.

Je sais qu'il n'existe pas de rapport de "dominance" inter espèce, mais alors comment nommer la relation qui y ressemble entre l'humain et le cheval?
On sait que pour un cheval, il est vital de savoir comment se situer "hiérarchiquement" par apport à d'autres individus, du coup, comment appeler ces "actes" de "dominance"

Je dis souvent que le cheval nous questionne sur la place qu'il doit avoir par rapport à nous (ce qu'on appelle souvent tester) ...

En tous cas, je manque beaucoup de vocabulaire pour exprimer tout cela

Dans ce cas, je suis assez tranchée à ce sujet Je me dis que si on n'a pas un minimum de confort à apporter au cheval (vie au pré en troupeau, avec de quoi manger et sans compétition alimentaire), alors on s'abstient d'en avoir un (oui je sais, c'est très incisif, dit comme ça ).




Il en est capable oui mais doit-il pour autant l'accepter sous prétexte qu'il en est capable ?

Je suis capable de travailler 60h/semaine. Dois-je l'accepter ? Je suis capable de vivre dans une pièce de 9m² avec un lit et une télé + commodités dehors. Dois-je l'accepter ?

Etc, etc...




Sans parler de centaines d'hectares, je pense qu'il est largement possible de trouver des pensions possédant 40 à 50 hectares.

Pour certains, ça demandera un sacrifice au niveau du trajet + entretien laborieux du cheval boueux, etc... Donc on demande au cheval de s'adapter non plus parce que la pension n'offre pas les conditions de vie adéquates, mais parce qu'il faut que ce soit un minimum "pratique" pour nous.

Mais le cheval, dans tout ça, a-t-il choisi d'être un exutoire pour l'humain qui veut faire radada-poney ?

Lui a-t-on laissé le choix quant au débourrage ? Lui a-t-on dit "c'est pas grave si t'aimes pas être monté et que tu n'aimes pas le box, je te garderai pour la compagnie et au pré" ?

A-t-il choisi d'être fils ou fille de Machin par Truc, des grands cracks du CSO, et dont on espère que la génétique aura fonctionné pour pouvoir s'élever au plus haut avec notre monture ?


Non, il n'a pas le choix déjà sur 90% de ses interactions avec l'être humain.

Donc en plus, il faut lui demander des concessions ?


Certains chevaux les tolèrent très bien d'autres non.





Ni ma jument, ni mon entier, n'ont cherché à se situer "hiérarchiquement" vis-à-vis de moi J'ai toujours fonctionné sur un système d'égal à égal, renforcement positif au maximum, et surtout dans l'idée d'une totale collaboration...

Et pour le moment, j'ai vraiment rencontré aucun souci... ça doit être mon côté hippie